Судья сказал: "В морг" - значит, в морг
Оригинал взят у papilkin в Судья сказал: "В морг" - значит, в морг
Оригинал взят у r_arsenin в Судья сказал "в морг" - значит, в морг
Районный суд Самары выдворил 77-летнего больного раком англичанина, на день опоздавшего с продлением визы, но "блюстителям закона" этого показалось мало
В матерале от 25 января 2014 года под заголовком «Из России с любовью» я уже писал о тяжелой жизненной ситуации человека по имени Джон Гордон. Британский подданный, ученый и специалист международного уровня живет в Самаре со своей семьей уже 15 лет. С родиной его связывает лишь трое взрослых детей и английский язык, который он и преподает в частной школе. 2 августа 2013 года Джон вернулся из Англии, куда летал на врачебную консультацию. Диагноз «рак» поставил его перед выбором - ложиться на операцию или нет. Российские врачи опасались, что в силу возраста (77 лет) и гипертонической болезни Гордон не перенесет операции. Их британские коллеги настояли - операцию делать немедленно. Но сразу по возвращении в Россию у англичанина снова случился гипертонический криз. В сопровождении гражданской супруги Марии Коростелевой его увезли на скорой, и через несколько дней после того, как у него восстановилось давление, вырезали опухоль. Но пока Мария боролась за жизнь Джона, истек срок его визы - об этом просто забыли.
6 августа, на следующий день после истечения срока Коростелева обратилась в УФМС и попыталась объяснить ситуацию. В ответ сотрудники миграционной службы составили протокол об административном нарушении и передали дело в суд. К удивлению англичанина, суд вынес вердикт: 2 тысячи рублей штрафа с выдворением за пределы России на 5 лет. Фактически для Джона это означало скорую смерть: в Англии без медицинской помощи (его страховой полис давно не действителен, а лечение очень дорогое) и поддержки родственников (его дети живут в разных концах страны) он долго не протянет. Не могла с ним выехать и Мария, у которой в Самаре родители: 79-летня мать (она умерла в ноябре) и 80-летний отец.
На заседании областного суда, куда обратилась с жалобой семейная пара, работники УФМС активно отстаивали законность вынесенного решения и просили оставить его без изменения. Что было и сделано, несмотря на ходатайства омбудсмена Ирины Скуповой и региональной прокуратуры об отмене в приговоре пункта о выдворении.
Пинок вдогонку
Карающая длань российской бюрократической машины не может отпустить нарушителя миграционного режима даже сегодня, и совсем недавно она разразилась уже не столь болезненной, но звонкой пощечиной. Казалось бы, «борцам за законность» после героической победы над 77-летним раковым больным можно было успокоиться и зарыть топор войны. Но перед тем, как загнанного в угол британца «этапируют» за кордон, кое-кто решил напоследок добить его морально - пристыдить в глазах общественности.
В номере газеты «Миграция news» от 6 марта вышел опус под названием «Самарские известия: манипуляция с законом - дело благородное», который стал ответом на указанную вначале публикацию от 25 января. Автор текста Антон Чехов изложил в нем правовую позицию миграционной службы по этому делу.
Позиция «миграционщиков» проста как три копейки: УФМС и суд не могли и не имели права поступить с Джоном Гордоном иначе. А он - самый настоящий нарушитель закона, который, скорее всего, «на авось» понадеялся избежать ответственности. Но наших госслужащих не проведешь. По окончании срока действия визы ему русским языком было сказано: «уезжать из страны», и аргументов против быть не могло. «Доводы о его тяжелом состоянии не подтверждены никакими документами», и поэтому суд, как написал Чехов, «назначает СОВЕРШЕННО МИНИМАЛЬНОЕ наказание» - 2 тысячи с выдворением. Гордон находится в нашей стране нелегально, а его жена-представитель почему-то жалуется на действия УФМС и обращается в разные инстанции.
Классик перевернулся в гробу
Защитники миграционной службы и суда предстали безусловной истиной в последней инстанции. Слово «закон» употреблялось в статье «Миграции news» столько раз, что нависло на зубах. Правда, тезка знаменитого классика (который, кстати, уважал человеческие права) не принимает в расчет, что законодательство в нашей стране помимо УФМС и суда знают прокуратура - орган, прямо отвечающий за ее соблюдение, и уполномоченный по правам человека, которые оспорили решение суда в отношении Джона. Не догадывается "писатель" и о том, что на момент нарушения Гордоном закона действовала его старая редакция, в которой не говорилось ни о каком обязательном выдворении. Англичанина осудили уже по новой поправке, вступившей в силу 9 августа - спустя три дня после его правонарушения. Уже это является основанием для отмены приговора в части выдворения. К тому же, «законник» видимо не знает, что основной принцип наказания - его индивидуализация: оно должно соответствовать тяжести деяния, личности виновного и обстоятельствам, отягчающим и смягчающим ответственность. Последних в этом деле хоть отбавляй, и они прямо предусмотрены тем же КоАП РФ - законом, который так яростно защищает мой оппонент.
Что же касается соразмерности вины и наказания Гордона, то здесь стоит задать два вопроса. Виноват? Да, за то, что в свое время оказался невнимательным. За то, что после перенесенной операции сразу не встал с больничной койки и не побежал продлевать себе визу. Наконец, за то, что начиная с 6 августа 2013 года не убрался умирать восвояси. Но заслужил ли Джон такую кару? На этот вопрос я оставлю право ответить вам, уважаемые читатели.
Мнение
Мария Коростелева, гражданская супруга Джона Гордона:
- Закон оказался чересчур суров по отношению к нам, несмотря на все наши обстоятельства. Меня как представителя Джона оштрафовали на 40 тысяч, а Джону вовсе подписали смертный приговор. А опоздание с продлением визы - просто человеческая ошибка. Мы не увидели срок ее продления, т.к. посмотрели на другую страницу. За двадцать лет продления виз (их было у Джона более 60), первый раз попалась виза, которую надо было листать, разворачивать и переворачивать. Все остальные были вклеены в паспорт и сроки их действия стояли на первой странице. Мы никогда бы намеренно не пошли на нарушение закона. Что касается статьи «Миграции news», то в ней многое переиначено. Скажем, документальные подтверждения состояния Джона я прилагала в УФМС. Это были справки из онкоцентра, а про гипертонический криз говорила на словах, объясняя всю безвыходность ситуации, что ему противопоказано путешествие на дальние расстояния и настоятельно рекомендовано лечь на операцию по удалению рака. Но бумажки для них важнее людей.
Комментарии
Пресс-секретарь УФМС России по Самарской области Александр Приходько:
- Позицию Антона Чехова мы разделяем. Гордон допустил очень серьезное нарушение, а жена, представляющая его интересы, вовремя не предприняла мер для продления срока пребывания. Мы объяснили им свою позицию: подать материалы в суд было нашей обязанностью. И это безальтернативно. Единственное, что мы можем в таких случаях, это предложить иностранцу оформить визу для следования в посольство, чтобы потом он беспрепятственно, без судебных разбирательств, выехал на родину. Гордон с супругой от этого отказались. С момента, когда мы передали материалы в суд, его ситуация перешла исключительно в судебную плоскость. Решение, которое вынес Октябрьский суд в начале сентября, тоже было безальтернативным. А рассуждать о негуманности мы, как федеральный орган исполнительной власти, мы не можем и не намерены. Сотрудники УФМС четко и правильно выполнили свою работу. Важно другое: за прошлый год наше ведомство выдворило 621 иностранного гражданина, закрыло въезд порядка 3700 иностранцам. Почему такая предвзятость к именно этому гражданину? Нам это совершенно не понятно.
Дмитрий Натариус, адвокат Джона Гордона:
- Недавно Верховный Суд дал разъяснения, что дела о выдворении должны рассматриваться исключительно индивидуально, а не «под копирку». Поэтому суд должен был отнестись к Гордону с бОльшим пониманием. Довод суда о том, что по отношению к Джону не могло быть никакой альтернативы, не верен, учитывая смягчающие обстоятельства и описание нормы КоАП РФ, которая действовала на момент деяния - 6 августа. К тому же, судебные решения по его делу противоречат практике Европейского Суда по правам человека в части якобы «неизбежного» выдворения, поскольку нарушают по своей сути Конвенцию по правам человека и основным свободам: «оседлый мигрант» не должен выдворяться, даже за такое нарушение, которое совершил Гордон. Таким образом, решение не отвечает принципам справедливости и законности. К сожалению, судебная машина много инертна, и чтобы отменить судебный акт в порядке надзора, нужна совокупность профессионализма защиты и везения обвиняемого. Полагаю, в нашем деле Верховный Суд РФ все же прислушается к нам. В противном случае, вынуждены будем подать жалобу в Европейский Суд. А УФМС, конечно же, отстаивает честь своего мундира и искренне полагает что ведомство право, тем не менее, доводы прокуратуры, областного омбудсмена и мои опровергают это.
Роман Арсенин, Юрий Стрелец (ФОТО)
Источник: http://news163.ru/
Оригинал взят у r_arsenin в Судья сказал "в морг" - значит, в морг
Районный суд Самары выдворил 77-летнего больного раком англичанина, на день опоздавшего с продлением визы, но "блюстителям закона" этого показалось мало
В матерале от 25 января 2014 года под заголовком «Из России с любовью» я уже писал о тяжелой жизненной ситуации человека по имени Джон Гордон. Британский подданный, ученый и специалист международного уровня живет в Самаре со своей семьей уже 15 лет. С родиной его связывает лишь трое взрослых детей и английский язык, который он и преподает в частной школе. 2 августа 2013 года Джон вернулся из Англии, куда летал на врачебную консультацию. Диагноз «рак» поставил его перед выбором - ложиться на операцию или нет. Российские врачи опасались, что в силу возраста (77 лет) и гипертонической болезни Гордон не перенесет операции. Их британские коллеги настояли - операцию делать немедленно. Но сразу по возвращении в Россию у англичанина снова случился гипертонический криз. В сопровождении гражданской супруги Марии Коростелевой его увезли на скорой, и через несколько дней после того, как у него восстановилось давление, вырезали опухоль. Но пока Мария боролась за жизнь Джона, истек срок его визы - об этом просто забыли.
6 августа, на следующий день после истечения срока Коростелева обратилась в УФМС и попыталась объяснить ситуацию. В ответ сотрудники миграционной службы составили протокол об административном нарушении и передали дело в суд. К удивлению англичанина, суд вынес вердикт: 2 тысячи рублей штрафа с выдворением за пределы России на 5 лет. Фактически для Джона это означало скорую смерть: в Англии без медицинской помощи (его страховой полис давно не действителен, а лечение очень дорогое) и поддержки родственников (его дети живут в разных концах страны) он долго не протянет. Не могла с ним выехать и Мария, у которой в Самаре родители: 79-летня мать (она умерла в ноябре) и 80-летний отец.
На заседании областного суда, куда обратилась с жалобой семейная пара, работники УФМС активно отстаивали законность вынесенного решения и просили оставить его без изменения. Что было и сделано, несмотря на ходатайства омбудсмена Ирины Скуповой и региональной прокуратуры об отмене в приговоре пункта о выдворении.
Пинок вдогонку
Карающая длань российской бюрократической машины не может отпустить нарушителя миграционного режима даже сегодня, и совсем недавно она разразилась уже не столь болезненной, но звонкой пощечиной. Казалось бы, «борцам за законность» после героической победы над 77-летним раковым больным можно было успокоиться и зарыть топор войны. Но перед тем, как загнанного в угол британца «этапируют» за кордон, кое-кто решил напоследок добить его морально - пристыдить в глазах общественности.
В номере газеты «Миграция news» от 6 марта вышел опус под названием «Самарские известия: манипуляция с законом - дело благородное», который стал ответом на указанную вначале публикацию от 25 января. Автор текста Антон Чехов изложил в нем правовую позицию миграционной службы по этому делу.
Позиция «миграционщиков» проста как три копейки: УФМС и суд не могли и не имели права поступить с Джоном Гордоном иначе. А он - самый настоящий нарушитель закона, который, скорее всего, «на авось» понадеялся избежать ответственности. Но наших госслужащих не проведешь. По окончании срока действия визы ему русским языком было сказано: «уезжать из страны», и аргументов против быть не могло. «Доводы о его тяжелом состоянии не подтверждены никакими документами», и поэтому суд, как написал Чехов, «назначает СОВЕРШЕННО МИНИМАЛЬНОЕ наказание» - 2 тысячи с выдворением. Гордон находится в нашей стране нелегально, а его жена-представитель почему-то жалуется на действия УФМС и обращается в разные инстанции.
Классик перевернулся в гробу
Защитники миграционной службы и суда предстали безусловной истиной в последней инстанции. Слово «закон» употреблялось в статье «Миграции news» столько раз, что нависло на зубах. Правда, тезка знаменитого классика (который, кстати, уважал человеческие права) не принимает в расчет, что законодательство в нашей стране помимо УФМС и суда знают прокуратура - орган, прямо отвечающий за ее соблюдение, и уполномоченный по правам человека, которые оспорили решение суда в отношении Джона. Не догадывается "писатель" и о том, что на момент нарушения Гордоном закона действовала его старая редакция, в которой не говорилось ни о каком обязательном выдворении. Англичанина осудили уже по новой поправке, вступившей в силу 9 августа - спустя три дня после его правонарушения. Уже это является основанием для отмены приговора в части выдворения. К тому же, «законник» видимо не знает, что основной принцип наказания - его индивидуализация: оно должно соответствовать тяжести деяния, личности виновного и обстоятельствам, отягчающим и смягчающим ответственность. Последних в этом деле хоть отбавляй, и они прямо предусмотрены тем же КоАП РФ - законом, который так яростно защищает мой оппонент.
Что же касается соразмерности вины и наказания Гордона, то здесь стоит задать два вопроса. Виноват? Да, за то, что в свое время оказался невнимательным. За то, что после перенесенной операции сразу не встал с больничной койки и не побежал продлевать себе визу. Наконец, за то, что начиная с 6 августа 2013 года не убрался умирать восвояси. Но заслужил ли Джон такую кару? На этот вопрос я оставлю право ответить вам, уважаемые читатели.
Мнение
Мария Коростелева, гражданская супруга Джона Гордона:
- Закон оказался чересчур суров по отношению к нам, несмотря на все наши обстоятельства. Меня как представителя Джона оштрафовали на 40 тысяч, а Джону вовсе подписали смертный приговор. А опоздание с продлением визы - просто человеческая ошибка. Мы не увидели срок ее продления, т.к. посмотрели на другую страницу. За двадцать лет продления виз (их было у Джона более 60), первый раз попалась виза, которую надо было листать, разворачивать и переворачивать. Все остальные были вклеены в паспорт и сроки их действия стояли на первой странице. Мы никогда бы намеренно не пошли на нарушение закона. Что касается статьи «Миграции news», то в ней многое переиначено. Скажем, документальные подтверждения состояния Джона я прилагала в УФМС. Это были справки из онкоцентра, а про гипертонический криз говорила на словах, объясняя всю безвыходность ситуации, что ему противопоказано путешествие на дальние расстояния и настоятельно рекомендовано лечь на операцию по удалению рака. Но бумажки для них важнее людей.
Комментарии
Пресс-секретарь УФМС России по Самарской области Александр Приходько:
- Позицию Антона Чехова мы разделяем. Гордон допустил очень серьезное нарушение, а жена, представляющая его интересы, вовремя не предприняла мер для продления срока пребывания. Мы объяснили им свою позицию: подать материалы в суд было нашей обязанностью. И это безальтернативно. Единственное, что мы можем в таких случаях, это предложить иностранцу оформить визу для следования в посольство, чтобы потом он беспрепятственно, без судебных разбирательств, выехал на родину. Гордон с супругой от этого отказались. С момента, когда мы передали материалы в суд, его ситуация перешла исключительно в судебную плоскость. Решение, которое вынес Октябрьский суд в начале сентября, тоже было безальтернативным. А рассуждать о негуманности мы, как федеральный орган исполнительной власти, мы не можем и не намерены. Сотрудники УФМС четко и правильно выполнили свою работу. Важно другое: за прошлый год наше ведомство выдворило 621 иностранного гражданина, закрыло въезд порядка 3700 иностранцам. Почему такая предвзятость к именно этому гражданину? Нам это совершенно не понятно.
Дмитрий Натариус, адвокат Джона Гордона:
- Недавно Верховный Суд дал разъяснения, что дела о выдворении должны рассматриваться исключительно индивидуально, а не «под копирку». Поэтому суд должен был отнестись к Гордону с бОльшим пониманием. Довод суда о том, что по отношению к Джону не могло быть никакой альтернативы, не верен, учитывая смягчающие обстоятельства и описание нормы КоАП РФ, которая действовала на момент деяния - 6 августа. К тому же, судебные решения по его делу противоречат практике Европейского Суда по правам человека в части якобы «неизбежного» выдворения, поскольку нарушают по своей сути Конвенцию по правам человека и основным свободам: «оседлый мигрант» не должен выдворяться, даже за такое нарушение, которое совершил Гордон. Таким образом, решение не отвечает принципам справедливости и законности. К сожалению, судебная машина много инертна, и чтобы отменить судебный акт в порядке надзора, нужна совокупность профессионализма защиты и везения обвиняемого. Полагаю, в нашем деле Верховный Суд РФ все же прислушается к нам. В противном случае, вынуждены будем подать жалобу в Европейский Суд. А УФМС, конечно же, отстаивает честь своего мундира и искренне полагает что ведомство право, тем не менее, доводы прокуратуры, областного омбудсмена и мои опровергают это.
Роман Арсенин, Юрий Стрелец (ФОТО)
Источник: http://news163.ru/