К вопросу об ужасе из глубин

[sam_newberry]

Некоторое время назад в Сети замелькали новости о готовящейся к выходу игре Phoenix Point. Заинтересовавшись, я покопал вопрос и вот что выяснил. Проектом руководит Джулиан Голлоп, один из создателей оригинальной X-Com: UFO Defense. Пока у него вырисовывается странный, но, в целом, привлекательный гибрид: берём лавкрафтианский антураж X-Com: Terror

Comments

[shadow_geometer]

Да, атмосфера сочная (пусть не в моём излюбленном духе, но тут уж вкусовщина). Опять же, Голлоп лавкрафтовщину любил давно (собственно, первая же X-Сom выросла из переосмысления, как ни странно, Arkham Horror), что даёт солидную надежду.

Обещано много. Увы, предрелизные обещания обычно надо делить хотя бы на 5, если не на 10. Основная точка сомнения - умение получить интересную игровую механику и работающие "фичи". А то как бы не вышло, как у самого Лавкрафта с языком, который с литературной точки зрения кошмар, как известно, покрепче чем всё прочее... Вот утверждения про подстройку под тактику игрока - это грозно звучит, но как бы ни оказалось чисто рудиментарной системой вида "+1 пункт к какой-то из характеристик противников к середине игры" или "сдвигаем появление конкретного вида врага на неделю внутриигрового времени вперёд", эх.

[sam_newberry]

> утверждения про подстройку под тактику игрока - это грозно звучит, но как бы ни оказалось чисто рудиментарной системой вида "+1 пункт к какой-то из характеристик противников к середине игры" или "сдвигаем появление конкретного вида врага на неделю внутриигрового времени вперёд"
Процентов на девяносто девять уверен, что ровно к этому всё и сведётся, как сводилось раньше в аналогичных случаях (подстройку под игрока нам регулярно обещают с конца девяностых ещё).

[shadow_geometer]

В последнем метал геар солиде это было очень достойно сделано. Когда в пятой подряд ночной вылазке тебя встречают враги поголовно в ПНВ, и ходящие строго по четверо даже в туалет - это бесценно. Когда один из солдат попытался закурить, и на него со словами "дебил, жить надоело?" сразу набросился товарищ - я едва не прослезился.

[sam_newberry]

Ну вот разве что это пример удачной реализации, да. Но MGS вообще как таковой - сборник офигенно реализованных мелочей и тонкостей, в котором отсутствует сама игра как таковая. Особенно пятый.

[shadow_geometer]

Это ещё очень оптимистичный прогноз. Потому что значительная часть обещанного до релиза произвольной компьютерной игры может оказаться вообще не реализованной - за нехваткой средств, времени разработки, "мы думали, что это будет здорово, но посмотрев на реализацию на современных машинах..." и так далее.

Впрочем, бог с ней, со стратегической подстройкой под игрока. Сколько-то разумно (хотя бы на первый взгляд) действующие противники, пусть и с фиксированным составом и характеристиками - тоже, мягко скажем, редкость краснокнижная. Ладно, тут хоть лавкрафтовщина - тут по жанру врагам положено вылезать, ужасать пропорциями и неравенством номинальных возможностей с нашими подопечными, после чего демонстрировать истинно лавкрафтианскую, непостижимую логику движения между трёх сосен или забегов по одному на снайпера через полкарты...

[sam_newberry]

Что характерно, игроки продолжают плакать, колоться, но любить даже такие игры, где враги запредельно непостижимы - если есть прочие достоинства. Так же и эту будем любить - старая добрая механика с аддиктивностью тетриса затащит.

[shadow_geometer]

Да, конечно. Это вообще не прогноз успешности, где описанное даже не на пятидесятом месте в факторах - это такое стариковское ворчание про то, что хотя бы иллюзия наличия тактического плана у противника в таких играх (ну уж хотя бы у других человеческих фракций!) тоже зверь редкий. Хотя казалось бы имеет забавные побочные эффекты в виде мультиплеерных перспектив и прочего.

[sam_newberry]

Ну, какой-никакой прогресс по части ИИ всё же идёт - глядишь, лет через двадцать и увидим что интересное в достаточно массовой форме.

[shadow_geometer]

Извиняюсь, что увожу в оффтопик - но вряд ли увидим, хотя такие гадания, конечно, всегда строятся на воздухе

[sam_newberry]

Ну да, основная цель игрового ИИ - красиво поддаться, создав иллюзию осмысленного серьёзного сопротивления, чтобы у игрока возникло тёплое чувстве собственной крутизны. А этого добиться сложнее, чем даже заставить ИИ порвать игрока.

[siberian_chem]

Это старая боль да.
В чеканной формулировке некоего аксакала она звучит так.

"Оппонент зари компьютерных игр должен был жесточайше унижать человека, оппонент эпохи господства ЦА должен как можно более артистично ему отдаваться."

//
И кстати касательно "иллюзии тактического плана", в пошаговом таксиме "battle brothers" в который сейчас мы с супругой рубимся, противник достаточно прикольно оценивает ситуацию и в бою развёртывает отряд соответственно обстановке, вплоть до выделения небольшого резерва перекидываемого на тот фланг где пошёл успех. Делает "чисто человеческие" гадости и подлости, когда например при проигрывании и невозможности уйти стремится добить полудохлого уже выведенного из боя юнита. Иногда в виде натурального шантажа вынуждающего игрока отпускать отступающих с миром и с облегчением жать кнопку "не преследовать" иначе они дотянутся и добьют не успевшего далеко отковылять небоеспособного подранка.

И всё это мило накладывается на "расовые" тактики и спецособенности противников.

[ext_4105465]

///"Оппонент зари компьютерных игр должен был жесточайше унижать человека, оппонент эпохи господства ЦА должен как можно более артистично ему отдаваться."
Верните меня в мою Хиросиму комп. игры 1945 1996 года.

[sam_newberry]

Любой каприз за ваши деньги ваще бесплатно: http://www.old-games.ru/catalog/?year=1996&year2=1996