Назад в будущее
Смотрю, с инициативами у наших законотворцев и прогрессивных общественных деятелей так же туго, как в Голливуде - с сюжетами. Всё чаще обращают оне свои исполненные демократического рвения взоры в Средневековье.
"В Комитете Госдумы по делам семьи, женщин и детей предложение о запрете многократных браков назвали странным и бесперспективным. Такую точку зрения высказала в своем микроблоге Twitter первый зампред комитета, депутат Ольга Баталина (¨Единая Россия¨), комментируя соответствующую инициативу общественного деятеля из Воронежа Евгения Мазепина. Он предложил запретить россиянам вступать в брак официально более трех раз.
Ольга Баталина высказала сомнение, что кто-либо из членов думского комитета по делам семьи, женщин и детей решится внести столь сомнительную инициативу.
В беседе с ИТАР-ТАСС Баталина подчеркнула, что специально решила высказать свою позицию через микроблог, чтобы "не создавать ощущение весомости" этой инициативы. Она также подтвердила, что подобная инициатива нарушает права человека и гражданина.
Как ранее сообщил ряд СМИ, Мазепин подготовил поправки в Семейный кодекс России, рассчитывая, что их для рассмотрения в Госдуму внесет кто-либо из представителей думского комитета по делам семьи, женщин и детей".
Вообще, и в те, далеко не вегетарианские времена, некоторые писаные законы были справедливей и чётче нынешних. Я бы нынешним талмудам предпочёл "Ясу", с удовольствием отказавшись от кучки имеющихся демократических прав - без права пользоваться ими. Более того, слово "развод" я бы вообще исключил из правового поля. Если человек (любого пола, в этом смысле я не ханжа) "нагулялся" и готов вполне осознанно вступить в брак, то и ответственность за все последствия этого огромного решения он должен понимать и принимать. Это именно тот случай, когда мне вовсе не интересны ни точка зрения такой глыбы, как Наполеон Бонапарт, давший Франции (а после - и многим иным странам) Гражданский кодекс, ни одна из первых постреволюционных инициатив "Об умножении поводов к брачным разводам"...
Реакция общественности предсказуема: в "затейке" первым делом углядели слово "запретить" и взвились - как уколотые шилом в зад. Правильно говорил, кажется, Жданов: с интеллигенции, как с порося - визгу много, а шерсти мало. Ах, ах, попирается моё неотъемлемое право блядовать до скончания потенции. Так давайте вовсе отменим институт брака. Недаром уже много лет понятие "гражданский брак", подразумевающее, строго говоря, что люди отринули таинство венчания, но официально уведомили государство, что спят вместе, означает банальное сожительство.
В общем, понятно, что "столь сомнительная инициатива" хорошая идея не пройдёт, рыбка задом не плывёт; сколько бы власти не отгрызла РПЦ, такого закона и ей не протащить. Неясно только, чем все эти деятели думают: поматросить, по губам мазнуть, квакнуть и - в тину. Предлагали б сразу смертную казнь за прелюбодеяние - тоже делу укрепления семьи послужит, разве нет?
"В Комитете Госдумы по делам семьи, женщин и детей предложение о запрете многократных браков назвали странным и бесперспективным. Такую точку зрения высказала в своем микроблоге Twitter первый зампред комитета, депутат Ольга Баталина (¨Единая Россия¨), комментируя соответствующую инициативу общественного деятеля из Воронежа Евгения Мазепина. Он предложил запретить россиянам вступать в брак официально более трех раз.
Ольга Баталина высказала сомнение, что кто-либо из членов думского комитета по делам семьи, женщин и детей решится внести столь сомнительную инициативу.
В беседе с ИТАР-ТАСС Баталина подчеркнула, что специально решила высказать свою позицию через микроблог, чтобы "не создавать ощущение весомости" этой инициативы. Она также подтвердила, что подобная инициатива нарушает права человека и гражданина.
Как ранее сообщил ряд СМИ, Мазепин подготовил поправки в Семейный кодекс России, рассчитывая, что их для рассмотрения в Госдуму внесет кто-либо из представителей думского комитета по делам семьи, женщин и детей".
Вообще, и в те, далеко не вегетарианские времена, некоторые писаные законы были справедливей и чётче нынешних. Я бы нынешним талмудам предпочёл "Ясу", с удовольствием отказавшись от кучки имеющихся демократических прав - без права пользоваться ими. Более того, слово "развод" я бы вообще исключил из правового поля. Если человек (любого пола, в этом смысле я не ханжа) "нагулялся" и готов вполне осознанно вступить в брак, то и ответственность за все последствия этого огромного решения он должен понимать и принимать. Это именно тот случай, когда мне вовсе не интересны ни точка зрения такой глыбы, как Наполеон Бонапарт, давший Франции (а после - и многим иным странам) Гражданский кодекс, ни одна из первых постреволюционных инициатив "Об умножении поводов к брачным разводам"...
Реакция общественности предсказуема: в "затейке" первым делом углядели слово "запретить" и взвились - как уколотые шилом в зад. Правильно говорил, кажется, Жданов: с интеллигенции, как с порося - визгу много, а шерсти мало. Ах, ах, попирается моё неотъемлемое право блядовать до скончания потенции. Так давайте вовсе отменим институт брака. Недаром уже много лет понятие "гражданский брак", подразумевающее, строго говоря, что люди отринули таинство венчания, но официально уведомили государство, что спят вместе, означает банальное сожительство.
В общем, понятно, что "столь сомнительная инициатива" хорошая идея не пройдёт, рыбка задом не плывёт; сколько бы власти не отгрызла РПЦ, такого закона и ей не протащить. Неясно только, чем все эти деятели думают: поматросить, по губам мазнуть, квакнуть и - в тину. Предлагали б сразу смертную казнь за прелюбодеяние - тоже делу укрепления семьи послужит, разве нет?