Набоков В. Приглашение на казнь
Вернувшись из Кореи, имею три прочитанных корейских книги в анамнезе, сломанный-но-починенный ноутбук и жуткую аллергию, выражающуюся в круглосуточном чихании на все и вся. Для такого сложного настроения "Приглашение на казнь" подошло ну просто идеально, потому что заглотило меня целиком и не отпускало до последних предложений.
Так как, наверное, это знаковое произведение читали многие, я просто запишу мысли, которые пришли во время.
Первое и главное, - без знакомства с биографией Набокова я все поняла не так.
Главный герой томится в тюрьме в ожидании своей казни, среди тех, кто отличается от него и сторонится его; тех, кто и у читателя вызывает отторжение и неприятие бессмысленным фарсом и позерством. Задаешься вопросом - почему такое положение, что происходит "за", - ну а если обнаружить, что Набоков написал роман в конце 1930-х гг. и опубликовал в 1938 г. в Париже, то, в общем и целом. акценты расставляются достаточно быстро.
Что Набоков пишет великолепно - это знают все, но отдельно скажу. что мне больше всего понравилась идея "театральности" и разрушения декораций. Я даже удивилась. узнав. что пока по "Приглашению" не снято фильмов - когда читала, то живо представляла отдельные сцены. закадровый голос главного героя, мрачную пародийность всего происходящего.
Но, даже прочитав пару критических статей по роману, я не смогла для себя дать ответ - что происходит в самом-самом конце: жив ли главный герой или нет? Мое относительно позитивное восприятие мира абсолютно убеждено в победе здравого смысла над фальшью, в то время как критики, напротив, предполагают, что герой пал жертвой всего этого безумия. Поэтому судить о том. чем все закончилось, предоставляю будущим читателям романа, не оставляя спойлеров. :-) Ну и рада буду обсудить. конечно))
Так как, наверное, это знаковое произведение читали многие, я просто запишу мысли, которые пришли во время.
Первое и главное, - без знакомства с биографией Набокова я все поняла не так.
Главный герой томится в тюрьме в ожидании своей казни, среди тех, кто отличается от него и сторонится его; тех, кто и у читателя вызывает отторжение и неприятие бессмысленным фарсом и позерством. Задаешься вопросом - почему такое положение, что происходит "за", - ну а если обнаружить, что Набоков написал роман в конце 1930-х гг. и опубликовал в 1938 г. в Париже, то, в общем и целом. акценты расставляются достаточно быстро.
Что Набоков пишет великолепно - это знают все, но отдельно скажу. что мне больше всего понравилась идея "театральности" и разрушения декораций. Я даже удивилась. узнав. что пока по "Приглашению" не снято фильмов - когда читала, то живо представляла отдельные сцены. закадровый голос главного героя, мрачную пародийность всего происходящего.
Но, даже прочитав пару критических статей по роману, я не смогла для себя дать ответ - что происходит в самом-самом конце: жив ли главный герой или нет? Мое относительно позитивное восприятие мира абсолютно убеждено в победе здравого смысла над фальшью, в то время как критики, напротив, предполагают, что герой пал жертвой всего этого безумия. Поэтому судить о том. чем все закончилось, предоставляю будущим читателям романа, не оставляя спойлеров. :-) Ну и рада буду обсудить. конечно))