Майдан умер! Да здравствует майдан!
Прошедшим, нынешним, и грядущим майданам посвящается.
« Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни…»
МарксК., Энгельс Ф. Предисловие к «Критике политической экономии», Т.13, с.6-8
Вот майдан и кончился.
Еще гремят лозунги, по Киеву перемещаются большие массы митингующих, милиция грозится отбить здание Городской Администрации, но широкое народное выступление, ставящее себе целью провести социально -политические преобразования в интересах простых людей, к сожалению исчерпало себя. Логическим рубежом стала дурацкая акция по слому памятника Ленину, над которой сам бы товарищ В. Ульянов от души посмеялся. Причина такого вывода не в моей склонности «фетишизму», «идолопоклонству», или в том, что я абсолютизирую значение личности Ленина в истории. Дело в том, что массы, сосредоточенные на сломе памятников не способны к историческому творчеству, не способны сломать систему.
В истории революционных выступлений прошлого был и слом памятнику Столыпину, и свержение Вандомской колонны и много подобного.
Но все это делали доведенные до исступления войной и голодом люди. Причем, они сначала, ценой невероятных жертв все-таки свергали власть, а потом ломали памятники, представлявшие эту власть в общественном сознании.
Нужно обладать очень искаженным восприятием действительности, чтобы попытаться и в данном случае выстроить аналогичную логическую цепочку: от роли Ленина в революции до нынешнего плачевного состояния Украины.
Зато просматривается логические закономерности другого уровня. Их озвучил мой приятель из Белогорского района (Крым), участник майданов 2000 и 2004 годов. Человек умеренно либеральных взглядов, увидев в интернете репортаж о сломе памятника Ленину, он стал собирать рюкзак. На мой вопрос о мотивах своего возвращения он произнес: «В 2000 году мы многого не добились , но сняли ряд министров. Памятников не ломали. В 2004 , мы убрали якобы «избранного» президента. Памятников не ломали. В 2013 мы ничего не сделали, но памятники начали ломать. Значит, уже ничего и не сделаем».
Собственно говоря, иррациональное стремление к разрушению памятников революционерам и есть подсознательное признание собственной политической инфантильности.
Давайте говорить прямо, если бы сегодняшние протесты возглавляли герои революции 1917 года (в том числе Ленин, Троцкий), то Янукович и Ко давно бы паковали чемоданы
Есть и другое обстоятельство, которое заставляет хоронить Евромайдан. Европа - интернациональное объединение народов, с сильнейшими традициями социализма, с господствующими симпатиями к «красным», с культурной традицией сохранения исторического наследия, в эту Европу мы точно не попадем. В нынешней Европе лозунг «нация превыше всего» у населения вызывает вполне определенные ассоциации…
С другой стороны, говоря о странах Таможенного союза, мы вынуждены отметить, что идеи национально-государственной «зашоренности», приоритета государства над личностью, «фюрера над народом» там достаточно популярны в реакционной части общества: («Россия превыше всего», «Россия для русских, Москва для москвичей», «Слава нации, смерть врагам!» «) Как все это похоже на майдан сегодня! Так может активисты майдана озвучивают собственную подсознательную тоску по «сильной руке», по национальному (расовому) приоритету. Стоило так энергично рваться на запад, чтобы оказаться на востоке?
Идеи радикального социального преобразования общества, выразителем которых был Ленин, всегда вызывали ненависть самых реакционных слоев общества. Недаром, в гитлеровские костры первыми летели книги Маркса, Ленина, прогрессивных деятелей мировой и европейской культуры. Те, кто ломали памятник Ленину, только продолжили эту «славную» традицию.
Отстранить олигархов от власти можно было бы только через общедемократическое объединение всех регионов Украины, вне зависимости от языковых, религиозных, идеологических различий. Теперь процесс формирования «политической нации» для спасения Украины как целостного административного и культурно-исторического явления приостановлен надолго.
Для поиска виновника в совершения преступления всегда следует ответить на вопрос: кому оно выгодно. Есть все основания утверждать, что как жестокий разгон митинга молодежи на Майдане, так и слом памятника Ленину выгодны нынешним властям и их боевому отряду - профашистским, правонационалистическим формированиям.
Данное утверждение о единстве власти и самых «страшных» ее оппонентов- не полемический прием.
Необходимо выявлять, предавать гласности все факты поддержки радикальной правой оппозиции со стороны крупного, криминального капитала и органов нынешней власти. Однако теперь оплакивать майдан и людей, ставших жертвами игры олигархов, не имеет смысла. Мы проиграли только один бой. Надо думать о том, чтобы выиграть войну за демократию и за Украину.
Теперь можно уже формулировать те условия, которые способны спасти майданы от гибели. В узком смысле - именно этот майдан (если это еще возможно), так и в широком - все грядущие.
Первое условие - максимальное наполнение подобных выступлений социальным содержанием.
Что это значит в данном случае?
а). Снятие лозунгов которые провоцируют разделение по национальному принципу - «Украина превыше всего», «Слава нации, смерть (ее ) врагам».
б). Перенос акцента со смены фамилий во главе властных структур - на смену системы. Это как минимум означает возвращение к парламентско -президентской республике, ликвидацию региональных аппаратов госадминистраций, передача их полномочий Советам, судебная реформа, отмена реакционных статей трудового кодекса, законодательное упрощение регистрации и функционирования независимых профсоюзов.
в). Выдвижение наступательных лозунгов против экономической программы либеральных реформ и объяснение населению того, что эти реформы проводила и будет проводить как власть, так и нынешняя официальная оппозиция.
Сопротивление либеральным реформам должно проявляться в массовом требовании как минимум: национализации части предприятий, составляющих экономическую основу Украины, сохранении за государством «естественных монополий», в необходимости отмены нынешней редакции пенсионной реформы , в установлении прогрессивного налога и «налога на роскошь».
Второе - максимальная организованность и самоорганизация. Все дни массовых протестов можно было наблюдать не только «злую волю правых», но и элементарное непонимание того, что, после чего и зачем нужно делать. Именно от этого сумбура рождено множество мелких стычек с милицией, стычек между собой в национал- радикальном лагере, стычек между национал-радикалами и либерально-демократическими, левыми группами.
Третье - Необходима постоянная работа по завязыванию контактов для ДОЛГОВРЕМЕННОГО, РУТИННОГО строительства леводемократического движения.
Тут может помешать груз старых амбиций и противоречий. Уже сейчас в интернете разворачиваются дискуссии о том, как следовало левым, либерально-демократическим организациям и движениям определять свою тактику в отношении майдана.
Спектр выводов весьма широк - от ядовитого: « Ну что, помогло вам заигрывание с фашистами и национал - ушибленными», до сверх-оптимистического: « все правильно, пусть будут некоторые издержки, главное не допустить усиления российского и отечественного авторитаризма».
Обе крайности - не дают никакого конструктива, т.к. находятся в плоскости искусственно навязанной альтернативы.
Вырваться из нее можно, только если предложить качественно более высокий уровень решения проблемы.
Таким качественно новым решением является антиолигархическая мобилизация всех организаций социалистического, революционно-демократического, лево-либерального направления.
Автор Игорь Панюта,
Источник "Хвиля"
И еще одна публикация по этой же теме:
Ігор ПАНЮТА
Евромайдан глазами очевидца
Секретарь Политисполкома СПУ по массово-политической работе Игорь Панюта с первого дня Евромайдана находится в гуще событий. О том, как меняются настроения, что чувствуют люди, об их тревогах и позиции, - он рассказал газете «Товарищ».
- Хочу сказать, что присоединиться к акции протеста - не только моя личная инициатива. Среди митингующих было много активистов Соцпартии, члены Политисполкома СПУ, киевского городского комитета. Так как общее мнение протестующих - не делать акцент на партийной символике, социалисты вышли без флагов, просто как граждане, которые не могли остаться равнодушными к делу защиты демократических прав народа.
С самого начала воображение поразило количество участников акции. По моим субъективным оценкам, в первый день, только в основной колонне, которая спускалась от памятника Шевченко к Крещатику и Майдану, было около 150 тысяч человек.
Что касается общего количества всех участников акции протеста, собравшихся одновременно, то их было как минимум в два раза больше. Чувствовалось, что люди вышли на Майдан по зову сердца.
Да, оппоненты говорят, что все было проплачено, но это не так. Во-первых, такое количество людей просто невозможно проплатить. Во-вторых, по лицам, по межличностному общению людей было заметно неравнодушие к происходящему. Люди преодолели страх и пассивность. Это вызывало их эйфорию.
При этом хочу отметить, что эйфория - не лучшее состояние для успешной, целенаправленной политической борьбы. Я обратил внимание на кричащие противоречия. В толпе постоянно звучал лозунг: «Слава нации - смерть врагам». При этом половина шедших в колонне была русскоязычных. Возникает вопрос, как относиться к этому лозунгу русским, полякам, татарам, евреям? Все мы - граждане Украины. Разве борьба за демократические права - это не наша борьба? Да, конечно, можно возразить, что имеется в виду «политическая» нация. Но давайте не будем лукавить, авторы этого лозунга понимали его в буквальном смысле: этнические украинцы пользуются всесторонними приоритетами в рамках Украины.
Запомнились люди, которые несли флаги европейского содружества и кричали: «Украина - превыше всего». Но ведь совершенно очевидно, что, вступив в Евросоюз (а это та самая, заветная мечта, которую лелеют многие), Украина лишится части государственного суверенитета.
Кстати, интересное наблюдение: если в первые дни протестов было видно достаточно много европейской символики (пропорционально участникам акций), то в воскресенье - на порядок меньше. Это говорит о том, что людей больше волновало существование антинародного режима, который позволяет себе жестокий разгон митингов молодежи, чем непосредственный вопрос евроинтеграции.
- Интересно, что понимали участники всех акций в защиту евроинтеграции под этим лозунгом? Вам довелось получить ответ на этот вопрос у самих митингующих?
- Развитие данных событий подтвердило правоту оценок социалистов относительно евроинтеграции. Народ устал от социально-экономической политики власти. Он хотел с помощью интеграционных процессов убрать власть, а это изначально порочный путь. «На шару» - чужим руками - демократии не завоюешь.
Надо сначала добиться демократических, социальных, экономических изменений в Украине. Через борьбу за них получить право называться социальным, демократическим государством и решать вопросы евроинтеграции.
Напомню, что с такой позицией мы уже провели несколько пикетов перед воскресным митингом, чтобы донести до людей позицию СПУ: «Построим Европу в Украине!». Тогда возникали конфликты. Люди говорили, что мы против евроинтеграции и обслуживаем интересы власти. Но они несколько сбавляли пыл, когда мы конкретизировали лозунг: не с помощью Европы убирать режим В. Януковича, а для начала убрать режим президентской власти, а потом двигаться в Европу.
Теперь же, в прошедшее воскресенье, сами участники шествия, отвечая на мои вопросы, заявляли: «Да нам не столь важна Европа, как ликвидация режима олигархов и беспредельщиков в Украине».
Надо отметить, что среди митингующих, особенно молодежи, не было заметно четкого представления европейских реальностей. А ведь высокий уровень демократических и социальных прав в Европе - следствие жестокой и постоянной борьбы трудящихся, которая велась на протяжении многих десятилетий и даже столетий.
Подобные «майданы», которые у нас гордо называются «революциями» происходят там по несколько раз в год по самым разным поводам: против повышения цен на медобслуживание, против ликвидации бюджетного образования, против военных авантюр за рубежом и т.д. Очень часто эти выступления заканчиваются жестокими столкновениями с правоохранительными органами.
Последнее массовое выступление в Турции (которая давно имеет в Европе статус, столь желаемый для нас) проходило под экологическими и общедемократическими лозунгами. Эти протесты унесли жизни 5 человек.
- Что Вы можете коротко сказать о столкновениях поблизости администрации Президента?
- Я был там почти все время, когда летали камни, щиты и дубинки, клубился слезоточивый газ. И мне кажется, что показанное и сказанное в СМИ надо «делить на три». Так, нельзя однозначно выдавать попытки безответственных политических активистов спровоцировать ОМОН за продуманную провокацию. Просто молодым ребятам - по-своему искренним, но бестолковым - кто-то внушил, что именно так и должна выглядеть революция (бросать камни, бить стекла). Все это следствие плохой организации, при которой люди абсолютно не представляли, что делать дальше.
Другой вопрос - почему власть спокойно реагировала на то, что протестующие подвели к зданию трактор (видимо, с целью сломать двери в здание). Никто всерьез не хотел рисковать жизнью и здоровьем во имя абсолютно не понятных целей. И те попытки обострить ситуацию, которые предпринимались небольшой группкой активистов, выглядели как театральное действо. Впрочем, за него пришлось заплатить: была и кровь, и бинты, и кареты скорой помощи.
Еще более отвратительным спектаклем являются попытки разрушения памятника Ленину. Сам бы Ленин, скорее всего, отнесся бы к таким игрищам с едкой иронией. Как участник настоящих революций, он не мог не понимать, что в любом движении, даже самом широком и демократическом есть радикальное крыло, есть умеренная часть, а есть маргинальная пена. Именно такой пеной являются борцы с памятниками. В случае плохой организации политической борьбы эта пена может становиться наиболее заметной для внешнего наблюдателя и короткое время определять отношение к движению в целом.
Но эти люди не способны добиваться стратегических целей, путаются под ногами, раскалывают ряды последовательных борцов. В колоннах, шедших на Майдан, было много людей социалистических, марксистских взглядов, были оппоненты Ленину и большевикам, которые не приемлют подобные методы расправы с неудобными страницами истории. Они задают правомерный вопрос: «О какой Европе можно говорить, если мы начинаем свой путь со слома памятников?»
Собственно говоря, иррациональное стремление к разрушению памятников революционерам и есть подсознательное признание собственной политической инфантильности. Давайте говорить прямо: если бы сегодняшние протесты возглавляли герои революции 1917 года, мы бы уже праздновали победу.
- Игорь Николаевич, многие участники акции верят в то, что сменив сегодняшнее руководство страны, Украина решит многие социальные, экономические, демократические проблемы.
- Опыт «Майдана-2004 года» свидетельствует об обратном. Я хорошо помню те времена. На трибуне перед митингующими выступал Юрий Шевчук, он в перерывах между песнями повторял: «Люди, будьте бдительными, не дайте себя обмануть!» А в ответ слышал: «Да, Ющенко! Да, Ющенко!»
То есть, наиболее наивная часть протестующих связала свою судьбу не с самоорганизацией, а с волей «доброго барина». Чем это все закончилось - мы знаем.
Рискую вызвать недовольство читателей, но считаю, что вероятность подобного исхода сегодня даже выше, чем после "майдана" в 2004 года. Это произойдет, если мы не научимся солидарности, взаимодействию всех демократических организаций. Нужно понять, что необходима длительная, последовательная борьба за свои права, а она предполагает коммуникацию в виде широких, постоянно действующих, демократических объединений, «фронтов», «блоков» и т.д.
Вспомним недавние пикеты против принятия реакционного трудового кодекса, закона который ограничивает свободу мирных собраний, против начала приватизации железных дорог, против коммерциализации высшего образования. Каждое из этих мероприятий собирало максимум несколько сотен человек.
Возможно, судьба нынешней Украины была бы другой, если бы люди выходили тогда под стены Кабмина и Верховной Рады, таким же количеством, как сегодня.
Нельзя ожидать существенного улучшения жизни, если выходить раз в 5-10 лет на большие митинги, когда уже «допекло». В этом случае мы всегда будем массовкой, которая годиться только для участия в разборках между олигархами.
- Оценивая последние события, происходящие в центре столицы, с какими заявлениями выступает руководство партии? Будут ли социалисты в дальнейшем принимать участие в акции за евроинтеграцию?
- Мы стоим на четкой позиции долговременной защиты интересов трудящихся Украины, вне зависимости политической конъюнктуры. К сожалению, практика политической жизни Украины такова, что основные оппозиционные и провластные партии используют трудящихся в своих интересах.
Позиция СПУ четко изложена в Заявлении Политисполкома СПУ«Не допустить гражданского противостояния и раскола Украины!». С целью консолидации общества и возвращения его в правовое поле Социалистическая партия Украины требует наказать виновных в кровопролитии 30 ноября и 1 декабря этого года, отправить в отставку Кабинет министров и сформировать правительство народного доверия, обеспечить возвращение государства к парламентско-президентской форме правления и провести досрочные выборы парламента.
Участники демократических протестов (а не профашистские силы, играющие свою игру) всегда могут рассчитывать на самую широкую поддержку Социалистической партии. К этому нас обязывают не только программные, теоретические документы социалистов, но и наша гражданская, чисто человеческая позиция. Украина и ее народ достойны лучшей доли!
Беседовала Любовь ИСАКОВА,
журналист
Источник
Оригинал взят у komanda777
« Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни…»
МарксК., Энгельс Ф. Предисловие к «Критике политической экономии», Т.13, с.6-8
Вот майдан и кончился.
Еще гремят лозунги, по Киеву перемещаются большие массы митингующих, милиция грозится отбить здание Городской Администрации, но широкое народное выступление, ставящее себе целью провести социально -политические преобразования в интересах простых людей, к сожалению исчерпало себя. Логическим рубежом стала дурацкая акция по слому памятника Ленину, над которой сам бы товарищ В. Ульянов от души посмеялся. Причина такого вывода не в моей склонности «фетишизму», «идолопоклонству», или в том, что я абсолютизирую значение личности Ленина в истории. Дело в том, что массы, сосредоточенные на сломе памятников не способны к историческому творчеству, не способны сломать систему.
В истории революционных выступлений прошлого был и слом памятнику Столыпину, и свержение Вандомской колонны и много подобного.
Но все это делали доведенные до исступления войной и голодом люди. Причем, они сначала, ценой невероятных жертв все-таки свергали власть, а потом ломали памятники, представлявшие эту власть в общественном сознании.
Нужно обладать очень искаженным восприятием действительности, чтобы попытаться и в данном случае выстроить аналогичную логическую цепочку: от роли Ленина в революции до нынешнего плачевного состояния Украины.
Зато просматривается логические закономерности другого уровня. Их озвучил мой приятель из Белогорского района (Крым), участник майданов 2000 и 2004 годов. Человек умеренно либеральных взглядов, увидев в интернете репортаж о сломе памятника Ленину, он стал собирать рюкзак. На мой вопрос о мотивах своего возвращения он произнес: «В 2000 году мы многого не добились , но сняли ряд министров. Памятников не ломали. В 2004 , мы убрали якобы «избранного» президента. Памятников не ломали. В 2013 мы ничего не сделали, но памятники начали ломать. Значит, уже ничего и не сделаем».
Собственно говоря, иррациональное стремление к разрушению памятников революционерам и есть подсознательное признание собственной политической инфантильности.
Давайте говорить прямо, если бы сегодняшние протесты возглавляли герои революции 1917 года (в том числе Ленин, Троцкий), то Янукович и Ко давно бы паковали чемоданы
Есть и другое обстоятельство, которое заставляет хоронить Евромайдан. Европа - интернациональное объединение народов, с сильнейшими традициями социализма, с господствующими симпатиями к «красным», с культурной традицией сохранения исторического наследия, в эту Европу мы точно не попадем. В нынешней Европе лозунг «нация превыше всего» у населения вызывает вполне определенные ассоциации…
С другой стороны, говоря о странах Таможенного союза, мы вынуждены отметить, что идеи национально-государственной «зашоренности», приоритета государства над личностью, «фюрера над народом» там достаточно популярны в реакционной части общества: («Россия превыше всего», «Россия для русских, Москва для москвичей», «Слава нации, смерть врагам!» «) Как все это похоже на майдан сегодня! Так может активисты майдана озвучивают собственную подсознательную тоску по «сильной руке», по национальному (расовому) приоритету. Стоило так энергично рваться на запад, чтобы оказаться на востоке?
Идеи радикального социального преобразования общества, выразителем которых был Ленин, всегда вызывали ненависть самых реакционных слоев общества. Недаром, в гитлеровские костры первыми летели книги Маркса, Ленина, прогрессивных деятелей мировой и европейской культуры. Те, кто ломали памятник Ленину, только продолжили эту «славную» традицию.
Отстранить олигархов от власти можно было бы только через общедемократическое объединение всех регионов Украины, вне зависимости от языковых, религиозных, идеологических различий. Теперь процесс формирования «политической нации» для спасения Украины как целостного административного и культурно-исторического явления приостановлен надолго.
Для поиска виновника в совершения преступления всегда следует ответить на вопрос: кому оно выгодно. Есть все основания утверждать, что как жестокий разгон митинга молодежи на Майдане, так и слом памятника Ленину выгодны нынешним властям и их боевому отряду - профашистским, правонационалистическим формированиям.
Данное утверждение о единстве власти и самых «страшных» ее оппонентов- не полемический прием.
Необходимо выявлять, предавать гласности все факты поддержки радикальной правой оппозиции со стороны крупного, криминального капитала и органов нынешней власти. Однако теперь оплакивать майдан и людей, ставших жертвами игры олигархов, не имеет смысла. Мы проиграли только один бой. Надо думать о том, чтобы выиграть войну за демократию и за Украину.
Теперь можно уже формулировать те условия, которые способны спасти майданы от гибели. В узком смысле - именно этот майдан (если это еще возможно), так и в широком - все грядущие.
Первое условие - максимальное наполнение подобных выступлений социальным содержанием.
Что это значит в данном случае?
а). Снятие лозунгов которые провоцируют разделение по национальному принципу - «Украина превыше всего», «Слава нации, смерть (ее ) врагам».
б). Перенос акцента со смены фамилий во главе властных структур - на смену системы. Это как минимум означает возвращение к парламентско -президентской республике, ликвидацию региональных аппаратов госадминистраций, передача их полномочий Советам, судебная реформа, отмена реакционных статей трудового кодекса, законодательное упрощение регистрации и функционирования независимых профсоюзов.
в). Выдвижение наступательных лозунгов против экономической программы либеральных реформ и объяснение населению того, что эти реформы проводила и будет проводить как власть, так и нынешняя официальная оппозиция.
Сопротивление либеральным реформам должно проявляться в массовом требовании как минимум: национализации части предприятий, составляющих экономическую основу Украины, сохранении за государством «естественных монополий», в необходимости отмены нынешней редакции пенсионной реформы , в установлении прогрессивного налога и «налога на роскошь».
Второе - максимальная организованность и самоорганизация. Все дни массовых протестов можно было наблюдать не только «злую волю правых», но и элементарное непонимание того, что, после чего и зачем нужно делать. Именно от этого сумбура рождено множество мелких стычек с милицией, стычек между собой в национал- радикальном лагере, стычек между национал-радикалами и либерально-демократическими, левыми группами.
Третье - Необходима постоянная работа по завязыванию контактов для ДОЛГОВРЕМЕННОГО, РУТИННОГО строительства леводемократического движения.
Тут может помешать груз старых амбиций и противоречий. Уже сейчас в интернете разворачиваются дискуссии о том, как следовало левым, либерально-демократическим организациям и движениям определять свою тактику в отношении майдана.
Спектр выводов весьма широк - от ядовитого: « Ну что, помогло вам заигрывание с фашистами и национал - ушибленными», до сверх-оптимистического: « все правильно, пусть будут некоторые издержки, главное не допустить усиления российского и отечественного авторитаризма».
Обе крайности - не дают никакого конструктива, т.к. находятся в плоскости искусственно навязанной альтернативы.
Вырваться из нее можно, только если предложить качественно более высокий уровень решения проблемы.
Таким качественно новым решением является антиолигархическая мобилизация всех организаций социалистического, революционно-демократического, лево-либерального направления.
Автор Игорь Панюта,
Источник "Хвиля"
И еще одна публикация по этой же теме:
Ігор ПАНЮТА
Евромайдан глазами очевидца
Секретарь Политисполкома СПУ по массово-политической работе Игорь Панюта с первого дня Евромайдана находится в гуще событий. О том, как меняются настроения, что чувствуют люди, об их тревогах и позиции, - он рассказал газете «Товарищ».
- Хочу сказать, что присоединиться к акции протеста - не только моя личная инициатива. Среди митингующих было много активистов Соцпартии, члены Политисполкома СПУ, киевского городского комитета. Так как общее мнение протестующих - не делать акцент на партийной символике, социалисты вышли без флагов, просто как граждане, которые не могли остаться равнодушными к делу защиты демократических прав народа.
С самого начала воображение поразило количество участников акции. По моим субъективным оценкам, в первый день, только в основной колонне, которая спускалась от памятника Шевченко к Крещатику и Майдану, было около 150 тысяч человек.
Что касается общего количества всех участников акции протеста, собравшихся одновременно, то их было как минимум в два раза больше. Чувствовалось, что люди вышли на Майдан по зову сердца.
Да, оппоненты говорят, что все было проплачено, но это не так. Во-первых, такое количество людей просто невозможно проплатить. Во-вторых, по лицам, по межличностному общению людей было заметно неравнодушие к происходящему. Люди преодолели страх и пассивность. Это вызывало их эйфорию.
При этом хочу отметить, что эйфория - не лучшее состояние для успешной, целенаправленной политической борьбы. Я обратил внимание на кричащие противоречия. В толпе постоянно звучал лозунг: «Слава нации - смерть врагам». При этом половина шедших в колонне была русскоязычных. Возникает вопрос, как относиться к этому лозунгу русским, полякам, татарам, евреям? Все мы - граждане Украины. Разве борьба за демократические права - это не наша борьба? Да, конечно, можно возразить, что имеется в виду «политическая» нация. Но давайте не будем лукавить, авторы этого лозунга понимали его в буквальном смысле: этнические украинцы пользуются всесторонними приоритетами в рамках Украины.
Запомнились люди, которые несли флаги европейского содружества и кричали: «Украина - превыше всего». Но ведь совершенно очевидно, что, вступив в Евросоюз (а это та самая, заветная мечта, которую лелеют многие), Украина лишится части государственного суверенитета.
Кстати, интересное наблюдение: если в первые дни протестов было видно достаточно много европейской символики (пропорционально участникам акций), то в воскресенье - на порядок меньше. Это говорит о том, что людей больше волновало существование антинародного режима, который позволяет себе жестокий разгон митингов молодежи, чем непосредственный вопрос евроинтеграции.
- Интересно, что понимали участники всех акций в защиту евроинтеграции под этим лозунгом? Вам довелось получить ответ на этот вопрос у самих митингующих?
- Развитие данных событий подтвердило правоту оценок социалистов относительно евроинтеграции. Народ устал от социально-экономической политики власти. Он хотел с помощью интеграционных процессов убрать власть, а это изначально порочный путь. «На шару» - чужим руками - демократии не завоюешь.
Надо сначала добиться демократических, социальных, экономических изменений в Украине. Через борьбу за них получить право называться социальным, демократическим государством и решать вопросы евроинтеграции.
Напомню, что с такой позицией мы уже провели несколько пикетов перед воскресным митингом, чтобы донести до людей позицию СПУ: «Построим Европу в Украине!». Тогда возникали конфликты. Люди говорили, что мы против евроинтеграции и обслуживаем интересы власти. Но они несколько сбавляли пыл, когда мы конкретизировали лозунг: не с помощью Европы убирать режим В. Януковича, а для начала убрать режим президентской власти, а потом двигаться в Европу.
Теперь же, в прошедшее воскресенье, сами участники шествия, отвечая на мои вопросы, заявляли: «Да нам не столь важна Европа, как ликвидация режима олигархов и беспредельщиков в Украине».
Надо отметить, что среди митингующих, особенно молодежи, не было заметно четкого представления европейских реальностей. А ведь высокий уровень демократических и социальных прав в Европе - следствие жестокой и постоянной борьбы трудящихся, которая велась на протяжении многих десятилетий и даже столетий.
Подобные «майданы», которые у нас гордо называются «революциями» происходят там по несколько раз в год по самым разным поводам: против повышения цен на медобслуживание, против ликвидации бюджетного образования, против военных авантюр за рубежом и т.д. Очень часто эти выступления заканчиваются жестокими столкновениями с правоохранительными органами.
Последнее массовое выступление в Турции (которая давно имеет в Европе статус, столь желаемый для нас) проходило под экологическими и общедемократическими лозунгами. Эти протесты унесли жизни 5 человек.
- Что Вы можете коротко сказать о столкновениях поблизости администрации Президента?
- Я был там почти все время, когда летали камни, щиты и дубинки, клубился слезоточивый газ. И мне кажется, что показанное и сказанное в СМИ надо «делить на три». Так, нельзя однозначно выдавать попытки безответственных политических активистов спровоцировать ОМОН за продуманную провокацию. Просто молодым ребятам - по-своему искренним, но бестолковым - кто-то внушил, что именно так и должна выглядеть революция (бросать камни, бить стекла). Все это следствие плохой организации, при которой люди абсолютно не представляли, что делать дальше.
Другой вопрос - почему власть спокойно реагировала на то, что протестующие подвели к зданию трактор (видимо, с целью сломать двери в здание). Никто всерьез не хотел рисковать жизнью и здоровьем во имя абсолютно не понятных целей. И те попытки обострить ситуацию, которые предпринимались небольшой группкой активистов, выглядели как театральное действо. Впрочем, за него пришлось заплатить: была и кровь, и бинты, и кареты скорой помощи.
Еще более отвратительным спектаклем являются попытки разрушения памятника Ленину. Сам бы Ленин, скорее всего, отнесся бы к таким игрищам с едкой иронией. Как участник настоящих революций, он не мог не понимать, что в любом движении, даже самом широком и демократическом есть радикальное крыло, есть умеренная часть, а есть маргинальная пена. Именно такой пеной являются борцы с памятниками. В случае плохой организации политической борьбы эта пена может становиться наиболее заметной для внешнего наблюдателя и короткое время определять отношение к движению в целом.
Но эти люди не способны добиваться стратегических целей, путаются под ногами, раскалывают ряды последовательных борцов. В колоннах, шедших на Майдан, было много людей социалистических, марксистских взглядов, были оппоненты Ленину и большевикам, которые не приемлют подобные методы расправы с неудобными страницами истории. Они задают правомерный вопрос: «О какой Европе можно говорить, если мы начинаем свой путь со слома памятников?»
Собственно говоря, иррациональное стремление к разрушению памятников революционерам и есть подсознательное признание собственной политической инфантильности. Давайте говорить прямо: если бы сегодняшние протесты возглавляли герои революции 1917 года, мы бы уже праздновали победу.
- Игорь Николаевич, многие участники акции верят в то, что сменив сегодняшнее руководство страны, Украина решит многие социальные, экономические, демократические проблемы.
- Опыт «Майдана-2004 года» свидетельствует об обратном. Я хорошо помню те времена. На трибуне перед митингующими выступал Юрий Шевчук, он в перерывах между песнями повторял: «Люди, будьте бдительными, не дайте себя обмануть!» А в ответ слышал: «Да, Ющенко! Да, Ющенко!»
То есть, наиболее наивная часть протестующих связала свою судьбу не с самоорганизацией, а с волей «доброго барина». Чем это все закончилось - мы знаем.
Рискую вызвать недовольство читателей, но считаю, что вероятность подобного исхода сегодня даже выше, чем после "майдана" в 2004 года. Это произойдет, если мы не научимся солидарности, взаимодействию всех демократических организаций. Нужно понять, что необходима длительная, последовательная борьба за свои права, а она предполагает коммуникацию в виде широких, постоянно действующих, демократических объединений, «фронтов», «блоков» и т.д.
Вспомним недавние пикеты против принятия реакционного трудового кодекса, закона который ограничивает свободу мирных собраний, против начала приватизации железных дорог, против коммерциализации высшего образования. Каждое из этих мероприятий собирало максимум несколько сотен человек.
Возможно, судьба нынешней Украины была бы другой, если бы люди выходили тогда под стены Кабмина и Верховной Рады, таким же количеством, как сегодня.
Нельзя ожидать существенного улучшения жизни, если выходить раз в 5-10 лет на большие митинги, когда уже «допекло». В этом случае мы всегда будем массовкой, которая годиться только для участия в разборках между олигархами.
- Оценивая последние события, происходящие в центре столицы, с какими заявлениями выступает руководство партии? Будут ли социалисты в дальнейшем принимать участие в акции за евроинтеграцию?
- Мы стоим на четкой позиции долговременной защиты интересов трудящихся Украины, вне зависимости политической конъюнктуры. К сожалению, практика политической жизни Украины такова, что основные оппозиционные и провластные партии используют трудящихся в своих интересах.
Позиция СПУ четко изложена в Заявлении Политисполкома СПУ«Не допустить гражданского противостояния и раскола Украины!». С целью консолидации общества и возвращения его в правовое поле Социалистическая партия Украины требует наказать виновных в кровопролитии 30 ноября и 1 декабря этого года, отправить в отставку Кабинет министров и сформировать правительство народного доверия, обеспечить возвращение государства к парламентско-президентской форме правления и провести досрочные выборы парламента.
Участники демократических протестов (а не профашистские силы, играющие свою игру) всегда могут рассчитывать на самую широкую поддержку Социалистической партии. К этому нас обязывают не только программные, теоретические документы социалистов, но и наша гражданская, чисто человеческая позиция. Украина и ее народ достойны лучшей доли!
Беседовала Любовь ИСАКОВА,
журналист
Источник
Оригинал взят у komanda777