(no subject)
Немецкий суд признал применение буквы Z на одежде или в других местах абсолютно легитимным и не нарушающим каких либо законов. Не так мы представляли себе 21 век, чтобы буквы в суде приходилось узаконивать, но что есть то есть.
Решением от 10 июня районный суд Баузена прекратил уголовное дело в отношении подозреваемого, у которого явно была черная буква Z, приклеенная к желтому сигнальному жилету, и красная буква Z, нарисованная на каске. Она также дала понять вмешавшимся полицейским, что поддерживает «оборонительную войну против НАТО», то есть российской стороны в конфликте на Украине. Суд установил, что подозрений в совершении преступления не было.
Суд постановил, что демократия процветает на свободе слова и свободного слова. «Конечно, придется терпеть много глупостей, глупостей и провокаций». Однако нельзя неправильно толковать или злоупотреблять уголовным правом. Суд записал: «Даже возбуждение следствия, а тем более последующее обвинительное заключение - это угрожающий государственный жест. И то, и другое требует прочного фундамента».
Кроме того: Если такой угрожающий жест происходит (только) после того, как он был публично затребован в СМИ, существует риск того, что возникнет впечатление о возбуждении уголовного дела «по заказу», что может нанести ущерб репутации прокуратуры и суда в долгосрочной перспективе.
Нельзя сказать, что простое использование буквы Z на одежде человека способно нарушить общественный порядок. Представление обвиняемого должно было бы оправдать конкретную озабоченность тем, что состояние мира или уверенность в его сохранении будут подорваны, по крайней мере, у части населения (см. Fischer StGB, маргинальный номер 9 к § 126; Hohmann loc. cit. .). Это не относится к изношенному предмету одежды с довольно ограниченным диапазоном восприятия, возможно, не выходя за пределы круга единомышленников, стоящих в толпе, даже если обвиняемый еще и бил в барабан (ср. Hohmann, loc. цит.).
Солидарность с Россией - это не то же самое, что одобрение российской агрессивной войны и совершенных ею военных преступлений. Сама по себе буква Z не имеет такого значения («даже если она переводится как «за победу»»).
Помимо солидарности с Россией, обвиняемых нельзя обвинить в прямом одобрении агрессивной войны или совершенных военных преступлений. «Это совершенно не зависит от внутреннего настроя обвиняемого».
Суд приходит к следующему выводу:
В дополнение к Z, ситуация требует дополнительных указаний, которые без сомнения дают понять, что обвиняемый одобряет военные действия России и совершенные преступления. Z неоднозначен для этого.
Не было никакого дополнительного устного или письменного объявления, действенного для общественности, которое могло бы придать букве Z, использованной обвиняемыми, недвусмысленное значение, оправдывающее военные преступления.
Приложение: Номер дела решения 41 Ds 220 Js 10638/22