(no subject)
А между тем в конце мая освободился по удо виновный в двух ДТП со смертельным исходом, в каждом из которых погибли 1 и 4 человека, бывший начальник ГИБДД Кузбасса Мовшин. Первый раз его ходатайство об удо суд оставил без удовлетворения. Вторая попытка удалась. Считается, что это связано с тем, что безвременно ушёл из жизни один из принципиальных представителей потерпевших по делу - адвокат Рустам Сакерин.
По недавним событиям с балериной Мариинского театра в Санкт-Петербурге, которая была сбита ночным стритрейсером и погибла, сперва тоже ничего не вызывало сомнений в квалификации действий виновного по ч. 3. ст. 264 УК РФ. Но как-то вовремя подоспела экспертиза, что бедная женщина таки замчем-то решила испытать судьбу, переходя пешеходный переход на красный свет. К тому же, обвиняемый выплатил дальнему родственнику балерины, который был признан потерпевшим, что-то около 500 000 рублей, пообещал поставить ей памятник и конечно же раскаялся. Таким образом стритрейсеру удалось избежать уголовного наказания.
Однако, Федеральным законом Российской Федерации № 146-ФЗ от 17 июня 2019 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, усиливающие наказание за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения, либо оставивших место дорожно-транспортного происшествия.
К преступлениям средней тяжести теперь относятся и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (часть 3 ст. 15 УК РФ).
Дополнения внесены в часть 4 статьи 15 УК РФ, согласно которым тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы.
Отнесение преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 264 УК РФ, к категории тяжких не позволит ставить вопросы о прекращении таких дел за примирением сторон.
Что может произойти с делом Ефремова на фоне его театрального раскаяния и признания вины?
Во-первых экспертиза. Любая автотехническая экспертиза по делу с нужными выводами, может сыграть ему на руку в выборе размера и вида наказания. Думаю, что избежать уголовной ответственности и перейти на административку - это уж очень лихо.
Надо сказать, что в любое ДТП не всегда чистое. Даже в деле Мовшина были нарушения со стороны погибших. Справедливости ради, это не абсолютная его вина. Просто в общей сложности по двум ДТП у него уже было 5 трупов. Не дать ему срок, было бы не по-человечески. Вот и в этом случае, думаю, будут как и пытаться сделать срок и вину поменьше, так и судья не сможет не дать лишение свободы.
По недавним событиям с балериной Мариинского театра в Санкт-Петербурге, которая была сбита ночным стритрейсером и погибла, сперва тоже ничего не вызывало сомнений в квалификации действий виновного по ч. 3. ст. 264 УК РФ. Но как-то вовремя подоспела экспертиза, что бедная женщина таки замчем-то решила испытать судьбу, переходя пешеходный переход на красный свет. К тому же, обвиняемый выплатил дальнему родственнику балерины, который был признан потерпевшим, что-то около 500 000 рублей, пообещал поставить ей памятник и конечно же раскаялся. Таким образом стритрейсеру удалось избежать уголовного наказания.
Однако, Федеральным законом Российской Федерации № 146-ФЗ от 17 июня 2019 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, усиливающие наказание за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения, либо оставивших место дорожно-транспортного происшествия.
К преступлениям средней тяжести теперь относятся и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (часть 3 ст. 15 УК РФ).
Дополнения внесены в часть 4 статьи 15 УК РФ, согласно которым тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы.
Отнесение преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 264 УК РФ, к категории тяжких не позволит ставить вопросы о прекращении таких дел за примирением сторон.
Что может произойти с делом Ефремова на фоне его театрального раскаяния и признания вины?
Во-первых экспертиза. Любая автотехническая экспертиза по делу с нужными выводами, может сыграть ему на руку в выборе размера и вида наказания. Думаю, что избежать уголовной ответственности и перейти на административку - это уж очень лихо.
Надо сказать, что в любое ДТП не всегда чистое. Даже в деле Мовшина были нарушения со стороны погибших. Справедливости ради, это не абсолютная его вина. Просто в общей сложности по двум ДТП у него уже было 5 трупов. Не дать ему срок, было бы не по-человечески. Вот и в этом случае, думаю, будут как и пытаться сделать срок и вину поменьше, так и судья не сможет не дать лишение свободы.