(no subject)
Наше семейное право остаётся самой консервативной отраслью права, несмотря на то, что некоторые путают изменения, касающиеся регулирования режима пользования имуществом супругами, а также наследственных правоотношений, ведь нормы семейного права в этой части имеют характер отсылочных - и таких не так уж и мало к другим отрослям - к гражданскому праву, с изменениями вс семейном законодательстве. При этом само семейное остаётся консервативно-стабильным, а гражданское право как раз весьма динамично меняется.
Вот потому на деловом завтраке «Семейное и наследственное право» говорят о проблемах семейного права, поскольку жизнь и гражданское право претерпевают существенные изменения,. А семейное право, несмотря на прогрессивные отсылочные нормы, имеет всю ту же концепцию, что и 80 лет назад.
Например, позиция коллег такова, в области семейного права до сих пор не решены отдельные фундаментальные вопросы, среди которых и проблема необходимости сохранности Семейного кодекса: «Последовать традиции большинства стран континентальной Европы, которые рассматривают семейно-правовые вопросы в разделах гражданских кодексов о лицах, либо не отходить от нашей советской традиции самостоятельного семейного законодательства?» Сама эксперт поддерживает второй вариант, отмечая при этом серьезные недостатки Концепции. Это, в частности, предложение сформулировать в СК понятие семейно-правовых сделок, отличное от определения сделки в ГК. Ученый полагает, что это создаст серьезные проблемы для практиков.
По ее мнению, один из наиболее непростых вопросов - сохранять ли нынешний режим общей совместной собственности супругов? До 1926 г. в Российской империи и СССР был прогрессивный для того времени раздельный режим. Однако этому есть объяснение: «До революции у женщин было имущество. Почему от этого режима так легко отказались в 20-е годы? Потому что имущества у граждан не было. При режиме раздельности муж покидал семью со всем имуществом, а жена оставалась без имущества, но с детьми, - объясняет Ольга Дюжева. - Сейчас наши граждане еще на настолько обеспечены, чтобы можно было отказаться от режима общей совместной собственности супругов». Она считает, что достаточно института брачного договора, которым супруги могут установить раздельный режим, указывая, что отмена режима общей собственности социально не обусловлена и может повлечь даже большие волнения, чем повышение пенсионного возраста.
По словам эксперта, правовые возможности не ограничиваются двумя указанными конструкциями. Не так давно первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права Андрей Егоров на одной из конференций предложил не очень популярную в мире вещь - режим отложенной общности: в браке режим раздельный, но при его расторжении имущество супругов объединяется и делится пополам. Ольга Дюжева согласна, что это сложная конструкция, однако утверждает, что в тех странах, где этот институт существует, он работает успешно.
Заканчивая свое выступление, ученый отметила, что российский Семейный кодекс - стабильный документ, поскольку существенные изменения в него вносятся довольно редко, а также выразила сожаление по поводу того, что его потенциал используется не в полной мере.
Полный текст
Вот потому на деловом завтраке «Семейное и наследственное право» говорят о проблемах семейного права, поскольку жизнь и гражданское право претерпевают существенные изменения,. А семейное право, несмотря на прогрессивные отсылочные нормы, имеет всю ту же концепцию, что и 80 лет назад.
Например, позиция коллег такова, в области семейного права до сих пор не решены отдельные фундаментальные вопросы, среди которых и проблема необходимости сохранности Семейного кодекса: «Последовать традиции большинства стран континентальной Европы, которые рассматривают семейно-правовые вопросы в разделах гражданских кодексов о лицах, либо не отходить от нашей советской традиции самостоятельного семейного законодательства?» Сама эксперт поддерживает второй вариант, отмечая при этом серьезные недостатки Концепции. Это, в частности, предложение сформулировать в СК понятие семейно-правовых сделок, отличное от определения сделки в ГК. Ученый полагает, что это создаст серьезные проблемы для практиков.
По ее мнению, один из наиболее непростых вопросов - сохранять ли нынешний режим общей совместной собственности супругов? До 1926 г. в Российской империи и СССР был прогрессивный для того времени раздельный режим. Однако этому есть объяснение: «До революции у женщин было имущество. Почему от этого режима так легко отказались в 20-е годы? Потому что имущества у граждан не было. При режиме раздельности муж покидал семью со всем имуществом, а жена оставалась без имущества, но с детьми, - объясняет Ольга Дюжева. - Сейчас наши граждане еще на настолько обеспечены, чтобы можно было отказаться от режима общей совместной собственности супругов». Она считает, что достаточно института брачного договора, которым супруги могут установить раздельный режим, указывая, что отмена режима общей собственности социально не обусловлена и может повлечь даже большие волнения, чем повышение пенсионного возраста.
По словам эксперта, правовые возможности не ограничиваются двумя указанными конструкциями. Не так давно первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права Андрей Егоров на одной из конференций предложил не очень популярную в мире вещь - режим отложенной общности: в браке режим раздельный, но при его расторжении имущество супругов объединяется и делится пополам. Ольга Дюжева согласна, что это сложная конструкция, однако утверждает, что в тех странах, где этот институт существует, он работает успешно.
Заканчивая свое выступление, ученый отметила, что российский Семейный кодекс - стабильный документ, поскольку существенные изменения в него вносятся довольно редко, а также выразила сожаление по поводу того, что его потенциал используется не в полной мере.
Полный текст