Потому что гладиолусы
Креативная жалоба не нашла понимания суда
Заявитель в апелляционной жалобе нестандартно обосновал незаконность решения суда. Но это ему не помогло.
«Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Во вводной части апелляционной жалобы заявитель указал предмет спора: „потому что гладиолусы v заслушаны и выслушаны“.
В качестве единственного основания отмены заявитель указал: „Мы уже неоднократно приводили этот пример - один из социологических опросов показал, что самыми привлекательными спортсменами (имелась в виду внешность) девушки считают пилотов „Формулы-1“. Этот ответ сначала удивил, так как в отличие, скажем, от пловца пилот „Формулы-1“ полностью одет, поэтому разглядеть его фигуру, а зачастую и лицо непросто. Но психологи объяснили полученный результат тем, что подобная закрытость позволяет девушкам дофантазировать все то, что они не видят, и, соответственно, симпатизировать полученному с помощью фантазии образу“.
Полагая, что суд необоснованно отклонил все доводы ООО „АкваЛайф“, не объяснив в своем решении почему, так как „в отличие от девушек и жертв мошенников, мы не имеем возможности и не должны предполагать, что послужило основанием отклонения доводов общества“, просит отменить оспариваемый судебный акт как не соответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства».
Источник: постановление 9ААС от 01.03.2016 по делу № А40-151804/2015
Источник
Заявитель в апелляционной жалобе нестандартно обосновал незаконность решения суда. Но это ему не помогло.
«Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Во вводной части апелляционной жалобы заявитель указал предмет спора: „потому что гладиолусы v заслушаны и выслушаны“.
В качестве единственного основания отмены заявитель указал: „Мы уже неоднократно приводили этот пример - один из социологических опросов показал, что самыми привлекательными спортсменами (имелась в виду внешность) девушки считают пилотов „Формулы-1“. Этот ответ сначала удивил, так как в отличие, скажем, от пловца пилот „Формулы-1“ полностью одет, поэтому разглядеть его фигуру, а зачастую и лицо непросто. Но психологи объяснили полученный результат тем, что подобная закрытость позволяет девушкам дофантазировать все то, что они не видят, и, соответственно, симпатизировать полученному с помощью фантазии образу“.
Полагая, что суд необоснованно отклонил все доводы ООО „АкваЛайф“, не объяснив в своем решении почему, так как „в отличие от девушек и жертв мошенников, мы не имеем возможности и не должны предполагать, что послужило основанием отклонения доводов общества“, просит отменить оспариваемый судебный акт как не соответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства».
Источник: постановление 9ААС от 01.03.2016 по делу № А40-151804/2015
Источник