Инвалиду не заплатили компенсацию за жилье // Верховный суд написал уникальное определение
Спор инвалида с органами социальной защиты привел к появлению уникального определения гражданской коллегии Верховного суда (ВС). В нем ВС подробно формулирует свои выводы по пунктам. Таких определений редакция Закон.ру раньше не видела. В деле коллегия признала, что невыплата социальной компенсации дает право на возмещение морального вреда. Этот подход может быть полезен всем, кому неправомерно задерживают выплаты.
Центр социальной защиты населения по городу Волжскому (Волгоградская область) выплачивал с сентября 2014 года инвалиду Николаю Наводченко компенсацию платы за жилье. Право на это дает ст. 17 Закона о соцзащите инвалидов[1]. Но с июля 2017 года выплаты прекратились. Николай Наводченко попросил объяснить, почему компенсация приостановлена. В Центре объяснили, что у инвалида есть долг по ЖКХ за три месяца - 3 тыс. руб.
Инвалид возражал и предоставлял справки от управляющей компании, что это долг только за один месяц. Он потребовал признать остановку выплаты незаконной и компенсировать ему моральный вред, но первая инстанция и апелляция отказали. Суды не приняли во внимание сведения от управляющей компании. Небольшой размер долга также не сыграл роли. Важен только период задолженности, решили суды. При этом приостановка выплаты личные неимущественные права истца не нарушила.
Гражданская коллегия ВС встала на сторону заявителя (дело было рассмотрено 22 апреля). Примечательно в этом деле не только итоговое решение, но и то, как написано само определение. После обычного для гражданской коллегии подробного цитирования законов и подзаконных актов ВС излагает свои выводы подробно и по пунктам. Это выглядит вот так:
«Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:
1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.
2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины её возникновения.
3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах её возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.
4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается».
Суть, таким образом, сводится к тому, что при решении о приостановке компенсации орган соцзащиты не должен занимать формальный подход. Надо учесть все обстоятельства и выяснить причины появления долга по ЖКХ.
Не менее важный вывод ВС - у инвалида есть право на компенсацию морального вреда в такой ситуации. Ведь меры соцподдержки направлены на создание отдельным категориям граждан достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. А произвольное, безосновательное лишение права на меры соцподдержки нарушает не только непосредственно имущественные права, но и личные неимущественные.
Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.
[1] Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Источник
Центр социальной защиты населения по городу Волжскому (Волгоградская область) выплачивал с сентября 2014 года инвалиду Николаю Наводченко компенсацию платы за жилье. Право на это дает ст. 17 Закона о соцзащите инвалидов[1]. Но с июля 2017 года выплаты прекратились. Николай Наводченко попросил объяснить, почему компенсация приостановлена. В Центре объяснили, что у инвалида есть долг по ЖКХ за три месяца - 3 тыс. руб.
Инвалид возражал и предоставлял справки от управляющей компании, что это долг только за один месяц. Он потребовал признать остановку выплаты незаконной и компенсировать ему моральный вред, но первая инстанция и апелляция отказали. Суды не приняли во внимание сведения от управляющей компании. Небольшой размер долга также не сыграл роли. Важен только период задолженности, решили суды. При этом приостановка выплаты личные неимущественные права истца не нарушила.
Гражданская коллегия ВС встала на сторону заявителя (дело было рассмотрено 22 апреля). Примечательно в этом деле не только итоговое решение, но и то, как написано само определение. После обычного для гражданской коллегии подробного цитирования законов и подзаконных актов ВС излагает свои выводы подробно и по пунктам. Это выглядит вот так:
«Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:
1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.
2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины её возникновения.
3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах её возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.
4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается».
Суть, таким образом, сводится к тому, что при решении о приостановке компенсации орган соцзащиты не должен занимать формальный подход. Надо учесть все обстоятельства и выяснить причины появления долга по ЖКХ.
Не менее важный вывод ВС - у инвалида есть право на компенсацию морального вреда в такой ситуации. Ведь меры соцподдержки направлены на создание отдельным категориям граждан достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. А произвольное, безосновательное лишение права на меры соцподдержки нарушает не только непосредственно имущественные права, но и личные неимущественные.
Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.
[1] Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Источник