Судья представила недопустимые доказательства для наказания речистого адвоката
На сторону адвоката встали квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, разбирая жалобу судьи на поведение защитника в судебном заседании.
В АП Санкт-Петербурга обратилась судья Приморского районного суда СПб. Она указала, что в ходе судебного заседания защитник позволил себе в адрес председательствующего высказывания, «не соответствующие статусу адвоката». Возмущение судьи вызвали, в частности, фразы: «Дослушайте меня, не перебивайте», «В отличие от суда я исследование доказательств не закончил», «Я напишу жалобу в квалификационную коллегию судей, и будет понижен ваш квалификационный класс, потому что вы незаконно чините препятствия. У вас ничего не получится». При выражении своей позиции адвокат отметил: «Завершить сегодня заседание не представляется возможным. Только если личная и прямая заинтересованность судьи и секретаря судебного заседания присутствуют в исходе судебного разбирательства». В итоге судья приняла решение удалить адвоката из судебного заседания, после чего он сказал: «Честь и хвала вам за подобного рода ведение судебного процесса».
Кроме того, судья обратила внимание, что после ознакомления адвоката и его доверителя с материалами дела в тексте подписки об ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, и подписки о разъяснении прав защитника появилась дописка о том, что с правами лицо не было ознакомлено. По мнению судьи, к этому могут быть причастны адвокат или его доверитель.
Адвокат представил свое объяснение ситуации, где указал, в частности, что его слова были вырваны из контекста и не соответствуют фактическому смыслу высказываний.
Квалификационная комиссия АП, рассмотрев жалобу, указала, что в обращении судьи при изложении цитат из речи адвоката должны были быть сформулированы нарушенные им этические нормы - например, что высказывание является неделовой лексикой, неуважением к суду, оскорбляет и унижает достоинство. Однако в обращении указано лишь, что высказывания не соответствуют статусу адвоката. Между тем обобщение практики работы Европейского суда по правам человека позволяет сделать вывод, что, ограничивая свободу слова адвоката в суде, можно нарушить принцип процессуального равенства сторон. Требования справедливого процесса предполагают не только свободный, но даже и весьма агрессивный обмен мнениями между сторонами.
Судья представила комиссии аудиозапись заседания на флеш-накопителе. Однако комиссия отметила, что запись очень плохого качества, сделана на неизвестном оборудовании, отсутствуют достоверные данные о времени, месте и условиях, при которых она была произведена. Даты создания файлов находятся вне временных рамок оказания адвокатом юридической помощи доверителю. В связи с этим комиссия посчитала аудиозапись недопустимым доказательством. Не обнаружила комиссия и доказательств причастности адвоката к припискам в документах.
В итоге совет адвокатской палаты не нашел в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное дело было прекращено.
В АП Санкт-Петербурга обратилась судья Приморского районного суда СПб. Она указала, что в ходе судебного заседания защитник позволил себе в адрес председательствующего высказывания, «не соответствующие статусу адвоката». Возмущение судьи вызвали, в частности, фразы: «Дослушайте меня, не перебивайте», «В отличие от суда я исследование доказательств не закончил», «Я напишу жалобу в квалификационную коллегию судей, и будет понижен ваш квалификационный класс, потому что вы незаконно чините препятствия. У вас ничего не получится». При выражении своей позиции адвокат отметил: «Завершить сегодня заседание не представляется возможным. Только если личная и прямая заинтересованность судьи и секретаря судебного заседания присутствуют в исходе судебного разбирательства». В итоге судья приняла решение удалить адвоката из судебного заседания, после чего он сказал: «Честь и хвала вам за подобного рода ведение судебного процесса».
Кроме того, судья обратила внимание, что после ознакомления адвоката и его доверителя с материалами дела в тексте подписки об ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, и подписки о разъяснении прав защитника появилась дописка о том, что с правами лицо не было ознакомлено. По мнению судьи, к этому могут быть причастны адвокат или его доверитель.
Адвокат представил свое объяснение ситуации, где указал, в частности, что его слова были вырваны из контекста и не соответствуют фактическому смыслу высказываний.
Квалификационная комиссия АП, рассмотрев жалобу, указала, что в обращении судьи при изложении цитат из речи адвоката должны были быть сформулированы нарушенные им этические нормы - например, что высказывание является неделовой лексикой, неуважением к суду, оскорбляет и унижает достоинство. Однако в обращении указано лишь, что высказывания не соответствуют статусу адвоката. Между тем обобщение практики работы Европейского суда по правам человека позволяет сделать вывод, что, ограничивая свободу слова адвоката в суде, можно нарушить принцип процессуального равенства сторон. Требования справедливого процесса предполагают не только свободный, но даже и весьма агрессивный обмен мнениями между сторонами.
Судья представила комиссии аудиозапись заседания на флеш-накопителе. Однако комиссия отметила, что запись очень плохого качества, сделана на неизвестном оборудовании, отсутствуют достоверные данные о времени, месте и условиях, при которых она была произведена. Даты создания файлов находятся вне временных рамок оказания адвокатом юридической помощи доверителю. В связи с этим комиссия посчитала аудиозапись недопустимым доказательством. Не обнаружила комиссия и доказательств причастности адвоката к припискам в документах.
В итоге совет адвокатской палаты не нашел в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное дело было прекращено.