Кто такие "политзаключённые"
Критерии, выработанные независимыми экспертами Совета Европы в отношении дел «политических заключенных»
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятие «политический заключенный», если:
а) лишение свободы было применено в нарушение одного из основных прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) и Протоколами к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы выражения и информации, а также свободы собраний и ассоциаций;
б) лишение свободы было применено по явно политическим причинам вне связи с каким-либо правонарушением;
в) по политическим мотивам длительность заключения и его условия явно несоразмерны правонарушению, в котором лицо было признано виновным или подозревается;
г) лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе по сравнению с другими лицами;
д) лишение свободы является результатом разбирательства с явными нарушениями процессуальных гарантий, и есть основания полагать, что это связано с политическими мотивами властей (and this appears to be connected with political motives of the authorities).
Бремя доказательства
Предположение, что лицо является «политическим заключенным», должно быть подтверждено доказательствами prima facie («первичными доказательствами»); после чего государству, применившему лишение свободы, надлежит доказать, что в том, что касается существа дела, лишение свободы полностью соответствует требованиям ЕКПЧ, как они интерпретируются Европейским судом по правам человека, что были соблюдены требования пропорциональности и недискриминации и что лишение свободы было результатом справедливого процессуального разбирательства.
Настоящий текст является дополнением, представленным независимыми экспертами Генеральному секретарю Совета Европы в связи с подготовкой доклада по политзаключенным в Азербайджане и Армении (2001 г.)
Авторы:
Стефан Трексель, бывший президент Еврокомиссии по правам человека
Эверт Алькема, член Госсовета Нидерландов, бывший член Еврокомиссии по правам человека
Александр Арабаджиев, бывший судья Конституционного суда Болгарии и бывший член Еврокомиссии по правам человека
(Из документа Совета Европы SG/Inf(2001)34 / 24 October 2001)
Валентин Гефтер: Дефиниции могут быть «широкими», лишь бы они были внутренне непротиворечивыми и не требовали приспособления к конкретным случаям
Политзаключенный
Лицо, лишенное свободы либо существенно ограниченное в ней по обвинению (подозрению) в имевшем место правонарушении, преследование за которое связано с политическими мотивами.
Под таким преследованием понимается применение уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии к данному лицу по общественно значимым соображениям идеологического, корпоративного, корыстного, межличностного характера со стороны органов власти или должностных лиц.
Подобные мотивы могут быть связаны с убеждениями преследуемого лица либо его (ее) действиями по защите прав, свобод и законных интересов граждан и проявляться в нарушениях законности и/или международно признанных стандартов прав личности.
К подобным нарушениям относятся:
- длительность и условия заключения, явно несоразмерные по отношению к правонарушению, в котором данное лицо было признано виновным или подозревается;
- избирательный (дискриминационный) характер преследования по сравнению с аналогичными случаями или иными лицами, а также не адекватное содеянному применение норм уголовного права;
- нарушения процессуальных гарантий досудебного и судебного разбирательства, в том числе в случаях жестокого обращения, пыток и угроз их применения;
- внеюридическая репрессия в отношении данного лица.
Узник совести.
Лицо, лишенное свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям либо по ложному (сфальсифицированному) обвинению в преступлении, которое это лицо не совершало.
Узниками совести следует считать лиц, уголовное преследование которых обосновано их:
- убеждениями, исповеданием веры или их публичным выражением;
- общественной или политической деятельностью ненасильственного характера,
не содержащей требований дискриминации кого-либо или призывов к прямому насилию в отношении конкретных лиц;
- поиском и распространением «открытой» информации;
- отстаиванием мирными средствами автономии или сецессии сообщества, объединенного по этническому, конфессиональному, территориальному, языковому признакам,
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения воинской службы, в том числе от участия в насильственных действиях.
Сергей Давидис
Объективные критерии в отношении дел "политических заключенных" (на основе критериев выработанных независимыми экспертами Совета Европы)
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятие "политический заключенный",
если:
1. лишение свободы было применено в связи с осуществлением этим лицом одного из основных прав, гарантированных Европейской Конвенцией по Правам Человека (ЕКПЧ) и Протоколами к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы
выражения и информации, а также свободы собраний и ассоциаций;
2. лишение свободы было применено по явно политическим причинам без связи
с каким-либо правонарушением либо есть основания полагать, что обвинение лица в совершении преступления полностью фальсифицировано;
3. по политическим мотивам длительность заключения и его условия являются
явно несоразмерными по отношению к правонарушению, в котором лицо было
признано виновным или подозревается;
4. лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе
по сравнению с другими лицами;
5. лицо лишено свободы в связи со своей принадлежностью к профессиональной, корпоративной или иной группе, принадлежность к которой не является незаконной и не охватывается п.1.;
6. лишение свободы является результатом разбирательства по делам о преступлениях, в которых имеется политический (т.е. связанный с отношениями по поводу государственной власти и в связи с ней) компонент (таким как шпионаж, измена родине, терроризм, создание незаконного вооруженного формирования и т.п.) с явными нарушениями процессуальных гарантий, что связано с политическими мотивами властей.
Под политическими мотивами власти в данном определении понимаются мотивы представителей власти, способных повлиять на действия и решения правоохранительных органов и суда, связанные с их стремлением к упрочению или сохранению своей политической власти, прекращению деятельности или устрашению представителей иных политических течений, к созданию или поддержанию в обществе определенных настроений, к отъему или приобретению государством собственности.
Главная проблема, которую я пытался разрешить, модифицируя критерии экспертов Совета Европы, - "проблема Чикатило" (имея в виду граждан, репрессированных без вины за его преступления), т.е. проблема отсечения от политических заключенных заключенных по общественно значимым неполитическим делам, в которых можно при желании найти политический мотив власти. Я попытался разрешить эту проблему модификацией пункта 6.
С другой стороны, боясь отсеять рядовых жертв "дела "ЮКОСа", я ввел пункт 5.
Не уверен, что нужно пояснение по поводу политического мотьива власти. Уверен, что предложенное мной - неполное.
Комментарий (Гефтер)
И по срокам/условиям и по наличию мотивов. Кстати, сюда же попадут дела с частичной фальсификацией, если их не рассматривать под № 6.
Причина: будет вкусовщина или ангажированность со всех сторон. (Если только не дали пожизненного за подделку пропуска в библиотеку или не убили в тюрьме по прямому указанию главы Правительства).
3. Остается № 6. На самом деле он не отличается от № 1 - нужны те же мотивы властей и нарушения права ЕКПЧ на справедливое правосудие с точки зрения его процессуальных норм. Только доказывать их так же трудно, как и для №№ 3 и 4.
Итак, вывод прежний: надо отделять УС (№№1,2,5) от ПЗКа («»3,4,6).
Одно - очевидно и почти безусловно, хотя и не всегда.
Второе - требование объективного следствия и суда, как и для не политических.
Последнее еще больше затрудняет защиту ПЗКа, т.к. может сойти тоже за избирательность, только теперь уже правозащиты.
Определение 2004 г.
Политзаключенный
Лицо, лишенное свободы либо ограниченное в ней по обвинению (подозрению) в имевшем место правонарушении, преследование за которое связано с политическими мотивами.
Под таким преследованием понимается применение уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии по общественно значимым соображениям идеологического, корпоративного, корыстного, межличностного характера со стороны органов власти или должностных лиц.
Подобные мотивы могут быть связаны с убеждениями преследуемого лица (группы лиц) либо их действиями по защите прав, свобод и законных интересов граждан и проявляются в нарушениях законности и/или международно признанных стандартов прав личности.
К подобным нарушениям относятся:
- длительность и условия заключения, явно несоразмерные по отношению к правонарушению, в котором данное лицо было признано виновным или подозревается;
- избирательный (дискриминационный) характер преследования по сравнению с аналогичными случаями или иными лицами, а также не адекватное содеянному применение норм уголовного права;
- нарушения процессуальных гарантий досудебного и судебного разбирательства, в том числе в случаях жестокого обращения, пыток и угроз их применения;
- внеюридическая репрессия в отношении данного лица и/или его близких.
Узник совести.
Лицо, лишенное свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям либо по ложному (сфальсифицированному) обвинению в преступлении, которое это лицо не совершало, если есть достоверные основания полагать, что истинные мотивы его (ее) преследования связаны с:
- убеждениями, исповеданием веры или их публичным выражением;
- общественной или политической деятельностью ненасильственного характера, не содержащей требований дискриминации кого-либо или призыва к прямому насилию в отношении конкретных лиц;
- поиском и распространением «открытой» информации;
- отстаиванием мирными средствами автономии или сецессии сообщества, объединенного по этническому, конфессиональному, территориальному, языковому признакам;
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения воинской службы, в том числе от участия в насильственных действиях.
(В отличие от Валентина Гефтера, Ковалев и Орлов считают, что в данном тексте перечисления относятся как к «лицу, лишенному свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям», так и к «лицу, лишенному свободы по ложному обвинению»)
Определения 2010 года
Объективные критерии "политически мотивированных преследований"
(исходя из критериев, выработанных независимыми экспертами Совета Европы)
Лицо, лишенное свободы или принудительно ограниченное в ней, считается:
A. «узником совести», если оно подвергается уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии по хотя бы одному из ниже перечисленных оснований:
- упрочения либо сохранения политической или экономической власти отдельных лиц, групп и государственных институтов;
- прекращения или изменения характера законной должностной, общественно-политической или иной деятельности преследуемого лица либо третьих лиц;
- отъема, перераспределения, приобретения частной или корпоративной собственности в пользу государства либо третьих юридических и физических лиц:
- осуществления массовых кампаний по борьбе с отдельными видами правонарушений, совершаемыми определенными категориями или группами лиц.
Политический заключенный - «лицо, которое находится в тюрьме за выступления против правительства своей страны или за его критику».
Этот термин используется лицами или группами, оспаривающими законность заключения под стражу. Сторонники этого термина определяют политического заключенного как лицо, лишенное свободы за его участие в политической деятельности. Если политическое преступление не было официальной причиной задержания, этот термин подразумевает, что задержание было вызвано политической деятельностью заключенного.
Содержание
1 Различные определения
1.1 Варианты
1.2 Известные политические заключенные
2 Ссылки
3 Литература
1. Различные определения
Некоторые понимают термин «политический заключенный» узко, отождествляя его с понятием «узник совести». Организация «Amnesty International» проводит кампании за освобождение узников совести, которые касаются как политических заключенных, так и лиц, лишенных свободы за их религиозные или философские убеждения. Чтобы уменьшить разногласия, и в принципе, деятельность организации ограничивается только заключенными, которые не совершали насильственных действий и не поддерживали такие действия. Таким образом, существуют политические заключенные, которые не вписываются в узкие рамки понятия «узник совести». [1]:
«Amnesty International» использует термин «политический заключенный» в широком смысле. Она не утверждает, в отличие от некоторых других лиц и организаций, что все такие заключенные имеют особый статус или должны быть освобождены. «Amnesty International» использует этот термин только для определения категории заключенных, для которых она требует справедливого и оперативного судебного разбирательства. По мнению «Amnesty International», под это понятие подпадает любой заключенный, дело которого имеет значительную политическую составляющую: либо мотивы действий заключенного, либо его действия сами по себе, либо мотивы властей. Слово «политические» используется «Amnesty International» в отношении аспектов человеческих отношений, связанных с «политикой»: общественных механизмов и механизмов гражданского порядка, принципов, организации или ведения государственных или общественных дел, связи всего этого с вопросами языка, этнического происхождения, пола или религии, статуса или влияния (среди прочих факторов). Категория политических заключенных включает в себя узников совести, единственных заключенных, которые, по убеждению «Amnesty International» должны быть немедленно и безоговорочно освобождены, а также лиц, которые прибегли к преступному насилию по политическим мотивам. Для понимания позиции «Amnesty International» в этом вопросе, приведем несколько примеров политических заключенных:
§ лица, обвиняемые или осужденные за обычные преступления, совершенные по политическим мотивам, такие как убийство или грабеж, совершенные для поддержки целей оппозиционной группы;
§ лица, обвиняемые или осужденные за обычные преступления, совершенные в политическом контексте, например, на демонстрации профсоюза или крестьянской организации;
§ члены или лица, подозреваемые в членстве в вооруженной оппозиционной группе, которые обвиняются в государственной измене или «подрывной деятельности».
Правительства часто говорят, что у них нет политических заключенных, а есть только заключенные, содержащихся под стражей в рамках обычного уголовного законодательства. «Amnesty International», однако, считает случаи, перечисленные выше, «политическими» и использует термины «политический процесс» и «политические заключенные», когда речь идет о таких случаях. Но, делая это, «Amnesty International» не выступает против тюремного заключения, за исключением случаев, когда заключенный является узником совести, и не оспаривает решение суда, кроме случаев, когда она считает, что суд был несправедливым.
По мнению многих политических движений, которые прибегают к вооруженному сопротивлению, партизанской войне и другим формам политического насилия, в категорию политических заключенных попадают лица, находящиеся в заключении, поскольку они ожидают суда или были осуждены за действия, которые государство, против которого они выступают, считает (явно или косвенно) терроризмом. Такие движения могут считать действия политических заключенных оправданными с моральной точки зрения при конкретной государственной системе, могут заявлять об их невиновности, или иметь отличное понимание того, какие виды насилия являются морально и этически оправданными. Например, французские анархистские группы обычно называют бывших членов организации «Action Directe», содержащихся под стражей во Франции, политическими заключенными. Хотя французское правительство объявило «Action Directe» незаконной организацией, группа позиционировала себя как городское партизанское движение, ведущее законную вооруженную борьбу. В этом смысле, термин «политический заключенный» может использоваться для описания любого политически активного заключенного, содержащегося под стражей за насильственные действия, которые его сторонники считают этически оправданными.
Иногда в категорию политических заключенных также включают [кто?] всех осужденных за государственную измену и шпионаж.
Политические заключенные также могут быть лишены свободы без каких-либо правовых оснований в результате внесудебных процессов. Некоторые политические заключенные вообще могут не быть лишены свободы. Сторонники Гедуна Чоки Ньима в споре с Панчен-ламой 11-м назвали его «политическим заключенным», несмотря на то, что он не обвинялся в политическом преступлении и содержится под домашним арестом. [2]
Иногда политические заключенные также арестовываются и предаются суду с видимостью законности, когда против них используются уголовные дела по ложным обвинениям, сфальсифицированные доказательства и несправедливые судебные разбирательства (инсценированные и показательные процессы), чтобы скрыть тот факт, что лицо является политическим заключенным. Это часто происходит в ситуациях, когда в противном случае такие действия государства могут быть осуждены на национальном и международном уровне как нарушение прав человека или преследование по политическим мотивам. Политическим заключенным также может быть лицо, которому было несправедливо отказано в освобождении под залог, либо в условно-досрочном освобождении, которое было бы предоставлено другому заключенному, обвиненному в сопоставимом преступлении, либо в отношении которого судебные власти приняли особые меры. В частности, в этом последнем случае, то, будет ли лицо считаться политическим заключенным, может зависеть от субъективной политической точки зрения или интерпретации доказательств.
1.1. Варианты
В Советском Союзе для ограничения свободы политических заключенных иногда использовались сомнительные психиатрические диагнозы.
В нацистской Германии политические заключенные были одними из первых жертв фашистских репрессий.
В Северной Корее всю семью заключали в большие политические лагеря, если один член семьи подозревался в антиправительственных настроениях. [3]
Политические заключенные иногда пишут мемуары о своем опыте и умозаключениях. См. список воспоминаний политических заключенных. Некоторые из этих воспоминаний стали важными политическими документами.
1.2. Известные политические заключенные
Бобби Сэндс руководил голодовкой 1981 года, когда заключенные в связи с конфликтом в Северной Ирландии выступали против отмены правительством специального статуса, ранее присваиваемого таким заключённым (Special Category Status). Во время этой акции он был избран членом Парламента Соединенного Королевства, как кандидат от организации «Anti H-Block/Armagh Political Prisoner». [4]
Аун Сан Су Чжи возглавлял оппозиционную Национальную Лигу за демократию, которая победила в 1990 году на всеобщих выборах. С 1990 по 2010 год он находился в тюрьме или под домашним арестом в течение 15 лет из 21. [5]
Ким Дэ Чжун провел в тюрьме несколько лет (1976-1979 г.г.), в 1980 был выслан в Соединенные Штаты, но вернулся в 1985 году, и в 1998 году стал президентом Южной Кореи. [6]
Нельсон Мандела был арестован по обвинению в государственной измене в 1956 году и был оправдан. Он покинул страну и затем вернулся, после чего снова был арестован и заключен в тюрьму на длительный срок (1962-1990 г.г.) за военные преступления и политическую деятельность. После ликвидации апартеида он стал президентом ЮАР. [5]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ проф. Норгаарда
4. Тем не менее, существуют некоторые прецеденты, когда политические заключенные отличаются от других заключенных по объективным критериям, то есть в судебных разбирательствах, которые могут рассматриваться как «юридические». В 1989-1990 годах Организация Объединенных Наций поручила профессору Карлу Оге Норгаарду, в то время Председателю Европейской комиссии по правам человека, провести работу по определению таких отличий в Намибии; в следующее годы аналогичная работа была проведена в Южной Африке Международным комитетом Красного Креста (МККК)[1].
5. В своей работе профессор Норгаард использовал следующие критерии:
(i) мотив преступника, т.е. было ли преступление совершено по политическим (например, для достижения или предотвращения достижения целей политической организацией, учреждением или органом) или личным мотивам.
(ii) контекст, в котором было совершено преступление; в частности, было ли оно совершено в ходе или как часть политического восстания или беспорядков, или в ответ на них.
(iii) политические цели (например, для внесения изменений в политику, свержения [правительства] или уничтожения политического оппонента).
(iv) юридический и фактический характер преступления, в том числе его тяжесть.
(v) объект и/или цель преступления (например, было ли оно направлено против политического оппонента или его имущества, или, прежде всего, против частных лиц или имущества; или было совершено по конкретным причинам, связанным или не связанным с правительством).
(vi) связь между правонарушением и преследуемой политической целью, например, непосредственность связи или пропорциональность между преступлением и преследуемой целью.
(vii) вопрос, было ли деяние совершено во исполнение приказа или с санкции заинтересованной организации, учреждения или органа[2].
6. Аналогичные «определения» можно найти в статье 20, пункт 3, Закона Южно-Африканской Республики об укреплении национального единства и примирении № 1111 от 26 июля 1995 года[3].
Определение категорий, касающихся политических преследований
После президентских выборов 2010 года новая администрация постепенно перешла к политическим преследованиям своих оппонентов и критиков. Об этом постоянно сообщают средства массовой информации, зарубежные и отечественные эксперты. Поэтому правовому и правозащитному сообществам необходимо выработать определение категорий «узник совести», «политический заключенный», «преследование по политическим мотивам» в современной Украине. При этом будем опираться на опыт «Международной Амнистии» и советского правозащитного движения 60-х - 80-х годов, определивших указанные понятия, которые получили дальнейшее развитие в многочисленных документах Совета Европы, ОБСЕ и других международных организаций.
Обобщая сложившуюся международно-правовую практику, учитывая украинские социально-политические реалии и опыт советского, и в частности, украинского правозащитного движения, украинской истории, исходя из категорического непринятия насилия, как средства отстаивания своих прав и интересов, осуществления политического или социального протеста, предлагаем такие определения.
Преследования могут опираться на закон, когда против лица возбуждают уголовное дело (или его права ограничивают в связи с возбуждением уголовного дела по факту совершения преступления), или против лица безосновательно применяют меры принуждения медицинского характера, в частности психиатрические, или лицо обвиняют в совершении административного правонарушения, или лицо становится объектом исков в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Преследование может быть полностью незаконным. Речь идет, например, о запугивании в ходе профилактических бесед; угрозы увольнения с работы или учебного заведения; лишение работы и легальных доходов; незаконные действия правоохранительных органов (избиение; незаконный сбор информации о лице; незаконные слежка, задержание и обыски; и т.п.); препятствование распространению информации; принуждение к вступлению в определенную политическую партию; принуждение к участию в мероприятиях определенной политической силы и т.п. Эти действия могут осуществляться как государственными должностными лицами, так и негосударственными группами или частными лицами при поддержке таких действий государством.
Преследование лица имеет политические мотивы, если действия государственных органов и их должностных и служебных лиц вызваны: а) нелегитимными соображениями общественно-политического характера; или б) действиями преследуемого лица по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
Политическим заключенным мы предлагаем считать любого заключенного, в уголовном или административном преследовании которого существенно значимую и достоверно определенную роль играют политические мотивы власти, - и только такого заключенного[4]. При этом не имеет значения, именно ли политические причины побудили к действию, которое инкриминируется в качестве преступления или правонарушения; значимым является лишь наличие политического интереса власти в результате дела. Поскольку в сфере правоприменения принципиально не допустимы внеправовые оценки и суждения, политическая мотивация в судопроизводстве может повлечь за собой нарушения процессуального и материального права, такие как:
- Элементы фальсификации в обвинении;
- Необоснованно жестокие меры пресечения или наказания;
- Неправосудные приговоры или решения об административных правонарушениях;
- Тенденциозность суда в оценке доказательной силы доводов защиты и обвинения;
- Различные ограничения в возможности защищать себя, в том числе с помощью защитника;
- Произвол в выборе доказательств, игнорирование очевидных фактов;
- Применение неадекватных содеянному норм права;
- Избирательный (дискриминационный) характер судебного преследования в сравнении с аналогичными случаями других лиц.
Считаем несомненным, что необходимо требовать полного устранения политической мотивации из сферы правосудия, независимо от тяжести и последствий преступлений.
Следует заметить, что кроме дискриминации по политическим мотивам тех, кого власть считает своими оппонентами, она иногда прибегает к преследованию своих приверженцев или исполнителей своих репрессивных решений - вследствие внутренних распрей или с целью замаскировать выборочные репрессии. Такие преследования также имеют политические мотивы и так же недопустимы.
Узником совести предлагается считать лицо, лишенное свободы вследствие неправовых, с точки зрения международных стандартов, оснований или по безосновательному обвинению в связи с:
- убеждениями или их публичным выражением, общественной или политической деятельностью
ненасильственного характера, не содержащей требований чьей-нибудь дискриминации;
- поиском, хранением и распространением открытой или общественно-важной информации;
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения военной службы или от участия в насильственных действиях.
При этом узниками совести не являются люди, которые прибегают к насилию или пропагандируют насилие и вражду.
Для сравнения приведем определение «Международной Амнистии»: узник совести - это человек, лишенный свободы исключительно за то, что мирно высказывал свои политические, религиозные или научные взгляды. Так определил это понятие в начале 1960-х годов основатель «Международной Амнистии» британский юрист и правозащитник Питер Бененсон.
Приведем также определение понятия «политический заключенный», предоставленное экспертами Совета Европы[5]:
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятия «политический заключенный», если:
а) лишение свободы было применено в нарушение одного из основных прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЛ) и протоколом к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы выражения взглядов и информации, а также свободы собраний и ассоциаций:
б) лишение свободы было применено по явно политическим причинам без связи с любымправонарушением;
в) по политическим мотивам продолжительность заключения и его условия являются явно несоответствующими правонарушению, в котором лицо было признано виновным или подозревается;
г) лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе по сравнению с другими лицами;
д) лишение свободы является результатом рассмотрения с явными нарушениями процессуальных гарантий, связанными с политическими мотивами власти.
Бремя доказательства
Предположения, что лицо является «политическим заключенным», должны быть подтверждены prіma facie («первичными») доказательствами; вслед за этим, государству, которое применяет лишение свободы, нужно доказывать, что заключение полностью отвечает требованиям ЕКПЧ, как они интерпретируются Европейским судом по правам человека по сути дела, что требования пропорциональности и недискриминации были соблюдены и что лишение свободы было результатом справедливого процессуального рассмотрения.
[1] ???
[2] Процитировано Питером Паркером, “The Politics of Indemnities”, Truth Telling and Reconciliation in South Africa, Ending Apartheid Without Forgetting”, Human Rights Law Journal (HRLJ), No. 17 (1996)1, р. 5.
[3] Republic of South Africa Government Gazette, Vol. 361, No. 16579.
[4] Это определение принадлежит известному российскому правозащитнику, первому омбудсману РФ Сергею Ковалеву.
[5] Стефан Тречел, бывший президент Евопейской комиссии по правам человека; Эверт Алкема, член Государственного совета Нидерландов, бывший член Европейской комиссии по правам человека; Александр Арабаджи, бывший судья Конституционного Суда Болгарии и бывший член Европейской комиссии по правам человека. Из документа Совета Европы SG/Inf(2001)34 / 24 Оctober 2001. Перевод ХПГ.
http://helsinki.org.ua/index.php?id=1322136052
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятие «политический заключенный», если:
а) лишение свободы было применено в нарушение одного из основных прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) и Протоколами к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы выражения и информации, а также свободы собраний и ассоциаций;
б) лишение свободы было применено по явно политическим причинам вне связи с каким-либо правонарушением;
в) по политическим мотивам длительность заключения и его условия явно несоразмерны правонарушению, в котором лицо было признано виновным или подозревается;
г) лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе по сравнению с другими лицами;
д) лишение свободы является результатом разбирательства с явными нарушениями процессуальных гарантий, и есть основания полагать, что это связано с политическими мотивами властей (and this appears to be connected with political motives of the authorities).
Бремя доказательства
Предположение, что лицо является «политическим заключенным», должно быть подтверждено доказательствами prima facie («первичными доказательствами»); после чего государству, применившему лишение свободы, надлежит доказать, что в том, что касается существа дела, лишение свободы полностью соответствует требованиям ЕКПЧ, как они интерпретируются Европейским судом по правам человека, что были соблюдены требования пропорциональности и недискриминации и что лишение свободы было результатом справедливого процессуального разбирательства.
Настоящий текст является дополнением, представленным независимыми экспертами Генеральному секретарю Совета Европы в связи с подготовкой доклада по политзаключенным в Азербайджане и Армении (2001 г.)
Авторы:
Стефан Трексель, бывший президент Еврокомиссии по правам человека
Эверт Алькема, член Госсовета Нидерландов, бывший член Еврокомиссии по правам человека
Александр Арабаджиев, бывший судья Конституционного суда Болгарии и бывший член Еврокомиссии по правам человека
(Из документа Совета Европы SG/Inf(2001)34 / 24 October 2001)
Валентин Гефтер: Дефиниции могут быть «широкими», лишь бы они были внутренне непротиворечивыми и не требовали приспособления к конкретным случаям
Политзаключенный
Лицо, лишенное свободы либо существенно ограниченное в ней по обвинению (подозрению) в имевшем место правонарушении, преследование за которое связано с политическими мотивами.
Под таким преследованием понимается применение уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии к данному лицу по общественно значимым соображениям идеологического, корпоративного, корыстного, межличностного характера со стороны органов власти или должностных лиц.
Подобные мотивы могут быть связаны с убеждениями преследуемого лица либо его (ее) действиями по защите прав, свобод и законных интересов граждан и проявляться в нарушениях законности и/или международно признанных стандартов прав личности.
К подобным нарушениям относятся:
- длительность и условия заключения, явно несоразмерные по отношению к правонарушению, в котором данное лицо было признано виновным или подозревается;
- избирательный (дискриминационный) характер преследования по сравнению с аналогичными случаями или иными лицами, а также не адекватное содеянному применение норм уголовного права;
- нарушения процессуальных гарантий досудебного и судебного разбирательства, в том числе в случаях жестокого обращения, пыток и угроз их применения;
- внеюридическая репрессия в отношении данного лица.
Узник совести.
Лицо, лишенное свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям либо по ложному (сфальсифицированному) обвинению в преступлении, которое это лицо не совершало.
Узниками совести следует считать лиц, уголовное преследование которых обосновано их:
- убеждениями, исповеданием веры или их публичным выражением;
- общественной или политической деятельностью ненасильственного характера,
не содержащей требований дискриминации кого-либо или призывов к прямому насилию в отношении конкретных лиц;
- поиском и распространением «открытой» информации;
- отстаиванием мирными средствами автономии или сецессии сообщества, объединенного по этническому, конфессиональному, территориальному, языковому признакам,
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения воинской службы, в том числе от участия в насильственных действиях.
Сергей Давидис
Объективные критерии в отношении дел "политических заключенных" (на основе критериев выработанных независимыми экспертами Совета Европы)
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятие "политический заключенный",
если:
1. лишение свободы было применено в связи с осуществлением этим лицом одного из основных прав, гарантированных Европейской Конвенцией по Правам Человека (ЕКПЧ) и Протоколами к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы
выражения и информации, а также свободы собраний и ассоциаций;
2. лишение свободы было применено по явно политическим причинам без связи
с каким-либо правонарушением либо есть основания полагать, что обвинение лица в совершении преступления полностью фальсифицировано;
3. по политическим мотивам длительность заключения и его условия являются
явно несоразмерными по отношению к правонарушению, в котором лицо было
признано виновным или подозревается;
4. лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе
по сравнению с другими лицами;
5. лицо лишено свободы в связи со своей принадлежностью к профессиональной, корпоративной или иной группе, принадлежность к которой не является незаконной и не охватывается п.1.;
6. лишение свободы является результатом разбирательства по делам о преступлениях, в которых имеется политический (т.е. связанный с отношениями по поводу государственной власти и в связи с ней) компонент (таким как шпионаж, измена родине, терроризм, создание незаконного вооруженного формирования и т.п.) с явными нарушениями процессуальных гарантий, что связано с политическими мотивами властей.
Под политическими мотивами власти в данном определении понимаются мотивы представителей власти, способных повлиять на действия и решения правоохранительных органов и суда, связанные с их стремлением к упрочению или сохранению своей политической власти, прекращению деятельности или устрашению представителей иных политических течений, к созданию или поддержанию в обществе определенных настроений, к отъему или приобретению государством собственности.
Главная проблема, которую я пытался разрешить, модифицируя критерии экспертов Совета Европы, - "проблема Чикатило" (имея в виду граждан, репрессированных без вины за его преступления), т.е. проблема отсечения от политических заключенных заключенных по общественно значимым неполитическим делам, в которых можно при желании найти политический мотив власти. Я попытался разрешить эту проблему модификацией пункта 6.
С другой стороны, боясь отсеять рядовых жертв "дела "ЮКОСа", я ввел пункт 5.
Не уверен, что нужно пояснение по поводу политического мотьива власти. Уверен, что предложенное мной - неполное.
Комментарий (Гефтер)
- Три пункта просто относятся к т.н. узникам совести - №№ 1, 2, 5.
- Есть пункты спорные, но не связанные прямо с «политикой»: № 3 и 4.
И по срокам/условиям и по наличию мотивов. Кстати, сюда же попадут дела с частичной фальсификацией, если их не рассматривать под № 6.
Причина: будет вкусовщина или ангажированность со всех сторон. (Если только не дали пожизненного за подделку пропуска в библиотеку или не убили в тюрьме по прямому указанию главы Правительства).
3. Остается № 6. На самом деле он не отличается от № 1 - нужны те же мотивы властей и нарушения права ЕКПЧ на справедливое правосудие с точки зрения его процессуальных норм. Только доказывать их так же трудно, как и для №№ 3 и 4.
Итак, вывод прежний: надо отделять УС (№№1,2,5) от ПЗКа («»3,4,6).
Одно - очевидно и почти безусловно, хотя и не всегда.
Второе - требование объективного следствия и суда, как и для не политических.
Последнее еще больше затрудняет защиту ПЗКа, т.к. может сойти тоже за избирательность, только теперь уже правозащиты.
Определение 2004 г.
Политзаключенный
Лицо, лишенное свободы либо ограниченное в ней по обвинению (подозрению) в имевшем место правонарушении, преследование за которое связано с политическими мотивами.
Под таким преследованием понимается применение уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии по общественно значимым соображениям идеологического, корпоративного, корыстного, межличностного характера со стороны органов власти или должностных лиц.
Подобные мотивы могут быть связаны с убеждениями преследуемого лица (группы лиц) либо их действиями по защите прав, свобод и законных интересов граждан и проявляются в нарушениях законности и/или международно признанных стандартов прав личности.
К подобным нарушениям относятся:
- длительность и условия заключения, явно несоразмерные по отношению к правонарушению, в котором данное лицо было признано виновным или подозревается;
- избирательный (дискриминационный) характер преследования по сравнению с аналогичными случаями или иными лицами, а также не адекватное содеянному применение норм уголовного права;
- нарушения процессуальных гарантий досудебного и судебного разбирательства, в том числе в случаях жестокого обращения, пыток и угроз их применения;
- внеюридическая репрессия в отношении данного лица и/или его близких.
Узник совести.
Лицо, лишенное свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям либо по ложному (сфальсифицированному) обвинению в преступлении, которое это лицо не совершало, если есть достоверные основания полагать, что истинные мотивы его (ее) преследования связаны с:
- убеждениями, исповеданием веры или их публичным выражением;
- общественной или политической деятельностью ненасильственного характера, не содержащей требований дискриминации кого-либо или призыва к прямому насилию в отношении конкретных лиц;
- поиском и распространением «открытой» информации;
- отстаиванием мирными средствами автономии или сецессии сообщества, объединенного по этническому, конфессиональному, территориальному, языковому признакам;
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения воинской службы, в том числе от участия в насильственных действиях.
(В отличие от Валентина Гефтера, Ковалев и Орлов считают, что в данном тексте перечисления относятся как к «лицу, лишенному свободы по заведомо неправовым, с точки зрения международных стандартов, основаниям», так и к «лицу, лишенному свободы по ложному обвинению»)
Определения 2010 года
Объективные критерии "политически мотивированных преследований"
(исходя из критериев, выработанных независимыми экспертами Совета Европы)
Лицо, лишенное свободы или принудительно ограниченное в ней, считается:
A. «узником совести», если оно подвергается уголовной, административной, судебной в порядке гражданского судопроизводства или внеправовой репрессии по хотя бы одному из ниже перечисленных оснований:
- в связи с ненасильственным (в т.ч. не состоявшим в заведомой дискриминации или незаконном преследовании кого-либо) осуществлением этим лицом одного из фундаментальных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и международными договорами данного государства, в т.ч. Европейской Конвенцией по правам человека и Протоколами к ней. В частности, свободы слова, совести и вероисповедания, свободы выражения мнений и распространения информации, свободы собраний и ассоциаций, даже если они ограничены действующим законом - в нарушение конституционных норм и международно признанных стандартов;
- исключительно по причине своей расы, пола, языка или гражданства либо из-за (устойчивой связи) принадлежности к этнической, конфессиональной, профессиональной, корпоративной или иной группе, что безусловно запрещается Конституцией и международными договорами данного государства, в т.ч. Европейской Конвенцией по правам человека и Протоколами к ней;
- в связи с совершением имевшего место правонарушения иным лицом либо когда основания и доказательства причастности обвиняемого к инкриминируемому ему правонарушению сфальсифицированы - по политическим мотивам;
- "политическим заключенным", если по политическим мотивам в отношении данного лица или в совокупности и других членов группы его принадлежности имеет место хотя бы один из ледующих факторов:
- длительность и/или условия принудительного содержания под стражей явно несоразмерны в соответствии с существующими стандартами преследования за правонарушение, в котором это лицо было признано виновным или подозревается;
- преследование осуществляется по заведомо избирательным причинам в сравнении с иными лицами, подозреваемыми, обвиняемыми либо не привлекающимися к ответственности за аналогичные правонарушения;
- преследование осуществляется с явными нарушениями процессуальных гарантий, закрепленных в Конституции и действующем законодательстве данного государства, Европейской Конвенции по правам человека и Протоколах к ней, прецедентных решениях Европейского суда по правам человека.
- упрочения либо сохранения политической или экономической власти отдельных лиц, групп и государственных институтов;
- прекращения или изменения характера законной должностной, общественно-политической или иной деятельности преследуемого лица либо третьих лиц;
- отъема, перераспределения, приобретения частной или корпоративной собственности в пользу государства либо третьих юридических и физических лиц:
- осуществления массовых кампаний по борьбе с отдельными видами правонарушений, совершаемыми определенными категориями или группами лиц.
Политический заключенный - «лицо, которое находится в тюрьме за выступления против правительства своей страны или за его критику».
Этот термин используется лицами или группами, оспаривающими законность заключения под стражу. Сторонники этого термина определяют политического заключенного как лицо, лишенное свободы за его участие в политической деятельности. Если политическое преступление не было официальной причиной задержания, этот термин подразумевает, что задержание было вызвано политической деятельностью заключенного.
Содержание
1 Различные определения
1.1 Варианты
1.2 Известные политические заключенные
2 Ссылки
3 Литература
1. Различные определения
Некоторые понимают термин «политический заключенный» узко, отождествляя его с понятием «узник совести». Организация «Amnesty International» проводит кампании за освобождение узников совести, которые касаются как политических заключенных, так и лиц, лишенных свободы за их религиозные или философские убеждения. Чтобы уменьшить разногласия, и в принципе, деятельность организации ограничивается только заключенными, которые не совершали насильственных действий и не поддерживали такие действия. Таким образом, существуют политические заключенные, которые не вписываются в узкие рамки понятия «узник совести». [1]:
«Amnesty International» использует термин «политический заключенный» в широком смысле. Она не утверждает, в отличие от некоторых других лиц и организаций, что все такие заключенные имеют особый статус или должны быть освобождены. «Amnesty International» использует этот термин только для определения категории заключенных, для которых она требует справедливого и оперативного судебного разбирательства. По мнению «Amnesty International», под это понятие подпадает любой заключенный, дело которого имеет значительную политическую составляющую: либо мотивы действий заключенного, либо его действия сами по себе, либо мотивы властей. Слово «политические» используется «Amnesty International» в отношении аспектов человеческих отношений, связанных с «политикой»: общественных механизмов и механизмов гражданского порядка, принципов, организации или ведения государственных или общественных дел, связи всего этого с вопросами языка, этнического происхождения, пола или религии, статуса или влияния (среди прочих факторов). Категория политических заключенных включает в себя узников совести, единственных заключенных, которые, по убеждению «Amnesty International» должны быть немедленно и безоговорочно освобождены, а также лиц, которые прибегли к преступному насилию по политическим мотивам. Для понимания позиции «Amnesty International» в этом вопросе, приведем несколько примеров политических заключенных:
§ лица, обвиняемые или осужденные за обычные преступления, совершенные по политическим мотивам, такие как убийство или грабеж, совершенные для поддержки целей оппозиционной группы;
§ лица, обвиняемые или осужденные за обычные преступления, совершенные в политическом контексте, например, на демонстрации профсоюза или крестьянской организации;
§ члены или лица, подозреваемые в членстве в вооруженной оппозиционной группе, которые обвиняются в государственной измене или «подрывной деятельности».
Правительства часто говорят, что у них нет политических заключенных, а есть только заключенные, содержащихся под стражей в рамках обычного уголовного законодательства. «Amnesty International», однако, считает случаи, перечисленные выше, «политическими» и использует термины «политический процесс» и «политические заключенные», когда речь идет о таких случаях. Но, делая это, «Amnesty International» не выступает против тюремного заключения, за исключением случаев, когда заключенный является узником совести, и не оспаривает решение суда, кроме случаев, когда она считает, что суд был несправедливым.
По мнению многих политических движений, которые прибегают к вооруженному сопротивлению, партизанской войне и другим формам политического насилия, в категорию политических заключенных попадают лица, находящиеся в заключении, поскольку они ожидают суда или были осуждены за действия, которые государство, против которого они выступают, считает (явно или косвенно) терроризмом. Такие движения могут считать действия политических заключенных оправданными с моральной точки зрения при конкретной государственной системе, могут заявлять об их невиновности, или иметь отличное понимание того, какие виды насилия являются морально и этически оправданными. Например, французские анархистские группы обычно называют бывших членов организации «Action Directe», содержащихся под стражей во Франции, политическими заключенными. Хотя французское правительство объявило «Action Directe» незаконной организацией, группа позиционировала себя как городское партизанское движение, ведущее законную вооруженную борьбу. В этом смысле, термин «политический заключенный» может использоваться для описания любого политически активного заключенного, содержащегося под стражей за насильственные действия, которые его сторонники считают этически оправданными.
Иногда в категорию политических заключенных также включают [кто?] всех осужденных за государственную измену и шпионаж.
Политические заключенные также могут быть лишены свободы без каких-либо правовых оснований в результате внесудебных процессов. Некоторые политические заключенные вообще могут не быть лишены свободы. Сторонники Гедуна Чоки Ньима в споре с Панчен-ламой 11-м назвали его «политическим заключенным», несмотря на то, что он не обвинялся в политическом преступлении и содержится под домашним арестом. [2]
Иногда политические заключенные также арестовываются и предаются суду с видимостью законности, когда против них используются уголовные дела по ложным обвинениям, сфальсифицированные доказательства и несправедливые судебные разбирательства (инсценированные и показательные процессы), чтобы скрыть тот факт, что лицо является политическим заключенным. Это часто происходит в ситуациях, когда в противном случае такие действия государства могут быть осуждены на национальном и международном уровне как нарушение прав человека или преследование по политическим мотивам. Политическим заключенным также может быть лицо, которому было несправедливо отказано в освобождении под залог, либо в условно-досрочном освобождении, которое было бы предоставлено другому заключенному, обвиненному в сопоставимом преступлении, либо в отношении которого судебные власти приняли особые меры. В частности, в этом последнем случае, то, будет ли лицо считаться политическим заключенным, может зависеть от субъективной политической точки зрения или интерпретации доказательств.
1.1. Варианты
В Советском Союзе для ограничения свободы политических заключенных иногда использовались сомнительные психиатрические диагнозы.
В нацистской Германии политические заключенные были одними из первых жертв фашистских репрессий.
В Северной Корее всю семью заключали в большие политические лагеря, если один член семьи подозревался в антиправительственных настроениях. [3]
Политические заключенные иногда пишут мемуары о своем опыте и умозаключениях. См. список воспоминаний политических заключенных. Некоторые из этих воспоминаний стали важными политическими документами.
1.2. Известные политические заключенные
Бобби Сэндс руководил голодовкой 1981 года, когда заключенные в связи с конфликтом в Северной Ирландии выступали против отмены правительством специального статуса, ранее присваиваемого таким заключённым (Special Category Status). Во время этой акции он был избран членом Парламента Соединенного Королевства, как кандидат от организации «Anti H-Block/Armagh Political Prisoner». [4]
Аун Сан Су Чжи возглавлял оппозиционную Национальную Лигу за демократию, которая победила в 1990 году на всеобщих выборах. С 1990 по 2010 год он находился в тюрьме или под домашним арестом в течение 15 лет из 21. [5]
Ким Дэ Чжун провел в тюрьме несколько лет (1976-1979 г.г.), в 1980 был выслан в Соединенные Штаты, но вернулся в 1985 году, и в 1998 году стал президентом Южной Кореи. [6]
Нельсон Мандела был арестован по обвинению в государственной измене в 1956 году и был оправдан. Он покинул страну и затем вернулся, после чего снова был арестован и заключен в тюрьму на длительный срок (1962-1990 г.г.) за военные преступления и политическую деятельность. После ликвидации апартеида он стал президентом ЮАР. [5]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ проф. Норгаарда
4. Тем не менее, существуют некоторые прецеденты, когда политические заключенные отличаются от других заключенных по объективным критериям, то есть в судебных разбирательствах, которые могут рассматриваться как «юридические». В 1989-1990 годах Организация Объединенных Наций поручила профессору Карлу Оге Норгаарду, в то время Председателю Европейской комиссии по правам человека, провести работу по определению таких отличий в Намибии; в следующее годы аналогичная работа была проведена в Южной Африке Международным комитетом Красного Креста (МККК)[1].
5. В своей работе профессор Норгаард использовал следующие критерии:
(i) мотив преступника, т.е. было ли преступление совершено по политическим (например, для достижения или предотвращения достижения целей политической организацией, учреждением или органом) или личным мотивам.
(ii) контекст, в котором было совершено преступление; в частности, было ли оно совершено в ходе или как часть политического восстания или беспорядков, или в ответ на них.
(iii) политические цели (например, для внесения изменений в политику, свержения [правительства] или уничтожения политического оппонента).
(iv) юридический и фактический характер преступления, в том числе его тяжесть.
(v) объект и/или цель преступления (например, было ли оно направлено против политического оппонента или его имущества, или, прежде всего, против частных лиц или имущества; или было совершено по конкретным причинам, связанным или не связанным с правительством).
(vi) связь между правонарушением и преследуемой политической целью, например, непосредственность связи или пропорциональность между преступлением и преследуемой целью.
(vii) вопрос, было ли деяние совершено во исполнение приказа или с санкции заинтересованной организации, учреждения или органа[2].
6. Аналогичные «определения» можно найти в статье 20, пункт 3, Закона Южно-Африканской Республики об укреплении национального единства и примирении № 1111 от 26 июля 1995 года[3].
Определение категорий, касающихся политических преследований
После президентских выборов 2010 года новая администрация постепенно перешла к политическим преследованиям своих оппонентов и критиков. Об этом постоянно сообщают средства массовой информации, зарубежные и отечественные эксперты. Поэтому правовому и правозащитному сообществам необходимо выработать определение категорий «узник совести», «политический заключенный», «преследование по политическим мотивам» в современной Украине. При этом будем опираться на опыт «Международной Амнистии» и советского правозащитного движения 60-х - 80-х годов, определивших указанные понятия, которые получили дальнейшее развитие в многочисленных документах Совета Европы, ОБСЕ и других международных организаций.
Обобщая сложившуюся международно-правовую практику, учитывая украинские социально-политические реалии и опыт советского, и в частности, украинского правозащитного движения, украинской истории, исходя из категорического непринятия насилия, как средства отстаивания своих прав и интересов, осуществления политического или социального протеста, предлагаем такие определения.
Преследования могут опираться на закон, когда против лица возбуждают уголовное дело (или его права ограничивают в связи с возбуждением уголовного дела по факту совершения преступления), или против лица безосновательно применяют меры принуждения медицинского характера, в частности психиатрические, или лицо обвиняют в совершении административного правонарушения, или лицо становится объектом исков в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Преследование может быть полностью незаконным. Речь идет, например, о запугивании в ходе профилактических бесед; угрозы увольнения с работы или учебного заведения; лишение работы и легальных доходов; незаконные действия правоохранительных органов (избиение; незаконный сбор информации о лице; незаконные слежка, задержание и обыски; и т.п.); препятствование распространению информации; принуждение к вступлению в определенную политическую партию; принуждение к участию в мероприятиях определенной политической силы и т.п. Эти действия могут осуществляться как государственными должностными лицами, так и негосударственными группами или частными лицами при поддержке таких действий государством.
Преследование лица имеет политические мотивы, если действия государственных органов и их должностных и служебных лиц вызваны: а) нелегитимными соображениями общественно-политического характера; или б) действиями преследуемого лица по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
Политическим заключенным мы предлагаем считать любого заключенного, в уголовном или административном преследовании которого существенно значимую и достоверно определенную роль играют политические мотивы власти, - и только такого заключенного[4]. При этом не имеет значения, именно ли политические причины побудили к действию, которое инкриминируется в качестве преступления или правонарушения; значимым является лишь наличие политического интереса власти в результате дела. Поскольку в сфере правоприменения принципиально не допустимы внеправовые оценки и суждения, политическая мотивация в судопроизводстве может повлечь за собой нарушения процессуального и материального права, такие как:
- Элементы фальсификации в обвинении;
- Необоснованно жестокие меры пресечения или наказания;
- Неправосудные приговоры или решения об административных правонарушениях;
- Тенденциозность суда в оценке доказательной силы доводов защиты и обвинения;
- Различные ограничения в возможности защищать себя, в том числе с помощью защитника;
- Произвол в выборе доказательств, игнорирование очевидных фактов;
- Применение неадекватных содеянному норм права;
- Избирательный (дискриминационный) характер судебного преследования в сравнении с аналогичными случаями других лиц.
Считаем несомненным, что необходимо требовать полного устранения политической мотивации из сферы правосудия, независимо от тяжести и последствий преступлений.
Следует заметить, что кроме дискриминации по политическим мотивам тех, кого власть считает своими оппонентами, она иногда прибегает к преследованию своих приверженцев или исполнителей своих репрессивных решений - вследствие внутренних распрей или с целью замаскировать выборочные репрессии. Такие преследования также имеют политические мотивы и так же недопустимы.
Узником совести предлагается считать лицо, лишенное свободы вследствие неправовых, с точки зрения международных стандартов, оснований или по безосновательному обвинению в связи с:
- убеждениями или их публичным выражением, общественной или политической деятельностью
ненасильственного характера, не содержащей требований чьей-нибудь дискриминации;
- поиском, хранением и распространением открытой или общественно-важной информации;
- отказом по убеждениям или по религиозным соображениям от несения военной службы или от участия в насильственных действиях.
При этом узниками совести не являются люди, которые прибегают к насилию или пропагандируют насилие и вражду.
Для сравнения приведем определение «Международной Амнистии»: узник совести - это человек, лишенный свободы исключительно за то, что мирно высказывал свои политические, религиозные или научные взгляды. Так определил это понятие в начале 1960-х годов основатель «Международной Амнистии» британский юрист и правозащитник Питер Бененсон.
Приведем также определение понятия «политический заключенный», предоставленное экспертами Совета Европы[5]:
Лицо, лишенное свободы, подпадает под понятия «политический заключенный», если:
а) лишение свободы было применено в нарушение одного из основных прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЛ) и протоколом к ней, в частности, свободы слова, совести и религии, свободы выражения взглядов и информации, а также свободы собраний и ассоциаций:
б) лишение свободы было применено по явно политическим причинам без связи с любымправонарушением;
в) по политическим мотивам продолжительность заключения и его условия являются явно несоответствующими правонарушению, в котором лицо было признано виновным или подозревается;
г) лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминационной основе по сравнению с другими лицами;
д) лишение свободы является результатом рассмотрения с явными нарушениями процессуальных гарантий, связанными с политическими мотивами власти.
Бремя доказательства
Предположения, что лицо является «политическим заключенным», должны быть подтверждены prіma facie («первичными») доказательствами; вслед за этим, государству, которое применяет лишение свободы, нужно доказывать, что заключение полностью отвечает требованиям ЕКПЧ, как они интерпретируются Европейским судом по правам человека по сути дела, что требования пропорциональности и недискриминации были соблюдены и что лишение свободы было результатом справедливого процессуального рассмотрения.
[1] ???
[2] Процитировано Питером Паркером, “The Politics of Indemnities”, Truth Telling and Reconciliation in South Africa, Ending Apartheid Without Forgetting”, Human Rights Law Journal (HRLJ), No. 17 (1996)1, р. 5.
[3] Republic of South Africa Government Gazette, Vol. 361, No. 16579.
[4] Это определение принадлежит известному российскому правозащитнику, первому омбудсману РФ Сергею Ковалеву.
[5] Стефан Тречел, бывший президент Евопейской комиссии по правам человека; Эверт Алкема, член Государственного совета Нидерландов, бывший член Европейской комиссии по правам человека; Александр Арабаджи, бывший судья Конституционного Суда Болгарии и бывший член Европейской комиссии по правам человека. Из документа Совета Европы SG/Inf(2001)34 / 24 Оctober 2001. Перевод ХПГ.
http://helsinki.org.ua/index.php?id=1322136052