Бизнес-аналитик как автор организационного решения

[saletskov]

Написать эту статью меня надоумила другая статья - «Непрофессиональный анализ бизнес-анализа». Автора совершенно справедливо раздражает путаница в должностных обязанностях бизнес-аналитиков; претензии ИТ-департаментов на несвойственные им функции; руководство, не понимающее, что оно получает, нанимая бизнес-аналитика. Тема мне знакома с точки

Comments

[saletskov]

Очень хорошо, что вы комментируете! Большое спасибо за все ваши отзывы!

Функция "организация работ" лежит в зоне ответственности руководителя. В посте обозначен цикл: "постановка задачи - анализ - синтез - внедрение - выход на фазу устойчивого функционирования" в рамках которого и происходит работа и взаимодействие аналитика и руководителя. Руководитель всегда осуществляет постановку задачи, а бизнес-аналитик предоставляет руководителю свой вариант. Руководитель может его принять, а может отказаться. Если вариант нашёл понимание, то для бизнес-аналитика возникает несколько вариантов дальнейшей работы:

просто мониторить внедрение решения со стороны,

участвовать во внедрении,

отвечать по мере необходимости на возникающие вопросы (т.е. быть центром компетенции),

при согласии руководителя, даже в чём-то взять на себя управление этими работами.

Пока не произошёл выход на фазу устойчивого функционирования предложенного решения, нельзя сказать, что работа сделана. А без целей, без надлежащей организации работ и возникает ситуация, когда, соглашусь с вами, пациента часто оставляют только с рецептом.

[timemachine7070]

Ну вот интуитивно, в этой логике и работаем, единственно что, число случаев, из начинаемых инициатив, доведенных до фазы "устойчивое развитие", составляет единицы процентов, поскольку где-то на фазе анализ-синтез, у руководителя меняется вектор желаний... но понятно, что это отдельно взятая ситуация или может это практика ? Знать бы статистику

[saletskov]

Интуиция здесь не панацея. Четко прописанный регламент работ по обозначенному циклу с обозначенной ответственностью, контролем, системой награждения/наказания и т.д. - вот, что крайне желательно принимать и утверждать на уровне гендира или акционеров. Регламент может предусматривать некоторые "изменения вектора желаний", но это должно быть прозрачно для всех участников. При этих работах часто возникают ситуации, когда потянув за одно звено, вытягивается не только вся цепочка, но и затрагиваются темы или отдельные лица, которые изначально не планировалось (не хотелось) затрагивать. А тут важна последовательность и умение, что называется, "дожать" вопрос.

[timemachine7070]

ну что тут скажешь, конечно четко прописанный регламент лучше.. и как правильно было сказано, вытягивается такая цепочка, что всю систему менять надо.
Об этом напишу в ближайшее время в блоге, наверняка спорно, но однозначно - существование российского бизнеса вопреки, книжным правилам Запада, да и Востока