О неуместности политического спринта
В позапрошлый раз в комментах прозвучала мысль о том, что, свергнув П., наша буржуазно-либеральная элита установит в РФ систему со сменой партий по западному образцу. Ответил кратко, но, поскольку заблуждение распространенное, счел уместным пояснить подробнее, почему полагаю это невозможным.
Да, конечно, практически все современные общества - плутократичские (общества различаются тем, какой «актив» является ведущим и влияет на распределение остальных). По другому и быть не может, потому что при господстве принципа «свободы и равенства» и реальном формальном равенстве это единственная «легально-возможная» форма неравенства.
Но вот западное политическое оформление его в виде фактически двухпартийной (немножко правая и немножко левая) системы - весьма специфично. В силу натуральности, «самости» происхождения. Каковую натуральность никаким сколь угодно прилежным копированием заменить невозможно.
Не говорю даже о тех странах, политические традиции которых, несмотря на теперешнюю принадлежность к той же цивилизации (а она уж сто лет как одна) в принципе несообразны с этой системой: и Япония (где система однопартийная), и Корея (где партии заново переформатируются чуть не под каждые выборы), и Индия (где смысл чередования вовсе не «право-лево»), и др. «вестернизированные» страны - это не то. Но даже там, где принципиальной несообразности нет, ее нельзя ввести «сразу» или деятельностью одного поколения.
Подобная попытка, предпринятая в России более ста лет назад с большим опозданием, зато «внезапно», без предварительных шагов, и сразу «по полной» (даже с некоторым опережением тогдашних систем) сразу же обернулась конфузом, и в дальнейшем не выдержала испытания возникшими экстремальными обстоятельствами.
«Демократическая система» исторически строилась на цензе, и лишь когда укрепилась настолько, что результаты голосования не могли ее уничтожить, позволила голосовать всем (но и то не обошлось без очень серьезных всем известных сбоев в 20-30-х). Уже одно это предполагает некоторую «историю вопроса».
Но главное, что такая система возникает в условиях реального равновесия реальных партий, за которыми стоят реальные силы, возникшие совершенно самостоятельно (а не созданные искусственно) и самостоятельно же пришедшие к компромиссу. Другое дело, что когда они становятся слишком похожи и переплетаются, образуя некое единство (как о том иногда говорят), возникает вероятность перерождения всей системы, но это еще дело будущего.
Наша же элита при всем разнообразии происхождения ее членов, имеет единое и не самостоятельное политическое происхождение: она порождена сверху, самим режимом в условиях недопущения свободной политической деятельности. Реальные партии внутри нее сложиться не могли, а попытки самой власти искусственно слепить двухпартийную систему из того, что у нее было, и при Ельцине, и при Путине кончались одинаково. Столь же смехотворны были попытки (одно время в 90-х бывшие повальным увлечением) создать социал-демократическую партию «как в Европе» в отсутствие того, что там ее породило.
Для складывания такой системы сколько-то натуральным образом необходима реально свободная экономика и невозможная без таковой реальная же политическая жизнь, да еще должно пройти сколько-то времени, чтобы партии выкристаллизовались и «притерлись». Поскольку же не просматривается еще и минимально необходимого для начала этого процесса, то и в случае внезапного исчезновения П. ничего такого в обозримом будущем не возникнет, даже если дело вообще пойдет по этому пути (в чем тоже позволительно сомневаться).
Да, конечно, практически все современные общества - плутократичские (общества различаются тем, какой «актив» является ведущим и влияет на распределение остальных). По другому и быть не может, потому что при господстве принципа «свободы и равенства» и реальном формальном равенстве это единственная «легально-возможная» форма неравенства.
Но вот западное политическое оформление его в виде фактически двухпартийной (немножко правая и немножко левая) системы - весьма специфично. В силу натуральности, «самости» происхождения. Каковую натуральность никаким сколь угодно прилежным копированием заменить невозможно.
Не говорю даже о тех странах, политические традиции которых, несмотря на теперешнюю принадлежность к той же цивилизации (а она уж сто лет как одна) в принципе несообразны с этой системой: и Япония (где система однопартийная), и Корея (где партии заново переформатируются чуть не под каждые выборы), и Индия (где смысл чередования вовсе не «право-лево»), и др. «вестернизированные» страны - это не то. Но даже там, где принципиальной несообразности нет, ее нельзя ввести «сразу» или деятельностью одного поколения.
Подобная попытка, предпринятая в России более ста лет назад с большим опозданием, зато «внезапно», без предварительных шагов, и сразу «по полной» (даже с некоторым опережением тогдашних систем) сразу же обернулась конфузом, и в дальнейшем не выдержала испытания возникшими экстремальными обстоятельствами.
«Демократическая система» исторически строилась на цензе, и лишь когда укрепилась настолько, что результаты голосования не могли ее уничтожить, позволила голосовать всем (но и то не обошлось без очень серьезных всем известных сбоев в 20-30-х). Уже одно это предполагает некоторую «историю вопроса».
Но главное, что такая система возникает в условиях реального равновесия реальных партий, за которыми стоят реальные силы, возникшие совершенно самостоятельно (а не созданные искусственно) и самостоятельно же пришедшие к компромиссу. Другое дело, что когда они становятся слишком похожи и переплетаются, образуя некое единство (как о том иногда говорят), возникает вероятность перерождения всей системы, но это еще дело будущего.
Наша же элита при всем разнообразии происхождения ее членов, имеет единое и не самостоятельное политическое происхождение: она порождена сверху, самим режимом в условиях недопущения свободной политической деятельности. Реальные партии внутри нее сложиться не могли, а попытки самой власти искусственно слепить двухпартийную систему из того, что у нее было, и при Ельцине, и при Путине кончались одинаково. Столь же смехотворны были попытки (одно время в 90-х бывшие повальным увлечением) создать социал-демократическую партию «как в Европе» в отсутствие того, что там ее породило.
Для складывания такой системы сколько-то натуральным образом необходима реально свободная экономика и невозможная без таковой реальная же политическая жизнь, да еще должно пройти сколько-то времени, чтобы партии выкристаллизовались и «притерлись». Поскольку же не просматривается еще и минимально необходимого для начала этого процесса, то и в случае внезапного исчезновения П. ничего такого в обозримом будущем не возникнет, даже если дело вообще пойдет по этому пути (в чем тоже позволительно сомневаться).