Заря либерализма над РФ
Президентское послание ничего «такого» не содержало, потому и обсуждалось вполне «дежурно» - не более активно, чем в любом случае положено. Несколько занятной мне показалась разве что реакция на него некоторых лиц определенного склада.
Последнее время преобладающей модой общественного мнения стал у нас поход против либерализма, а фигура «либерала» стала символом абсолютного зла. Результат такой стал следствием причудливого соединения самых разных чувств и соображений: тут и ненависть хама к интеллигентному человеку, и раздражение здравомыслящих людей поведением интеллигентских дураков, и неприязнь власти ко всякой «самодеятельности», а мракобесов - к свободной мысли, и неприятие патриотическим сознанием «прогиба» перед геополитическими конкурентами и т.д.
Неважно, насколько приписываемые у нас «либерализму» свойства расходятся с действительностью (любое нормальное государство современного «белого мира» основано на нем, и те самые страны, которые нашими гонителями либерализма обвиняются в «агрессивности», управляются именно либералами). Важно, что есть присущие либерализму «маркеры» (политические свободы, частная собственность, свобода предпринимательства), полный набор которых в послании (как я и подозревал) прозвучал (да еще и меры в этом духе оглашены).
Получилось как-то совсем смешно: борцы с «мировым капиталом», поборники советских ценностей, призывавшие к «мобилизационному варианту» и «новой опричнине», самим вождем были, казалось бы, полностью дезавуированы, и вся кампания в поддержку нацлидера против либералов стала выглядеть сущим идиотизмом (коль скоро сам он обозначил себя главным либералом). Впрочем, либеральный облик П. оценили только те, кому это положено по работе. В «Известиях» по этому поводу видел статью Б.Межуева, который наделил П. свойствами идеального правителя, совмещающего патриотизм с либерализмом («силовик» по отношению к внешним супостатам и «либерал» внутри страны).
Оно бы хорошо, но даже такой либерал, как я (а признание ценности индивидуального начала, свободы слова, полит. деятельности, конкуренции, независимости бизнеса я безусловно разделяю) совершенно этим не впечатлился. Потому что попросту НЕ ВЕРЮ. Да не бывает либерализма в стране, сплошь покрытой идолами и именами его врагов, при режиме - официальном продолжателе советской власти (воплощения диаметрально противоположного начала), который борьбу против нее до сих пор считает преступлением. Как совершенно справедливо недавно заявила КПРФ, «Ленин является основателем нашего государства», а в государстве, полагающим своим основателем Ленина, а родоначальником своих спецслужб Дзержинского, никакого либерализма быть по определению не может.
Вот потекли бы евреи в современную Германию, если бы при всех извинениях и изъяснениях в любви к ним там на каждом шагу стояли памятники Гиммлеру, а власти постоянно восхваляли героизм защитников Берлина (вполне бесспорный) и ежедневно апеллировали к тем или иным достижениям гитлеровского режима? Так и тут, несмотря ни на какие «амнистии» и налоговые приманки, настоящий бизнес под дланью Лукича массово развиваться не будет. Ну и не видно, чтобы послание вызвало энтузиазм в предпринимательской среде.
Но наиболее показательна реакция как раз тех, кто, вроде бы, оказался в нелепом положении, над кем можно бы потешаться. Однако они почему-то ничуть не смутились и не расстроились; никто не посыпает голову пеплом, не раскаивается в наивной вере в «оказавшегося» либералом кумира. Напротив, послание встречено ими с полным удовлетворением, протестов в Сети что-то не заметил (а жена мне говорила, что передаче, последовавшей сразу после оглашения послания, Кургинян сиял и выражал всемерное одобрение). Причина вполне очевидна. Они тоже НЕ ВЕРЯТ.
В то, что внутри страны никакого либерализма не установится, не верят они, конечно, совершенно правильно. А вот в том, во что они верят (решимость П. и успешность его борьбы с «англосаксами») им, пожалуй, придется разочароваться, так как (именно вследствие отсутствия либеральной, т.е. нормальной экономики) «встать с колен» РФ едва ли сможет, и внешнеполитические успехи в этом случае ограничатся, похоже, мелким кусочничеством.
Последнее время преобладающей модой общественного мнения стал у нас поход против либерализма, а фигура «либерала» стала символом абсолютного зла. Результат такой стал следствием причудливого соединения самых разных чувств и соображений: тут и ненависть хама к интеллигентному человеку, и раздражение здравомыслящих людей поведением интеллигентских дураков, и неприязнь власти ко всякой «самодеятельности», а мракобесов - к свободной мысли, и неприятие патриотическим сознанием «прогиба» перед геополитическими конкурентами и т.д.
Неважно, насколько приписываемые у нас «либерализму» свойства расходятся с действительностью (любое нормальное государство современного «белого мира» основано на нем, и те самые страны, которые нашими гонителями либерализма обвиняются в «агрессивности», управляются именно либералами). Важно, что есть присущие либерализму «маркеры» (политические свободы, частная собственность, свобода предпринимательства), полный набор которых в послании (как я и подозревал) прозвучал (да еще и меры в этом духе оглашены).
Получилось как-то совсем смешно: борцы с «мировым капиталом», поборники советских ценностей, призывавшие к «мобилизационному варианту» и «новой опричнине», самим вождем были, казалось бы, полностью дезавуированы, и вся кампания в поддержку нацлидера против либералов стала выглядеть сущим идиотизмом (коль скоро сам он обозначил себя главным либералом). Впрочем, либеральный облик П. оценили только те, кому это положено по работе. В «Известиях» по этому поводу видел статью Б.Межуева, который наделил П. свойствами идеального правителя, совмещающего патриотизм с либерализмом («силовик» по отношению к внешним супостатам и «либерал» внутри страны).
Оно бы хорошо, но даже такой либерал, как я (а признание ценности индивидуального начала, свободы слова, полит. деятельности, конкуренции, независимости бизнеса я безусловно разделяю) совершенно этим не впечатлился. Потому что попросту НЕ ВЕРЮ. Да не бывает либерализма в стране, сплошь покрытой идолами и именами его врагов, при режиме - официальном продолжателе советской власти (воплощения диаметрально противоположного начала), который борьбу против нее до сих пор считает преступлением. Как совершенно справедливо недавно заявила КПРФ, «Ленин является основателем нашего государства», а в государстве, полагающим своим основателем Ленина, а родоначальником своих спецслужб Дзержинского, никакого либерализма быть по определению не может.
Вот потекли бы евреи в современную Германию, если бы при всех извинениях и изъяснениях в любви к ним там на каждом шагу стояли памятники Гиммлеру, а власти постоянно восхваляли героизм защитников Берлина (вполне бесспорный) и ежедневно апеллировали к тем или иным достижениям гитлеровского режима? Так и тут, несмотря ни на какие «амнистии» и налоговые приманки, настоящий бизнес под дланью Лукича массово развиваться не будет. Ну и не видно, чтобы послание вызвало энтузиазм в предпринимательской среде.
Но наиболее показательна реакция как раз тех, кто, вроде бы, оказался в нелепом положении, над кем можно бы потешаться. Однако они почему-то ничуть не смутились и не расстроились; никто не посыпает голову пеплом, не раскаивается в наивной вере в «оказавшегося» либералом кумира. Напротив, послание встречено ими с полным удовлетворением, протестов в Сети что-то не заметил (а жена мне говорила, что передаче, последовавшей сразу после оглашения послания, Кургинян сиял и выражал всемерное одобрение). Причина вполне очевидна. Они тоже НЕ ВЕРЯТ.
В то, что внутри страны никакого либерализма не установится, не верят они, конечно, совершенно правильно. А вот в том, во что они верят (решимость П. и успешность его борьбы с «англосаксами») им, пожалуй, придется разочароваться, так как (именно вследствие отсутствия либеральной, т.е. нормальной экономики) «встать с колен» РФ едва ли сможет, и внешнеполитические успехи в этом случае ограничатся, похоже, мелким кусочничеством.