(no subject)
Несколько смущен тем, что мои выступления, судя по откликам, воспринимаются юзерами как статьи - что-то убедительно, что-то не не очень, что-то получилось, что-то - нет и т.д. вплоть до комплиментов прогандистскому мастерству. Конечно, при реакции на сходные раздражители я порой использую мысли, когда-то где-то написанные, а, может быть, у меня, как в известном анекдоте, “все равно пулемет получается”, но реплики мои все-таки никак не статьи, а когда я считаю нужным привести для иллюстрации какую-то статью, то так и делаю.
Статья все-таки предполагает продуманную структуру, цель, а главное - вполне определенную аудиторию. Практически все статьи, которые я когда-либо писал, предназначались для конкретного круга читателей, либо просто были изложением некоторой фактической картины. Но чтобы “пропагандировать”, надо же представлять - кого (возраст, образование, убеждения и т.д. - соответственно разнились бы и стиль, и характер аргументации и др.; пропаганда “на свои войска” и “на войска противника” - вещи разные). Можно, конечно обрабатывать и вообще “народ”, обычно и управляемый по “ящику” (владея основными программами коего, за полтора-два года ничего не стоит повернуть должным образом вектор “общественных настроений”), но я буду последним, кого до этого допустят.
Пытаться же “воспитывать” скрытых за картинками ЖЖ-стов (публику гораздо более “индивидуальную”, чем телезритель), даже пол которых в большинстве случаев не известен - вещь заведомо бессмысленная и в мои намерения не входившая. Я всегда рад встречать одобрение (и уже имел эту возможность гораздо больше, чем мог предполагать), но потому, что позволяю себе расценивать его не как дань художественному таланту (обладателям которого всегда завидовал), а как некоторое сходство мышления хотя бы по данному вопросу (даже если по другим я этих читателей разочаровал или разочарую).
Так что не судите строго, как оно “получилось” - я в данном случае не собирался представлять на суд общественности “интеллектуальный продукт”, а всего лишь достаточно хаотически реагировал на окружающие реалии и высказывания в ЖЖ, что, видимо, и дальше буду делать (до тех размышлений, коими собирался делиться вне связи с последними, очередь, боюсь, дойдет не скоро).
Статья все-таки предполагает продуманную структуру, цель, а главное - вполне определенную аудиторию. Практически все статьи, которые я когда-либо писал, предназначались для конкретного круга читателей, либо просто были изложением некоторой фактической картины. Но чтобы “пропагандировать”, надо же представлять - кого (возраст, образование, убеждения и т.д. - соответственно разнились бы и стиль, и характер аргументации и др.; пропаганда “на свои войска” и “на войска противника” - вещи разные). Можно, конечно обрабатывать и вообще “народ”, обычно и управляемый по “ящику” (владея основными программами коего, за полтора-два года ничего не стоит повернуть должным образом вектор “общественных настроений”), но я буду последним, кого до этого допустят.
Пытаться же “воспитывать” скрытых за картинками ЖЖ-стов (публику гораздо более “индивидуальную”, чем телезритель), даже пол которых в большинстве случаев не известен - вещь заведомо бессмысленная и в мои намерения не входившая. Я всегда рад встречать одобрение (и уже имел эту возможность гораздо больше, чем мог предполагать), но потому, что позволяю себе расценивать его не как дань художественному таланту (обладателям которого всегда завидовал), а как некоторое сходство мышления хотя бы по данному вопросу (даже если по другим я этих читателей разочаровал или разочарую).
Так что не судите строго, как оно “получилось” - я в данном случае не собирался представлять на суд общественности “интеллектуальный продукт”, а всего лишь достаточно хаотически реагировал на окружающие реалии и высказывания в ЖЖ, что, видимо, и дальше буду делать (до тех размышлений, коими собирался делиться вне связи с последними, очередь, боюсь, дойдет не скоро).