Немного о «кланах»
В связи с недавним разговором на тему, счел нужным поделиться наблюдениями относительно того, как публика представляет себе состав «кланов» и «партий». Оставляя даже в стороне безумные конспирологические версии (связывающие реальные факты в нереальные цепочки при игнорировании еще большего числа других фактов), заметно все-таки излишнее увлечение некоторыми формальными показателями, например, фактами совместной службы или происхождением из одной местности.
К которым следовало бы относиться осторожнее. Потому что если родственные и очевидные организационно-политические связи обычно не вызывают сомнений (хотя и тут возможны исключения), то личный опыт должен бы подсказать, что совместная служба может порождать как дружбу, так и крайнюю неприязнь, равно как у выходцев из одной местности взаимная зависть и соперничество часто преобладают, и только в некоторых обстоятельствах (типа резкой неприязни к ним всех остальных) этот фактор может их сплачивать. Так что привычные суждения о раскладах в той или иной стране по этим признакам без знания всех конкретных деталей весьма легковесны (хотя для публики понятны и убедительны).
Но «клановый» расклад бывает интересен ведь только с точки зрения их политических взглядов (чего ожидать от доминирования того или иного). Когда же привластные «кланы» возникают не самостоятельно, а обязаны своим существованием одному единственному источнику («расставившему» их лидеру), тем более не на идейной, а чисто «шкурной» основе (как в РФ), то разглядывание их состава не представляет интереса. Пресловутые «силовики» и «сислибы» наличествуют как типажи, но кланов на этой основе нет. Состав каждой из реально существующих соперничающих группировок (типа каких-нибудь «ковальчуков» или «ротенбергов») с одной стороны, довольно разнороден, а с другой - не сильно отличается по составу от другой (в каждой есть лица разных взглядов и разного служебного и территориального происхождения).
К которым следовало бы относиться осторожнее. Потому что если родственные и очевидные организационно-политические связи обычно не вызывают сомнений (хотя и тут возможны исключения), то личный опыт должен бы подсказать, что совместная служба может порождать как дружбу, так и крайнюю неприязнь, равно как у выходцев из одной местности взаимная зависть и соперничество часто преобладают, и только в некоторых обстоятельствах (типа резкой неприязни к ним всех остальных) этот фактор может их сплачивать. Так что привычные суждения о раскладах в той или иной стране по этим признакам без знания всех конкретных деталей весьма легковесны (хотя для публики понятны и убедительны).
Но «клановый» расклад бывает интересен ведь только с точки зрения их политических взглядов (чего ожидать от доминирования того или иного). Когда же привластные «кланы» возникают не самостоятельно, а обязаны своим существованием одному единственному источнику («расставившему» их лидеру), тем более не на идейной, а чисто «шкурной» основе (как в РФ), то разглядывание их состава не представляет интереса. Пресловутые «силовики» и «сислибы» наличествуют как типажи, но кланов на этой основе нет. Состав каждой из реально существующих соперничающих группировок (типа каких-нибудь «ковальчуков» или «ротенбергов») с одной стороны, довольно разнороден, а с другой - не сильно отличается по составу от другой (в каждой есть лица разных взглядов и разного служебного и территориального происхождения).