(no subject)
Я уже как-то писала, что собрала школу комикса, в которой тихонечко за кадром участвую. И вот, выпонив последнее домашнее задание, поняла, что мне так понравился процесс и результат, что я хочу продолжить и хочу показать рисунок преподавателю. Прислала, во время занятия он комментировал работы всех "легальных" участников, прокомментировал и мой. Основной посыл его комментария был в том, что в рисунке есть кинематографичность, но нет истории. А в комиксе история - основное. И если добавить рисунок историю, может получиться хорошо.
Сначала я немного расстроилась. Да ладно, я и сейчас немного расстроена. Мне жаль, что препод не увидел или не стал останавливаться на каких-то казавшихся мне прикольными находках и идеях. А может быть они видны только мне, потому что изначально есть в моей голове. А может, все дело в качестве рисунка, ведь и просто рисовать я не умею совсем, вообще.
А еще я поналя, что мне не интересно рассказывать историю в ритме: "Жил-был Вася, пошел на реку, утонул, опоздал к ужину". Мне хочется показать как поднимается пыль с дороги, какая растет трава на берегу, как солнце видится со дна реки. Еще интереснее если разглядывать все это то с точки обзора чайки, то с уровня земли, то через отражение в воде. Но самое интересное - делиться не историей Васи или неслучившегося ужина. А просто темой. Вот поле - оно пахнет, цветет. звучит, растет, у него есть размер и плотность и запах. Или вот скейтеры - про них можно рассказать, говоря о граффити, скейтах, прыжках и шлемах, а поскольку они еще и прыгают, то и ракурс можно крутить в след за ними.
Наверное, это значит, что формат комикса мне не подходит, или я не подхожу под формат. И это тоже немного расстраивает, потому что в комиксах для меня есть энергия. И мне со своими каракулями, вписанной в эту энергию, было хорошо и азартно.
