Ирония судьбы, или странные решения
Вот, уж, действительно: судьба играет человеком!
В прошедший четверг Кирилл Андросов, председатель Совета директоров «Аэрофлота», получил премию "Директор года" в номинации "лучший председатель Совета директоров". Вручение этой премии председателю Совета компании, в которой государству принадлежит более 50%, а его представители имеют подавляющее большинство в Совете, вызвало определенные пересуды в зале и в кулуарах. Но Кирилл ее, на мой взгляд, заслужил, ибо ем удавалось успешно сглаживать многочисленные углы и успокаивать страсти во время заседаний Совета - собственно говоря, об этом я и сказал, получая премию за него (он в это время находился в приемной президента Путина).
А уже на следующий день во время очередного заседания Совета директоров «Аэрофлота» Кирилл, видимо решив, что второй раз ему эту премию уже не дадут, решил продемонстрировать, что такое высшие стандарты корпоративного управления в госкомпании. Во время рассмотрения очередного вопроса, носившего информационный характер (проект решения - принять к сведению…, рекомендовать менеджменту…), менеджмент (даже не сам Кирилл, для которого, на мой взгляд, появление такого проекта решения стало полнейшей неожиданностью) предложил одобрить сделку с заинтересованностью, …. соглашение о которой было подписано генеральным директором за двадцать дней до заседания Совета (что само по себе является нарушением закона о акционерных обществах), а его текст не был разослан членам Совета до заседания, как того требует Устав компании. При этом представители менеджменту путались «в показаниях», называя сделку то юридически обязывающей, то рамочной, то имеющей стоимостную оценку (при этом не будучи способными назвать сумму этой оценки), то не имеющей таковой. Не мог внятно менеджмент и объяснить, почему с утверждением этой сделки нужно спешить, ни почему текст Соглашения не был разослан членам Совета, а сам вопрос не был внесен в повестку заседания ни за 10 дней (как установлено Уставом), ни даже в начале заседания. Одним словом, все сводилось к лозунгу - революционная целесообразность требует поступить так, т.е. утвердить сделку немедленно.
Я осознанно не останавливаюсь ни на содержании сделки ни на анализе того, выгодна она Аэрофлоту или нет. Совет директоров - это орган, защищающий интересы всех акционеров, а членство в Совете - (если к нему относиться серьезно) это тяжелая работа, которая требует много времени на чтение и анализ юридических и финансовых документов, на поиск и анализ необходимой информации, на встречи и обсуждение разнообразных проблем с менеджментом компании. Для этого уставы компаний и устанавливают минимальные сроки между моментом рассылки документов и моментом их рассмотрения на заседании Совета директоров - время нужно, чтобы с ними познакомиться. (По моим субъективным оценкам работа в Совете директоров Аэрофлота «съедает» у меня не менее 10 процентов моего рабочего времени.) Именно поэтому акционеры, как правило, готовы платить членам Совета, считая, что те добросовестно выполняя свои обязанности.
В итоге, на голосование с голоса, т.е. даже не будучи сформулированным письменно, было поставлено предложение «одобрить» эту сделку, правда, тут выяснилось, что для принятия этого решения не набирается нужного количества голосов - даже при том, что «за» проголосовали все представители государства в Совете, знаете, некоторые из которых которых преданно глядя в глаза начальнику, не утруждают себя вопросом: а за что мы, собственно, голосуем? - так как несколько членов Совета отсутствовали на заседании, проголосовав письменно. И тут прозвучала гениальная фраза Кирилла: нужно предложить отсутствующим проголосовать по этому вопросу а так как среди них есть Глеб (Никитин - замминистра промышленности - СА - интересно, кстати, за какие «заслуги» ему и еще одному чиновнику, Александру Тихонову, директору департамента Минтранса «позволено» оставаться в Совете директоров компании, когда всем прочим чиновникам запрещено это делать?), который как госчиновник никуда не денется и проголосует «за», то можно считать решение принятым.
Вот такая вот история случилась с лауреатом премии «Лучший председатель Совета директоров» прямо на следующий день после ее получения. А я так и не понял, почему эту сделку нужно было утверждать в таком «пожарном режиме», а, тем более, с таким «букетом» нарушения корпоративных процедур и деловой этики.
PS Утром в день вручения премии в том же зале проходил Круглый стол по вопросам корпоративного управления, на котором выступала Ольга Дергунова, руководитель Росимущества, и говорила красивые и правильные слова о том, как государство поддерживает лучшие стандарты, как ответственно оно подходит к выбору свои представителей в Советах директоров. Мне будет очень интересно получить ее реакцию на случившееся. Готов предположить, что она скажет, что это непорядок, что так нельзя, что надо работать с целью дальнейшего недопущения и т.д. Но гораздо более показательной будет практическая реакция - в конце января правительству предстоит вновь вносить свои предложения по составу Совета директоров «Аэрофлота», и мы увидим, будут ли государственные мужи, голосующие «за» даже без прочтения документа, переназначены в Совет? Которые, кстати входят и в другие Советы директоров.
Posted via LiveJournal app for iPad.