Мой комментарий к записи «Анекдоты и шутки в картинках. 33. Политика.» от val000
Приношу извинения, что не по теме коммент. А ведь ужас что происходит. В приведенной лекции некоего Яна Валентиновича про Платона комментарии отключены. Мне этот Ян Валентинович представляется полным непрофессионалом, хотя лекции вроде бы содержательны и забавны, но это не лекции, а в лучшем случае беллетристика. Он не раскрывает и не обосновывает источников своих глоссолалий и поэтому напрямую втюривает туфту, обманывает слушателей/читателей, внушая им, что эта туфта есть абсолютная и точная правда. А откуда взята и чем подкреплена? Я лично подобные лекции, в основном учебные, начинал честно, с того, что о Платоне, как и вообще о древних временах, мало что известно, что лично я не знаю, и вообще это тёмное дело и устоявшаяся традиция, эти древние мыслители, что не говорит, что всё это правда или ложь, но других источников у нас нет, - откуда взяты сведения о его жизни и как нам попали его труды, что есть сведения (кому надо - скажу где) вообще-то Платона звали Аристокл, а Платон - кликуха что Аристотель вообще не оставил никаких трудов, всё его учение - это конспекты его учеников, к тому же переведенные с арабского.... И если на экзамене/ зачёте студент, не ходивший на занятия, бодро мне начинал отвечать по материалам типа как у Яна Валентиновича: Платон родился 21 мая так какого-то года в аристократической семье, а Аристотель написал "Метафизику", не обуславливая всей методологии философской информации, я становился очень печален, чуть ли не до рыданий...
Так нам и втюхивают всякую лажу, отключая всякое сомнение и поиски обоснования знания, а потом народ, прозрев, за это и презирает. Начиная с 2х2=4. А ведь систем исчисления дофига, некоторые вообще нецифровые...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий