Прежде чем повелевать
Про дедовщину, которой нет
Maski-Shou
Вчера 12:34
По татарскому убивцу, служившему в в/ч №54160 (поселок Горный Читинской области) пришла уточненная оперативная информация. Рядовой Шамсутдинов Р.С. отказался мыть полы, командир роты поставил задачу подчиненным добиться выполнения приказа любой ценой. Те не нашли иного метода воздействия, кроме как мокнуть его головой в очко перед заступлением в караул. Когда представилась возможность, он расстрелял обидчиков, первым застрелил ротного - капитана Евсееева В.А.
Главполитрук Российской Армии генерал-полковник Картаполов А.В. посетил указанную в/ч, в ходе видеоконференции довел до должностных лиц, что Шамсутдинов Р.С, в содеянном не раскаивается.
Известно, что Главным военно-политическим управлением ВС РФ регулярно проводятся системные мероприятия по обучению и воспитанию бойцов. Так, Картаполов в августе с.г. провел заседание совета по художественному убранству Главного храма ВС РФ (это около 8 млрд отечественных денег), члены совета выезжали в воинские храмы Петербурга. Не понятно, как после реализации таких мер вообще стал возможен рассматриваемый инцидент.
У меня есть, что сказать по данному поводу, и опыт срочной службы имеется.
Когда-то давно [Spoiler (click to open)] у нас была сильнейшая армия мира, в которой сослуживцы были товарищами, за мародерство и насилие мирняка расстреливали, а уважением пользовались мастера своего дела, грамотные командиры и просто порядочные и радеющие за коллектив парни. Время шло, Родину потихоньку гробили, и ее армия при внешне не сильно упавшем боевом потенциале серьезно деградировала внутренне: на первый план стали выходить «прошаренные» перцы, старающиеся откосить от исполнения своих обязанностей, перекладывая их на других, а также воры и махинаторы (типичные «прапорщики»). В подразделениях приоритет начал отдаваться не выполнению задач, а устройству личного благополучия его членов. Установились взаимоотношения, напоминающие оные в коллективах исправительно-трудовых учреждений. Осложнялась ситуация обострением межнациональных вопросов, в результате мы возымели «жуткую армию середины 90-х», которую нам в красках рисовали пидарасы из телевизора, пугая срочников и формируя образ кровожадного деда, который жаждет избиений духов, а по праздникам - изнасилований и убийств. Все это позволило развернуть функционирование (под эгидой иноспецслужб, кстати) функционирование различных комитетов солдатских матерей, правозащитных фондов и прочего. Вэкров и военпрокуратуру ориентировали на борьбу с дедовщиной, в результате армия совсем потеряла управляемость: за леща рядовому сержант теперь может уехать на год дизеля. Офицеры теперь не решают поставленные задачи, а делают все, чтобы не попасть в поле зрения начальников с негативной стороны (так сейчас, кстати, и у ментов, и в конторе). Общая травоядность и безынициативность командиров, формальный подход силовых структур при расследовании происшествий, а также вой солдатских матерей привели к тому, что за время прохождения срочной службы граждане не получают необходимых навыков, даже в части, касающейся гигиены и приготовления пищи. Во многих частях готовкой и уборкой заняты частники по аутсорсу, да. Служба в такой армии действительно больше напоминает санаторий для бедных, где основную часть времени ты тупо проваляешься в кровати либо просидишь на табуретке, но боеспособность и остаточные навыки у дембелей теперь вообще мало чем отличны от лиц, не прошедших срочную службу (далее - части 1- ого типа).
Автор сих строк служил срочную службу в одной из бригад ВДВ, мне непосчастливилось попасть в такую часть, где был минимум боевых офицеров. Все офицеры, включая командира бригады Дарбиняна А.В., очень поссыкивали представителей национальных меньшинств, выходец из Дагестана, например, вполне мог отделаться устным замечанием перед строем за проломленную грудину русского паренька, в связи с чем в подразделениях укоренились понятия, сходные с уголовными, когда единожды «подписавшись» под мытье пола, солдат занимался этим всю оставшуюся службу. В таких условиях мытье пола и санузлов становится не необходимой санитарной процедурой, а механизмом обозначения социального ранга, сродни мужеложству в МЛС. В частях с такими взаимоотношениями любой командир, начиная с младшего сержанта, при формировании нарядов и команд всегда учитывает обязательное наличие «чухана» для мытья санузлов и прочих «непочетных» дел, потому как в случае отказа личного состава от выполнения работ ответственность несет командир, а времени и целесообразности в «ломке» среднестатистического или «авторитетного» рядового на «непочетную» работу нет.
Известно, что в/ч №54160, в которой проходил службу Шамсутдинов Р.С., относится к частям 1-ого типа, где царит устав и мало-мальски жесткий неуставняк недопустим. В таких частях унитазы и полы моют по графику или приказу все рядовые военнослужащие, вплоть до контрактников, и это вполне здраво. Известно, что Шамсутдинов Р.С. после поступления указания командира на мытье пола «залупился», за что и был обмакнут башкою в унитаз. Такая процедура безусловно не придает уверенности в себе и не заряжает позитивом, но и до «нечеловеческих кошмаров дедовщины», которые нам сейчас рисуют в интернете идиоты, об армии знающие лишь по рассказам таких же идиотов постарше, очень далеко. После чего рядовой, отказавшийся выполнять приказ, выждал удобный момент и сначала расправился с капитаном, проявившим твердость и настоявшем на выполнении приказа, а затем и с остальными военнослужащими. Убийство совершено не в состоянии аффекта доведенным до края полубезумным мальчишкой, оно совершено самовлюбленным инфантильным животным, которое обладает космическим ЧСВ и не осознает ценности жизни сограждан, хладнокровно расстреливая их как ботов на de_dust. Вспоминается монолог следака из х/ф «Изображая жертву», где герой так же легкомысленно расстрелял знакомого.
В защиту этого персонажа нынче десятками выходят статьи на разных тырнет-площадках, собираются подписи, поднимается очередная голунов-стайл ЯМЫ#фамилия_преступника# кампания. Не ведись на такое, учти, что если это животное отпустят, то возможно однажды оно будет стоять в очереди за хлебом с твоей женой, и та, например, наступит ему на ногу, потревожив космическое, не выбитое отцовскими пиздюлями ЧСВ. Безусловно, это необратимый случай, тут необходимо пускать гражданина в расход.
Ну и пару слов о виновных. В этой печальной и пугающей истории виноват не 20-летний долбоеб, который по сути похож на своего среднероссийского ровесника по складу ума, не его отец, который, вероятно, пытался его наставлять о том, что «упадешь на швабру - зачморят», и даже не командиры, расстрелянные Шамсутдиновым. Виноваты в широком смысле пидарасы, допускающие строительство 8-миллиардных храмов вместо нормальной воспитательной работы, пидарасы, давшие «зеленый свет» работе организаций солдатских матерей, пидарасы, сделавшие из некогда сильнейшей армии планеты сборище потешных полков, пригодных разве что для усмирения Грузий и смешных боданий с Украинами. Читатель, не будь пидарасом. Если вдруг ты офицер - не относись формально к своей службе. Проводи занятия лично, а не давай срочнягам возможность дремать сидя на табуретках в ЦП. Если ты отец - учи свое чадо понимать отличия между «личным» и «всеобщим», а также осознавать первичность второго. Если ты гражданский и не служивший - попроси знающих объяснить тебе, почему пиздюлина в армии - всего лишь инструмент, и почему получая пиздюлины от грамотного командира тупое животное становится сначала человеком, а затем и Воином. Ну и я надеюсь у тебя не хватит дурости начать оправдывать животное, в грош не ставящее жизнь своих товарищей и не раскаивающееся в убийстве 8 человек. Не дай себя наебать.
ВИА
Человек - животное, причем не только животное общественное, а очень замкнутое в себе. Это раз. Два: человек - существо космическое (а точнее - субъект в универсуме, и психологически - единственное, поскольку весь так называемый объективный мир существует только в индивидуальном восприятии). То есть человек и есть универсум. И в этом универсуме могут просыпаться разные факторы. Ну основные:
Культура - способ существования человеческих сообществ во Вселенной, основанный на безусловном уважении древних традиций, мифов, верований, иррациональных, но упорядоченных, мотивов поведения людей, восходящих к божественному откровению, ясновидению, заветам высших сил и укрепленных суровыми, сакрального статуса, требованиями неукоснительного исполнения их воли, выраженной посредством авторитетных толкователей типа пророков; то есть на адате, как сказали бы борющиеся против него исламские экстремисты; но, кстати, шариат тоже можно отнести сюда же, только он уже опирается на заповеди единой Священной Книги и на веру в Единого Бога.
В культурном сообществе люди существуют (должны существовать), руководствуясь как бы непогрешимыми священными традициями, которые, как считается по преданиям высшей степени святости, им дали верховные существа или некий единый бог через легендарных, избранных для этой миссии высшими силами Универсума, предков - патриархов и пророков.
Иногда запреты такого священного характера в этих сообществах в литературе называют табу, отсюда термин табуизация. Нарушение повседневных священных установлений расценивалось как кощунство и жестоко пресекалось еще при этой жизни всем племенем, нарушение самых коренных сакральных установлений расценивалось как нечто с неустранимыми последствиями - как грех.
Нарушители священных запретов называются грешниками, и, несмотря на то, что наказание грешников должно настигнуть не в этой жизни, им и здесь достается.
Хотя бывает и так, что то, что в одном сообществе является грехом - в другом является чуть ли не признаком святости, или просто допускается, без предусмотрения каких либо санкций.
Таким образом, ни абсолютной святости, ни абсолютной греховности, единых для всего человеческого сообщества, не существует, они так же относительны, как критерий истинности.
Здесь надо сделать замечание, что иногда толкование культуры как способа сосуществования социумов в универсуме исследователи называют традиционалистской, или органической, цивилизацией, или общинностью, или соборностью и т.п. практически в том же, что и выше, смысле термина культура.
Цивилизация - способ сосуществования человеческих сообществ в универсуме, основанный на логике разума, рациональности, целесообразности, расчете выгоды, на основании так называемой ясности и наглядности, на так называемой очевидной убедительности знаний, на меркантильном, утилитарном расчете стоимости усилий ради того или иного предприятия и укрепленный в большинстве случаев тем или иным видом реализации так называемого contraсt social (общественного договора).
Правда, есть и третий тип сосуществования человеческих социумов в универсуме. Хронологически он, пожалуй, даже первый, если не вечно сопутствующий всем и вся процессам человеческого развития, но аксиологически, правда, при поверхностной оценке, очень уж непригляден. С него, кстати, согласно многочисленным историческим теориям, и началось само человечество, а некоторые видные мыслители уже издавна утверждали, что современное им (в том числе и нынешнее) человечество туда же и возвращается; от того же, с чего начиналось человечество, оно и погибнет; или призывают вернуться к этому исходному началу на определенном так или иначе витке спирали, доказывая, в весьма, правда, романтизированной версии, его необходимость теоретически и поэтически (анархисты, Ницше). О каком третьем типе (он же - первый и основной!) идёт речь?
О варварстве.
Варварство - это способ сосуществования социумов человечества в универсуме, основанный на реализации чувственно-волевых, инстинктивных, примординальных, бессознательных и подсознательных, бесконтрольных, т. е. практически самых стихийных, элементарных, бестиарных начал в человеке: не думать; захотелось - сделать; никак не контролировать себя с позиций каких-либо «внешних» кодификаций. Варвар - сам себе высшая инстанция там, где верноподданный опирается на священные предания и традиции, гражданин - на положения общественного договора. Но где-то на уровне витальности это и спасительный автопилот - антисоциальный, девиантный, но способ выживания.
Знаменитый роман в стихах А.С.Пушкина «Евгений Онегин» начинается буквально с прославления своеобразной формы варварства, заставившего уважать себя хотя бы с помощью такого приема, как болезнь:
Мой дядя самых честных правил.
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример - другим наука...
И лучше выдумать не мог!
Иронически указывая на инициативу самогó дяди, заставившего себя уважать самым надежным в данных обстоятельствах способом, А.С.Пушкин, пожалуй, художественно лукавит: не дядя выдумал, а обычай заставил Онегина посещать занемогшего не в шутку дядю, невзирая на боже мой какую скуку.
Так думал молодой повеса, но не осмелился нарушать обычаи. Даже для молодого повесы такая по честным правилам болезнь дяди диктует жесткая необходимость выполнять неписаный закон, обычай, через что Онегин не может переступить, сделав тем самым первый роковой шаг к варварству. Болезнь дяди - может, и просто повод проявить свою культурность, то есть, несмотря на то, что сам повеса, что скука, вежливо посещать, ухаживать и думать про себя всё, что угодно. Обычай гласил, что молодые состоятельные дворяне должны быть повесами, это укладывалось в рамки обычая, морального кодекса. Но ни в коем случае не произвол, не варварство.
Энергетические источники варварства, как это было замечено уже самыми ранними мыслителями, коренятся в самом человеке, в животности (биологичности, витальности, генетической предопределенности) его природы, но не исчерпываются животностью. Обнаруживавшие их мыслители выделяли эти энергетические источники в отдельные категории, то призывая целиком подавить их все сразу или по частям, то дать им полную волю.
Так, благородный Платон ряд аспектов этого начала назвал эросом.
Карл Маркс, капитально потрудившись, понял, что иначе, чем капиталом - индивидуума ли, общества ли, всего ли рода человеческа - эту страсть не назовешь.
Фридрих Ницше просто и без затей назвал его «волей к власти» (по-немецки то, что в кавычках часто пишется как одно слово, правда, часто довольно сложное).
Зигмунд Фрейд назвал это начало довольно мудрено: либидо, а его отколовшийся, но почтительный ученик Карл-Густав Юнг нечто аналогичное назвал «коллективным бессознательным», присутствующим в каждом человеке.
Великий Ленин национальной философии США Джон Дьюи в работе «Демократия и образование» это-то аккуратненько и называл собственно жизнью: «В течение всей жизни живое существо стремится использовать в собственных интересах возможности внешней среды: свет, воздух, воду и почву, превращая все это в средства поддержания своего существования. И пока оно растет, извлекаемая им из внешней среды энергия превосходит ту, которая затрачивается на сам процесс извлечения. В этом смысле можно сказать, что живые существа подчиняют себе для продолжения жизнедеятельности те силы, которые в противном случае использовали бы их самих. Жизнь есть процесс воспроизводства посредством воздействия на окружающую среду». (Обратите внимание, какой труд цитирую: «Демократия и образование». После такого образования как не стремиться стать акулой империализма!).
Лауреат Нобелевской премии в области биологии Конрад Лоренц (бывший у нас немецко-фашистским военнопленным и очень мило отзывающийся в своих воспоминаниях об отношении к военнопленным со стороны простых советских людей) назвал агрессией: «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями «инстинкта смерти», - пишет, в частности, К.Лоренц, сопоставляя свою теорию с психоанализом З.Фрейда, - это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как они, служит сохранению жизни и вида ».
Великий русский евразиец Л.Н.Гумилев называл нечто этого порядка пассионарностью. А про анархистов русских и зарубежных мы вообще пока помолчим. Иные мыслители обобщают свои догадки до понятия свободы и бьются за свободу человека, пока от ее его же и не гибнут.
Разумеется, между приведенными выше, как и у других, неупомянутых, мыслителей, понятиями, есть различия, но, по существу, речь об одном и том же, - о чем-то вполне виртуальном, но очень властном и сильном (хотя и несоизмеримым с такими привычными нам показателями авторитетности, как емкость мышечной массы или тоннокубатура золотого запаса на персональных счетах в швейцарской банке) внутри самого конкретного человека индивидуума - о стремлении к расширению личного или кланового контроля над жизненным пространством с относящимися к нему ценностями.
Это стремление создает основное противоречие между сущей реальностью и манящей перспективой - перспективой обогащения, капитализации субъекта хотя бы в своих собственных глазах. А чем измерить живому существу рост и прогресс своего личного личностного капитала, как не обладанием каких-либо общезначимых ценностей? Подспудное стремление разрешить противоречие создает, пожалуй, основной конфликт бытия человека. При этом следует отметить, что любая участвующая в любом конфликте сторона права абсолютно так же, как любой ее противник. Все мы здесь, в этом бытии, «дети Божьи», имеющие равные права быть властными делать в своем, что хочется. И даже сами Боги, о чем напомнил Иисус Христос, как зафиксировано в Евангелии:
«Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: “Я сказал: вы - боги”? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: “богохульствуешь”, потому что Я сказал: “Я - Сын Божий”? Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне, а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем». Вот так всё просто.
Абсолютно неправых сторон ни в каких конфликтах не бывает.
Сторона конфликта может быть правой в конфликте психологически, морально, политически, экономически, энергетически, философски, генетически, даже территориально и т.п.
Но всё это только относительно, а точнее - конвенционально.
В том числе бывает и так: «Признать абсолютной истиной то-то, то-то и то-то, потому что так учит нас наш Великий Вождь и Отец Народов, наша родная и любимая, вечно живая партия!»
Такие истины, как мы видим, очень абсолютно абсолютны. Сократ в завершении диалога Платона «Горгий» призывает собеседников жить по справедливости, но не в силах ничего убедительного противопоставить рассуждениям Калликла, которое можно обобщить как: «Сильный прав по природе». Ибо все равно получается, что критерии своей, вплоть до абсолютной, справедливости или правоты у всякой стороны выверены по тем или иным удовлетворяющим ее правилам, которые договорились (конвенция и есть соглашение) не нарушать без особого на то заседания или указания вождя.
В науке такие конвенции очень обстоятельно исследовали - не хочется применять силу, сила здесь не всегда выгодна - и назвали парадигмами. Научные революции происходят при устаревании парадигм.
Но часто в процессе бытия людей важно найти живой институт ну не абсолютной, так объективной, истины прямо тут, на земле, рядом. То есть, несмотря на закон исключенного третьего, для двух конфликтующих сторон важно найти третью, общую, примиряющую позицию, третейский суд, арбитраж, инстанцию с тем, чтобы разрешить конфликт сообразно новому витку развития обстоятельств.
Такой третьей позицией вполне может быть и открытая деятельность, и тайная работа, и прямая схватка, и закулисные мероприятия, и синтез всяческих известных истории акций. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» - писал Маркс. Одним из основных производственных отношений является отношение собственности на средства производства своей жизни.
Основным средством производства своей жизни является земля, вообще жизненное пространство с находящимися на нем ценностями и возможностями.
И никакое развивающееся существо ни пяди своего жизненного пространства отдавать не обязано, и, пожалуй, вполне понятно, что не только не отдаст, но и всяческими хитрыми способами будет стремиться к упрочению своего контроля над жизненным пространством других развивающихся стихий, в том числе так называемыми добрыми и гуманными экономическими средствами квази-эквивалентного обмена.
Но не бывает в универсуме эквивалентных обменов нигде и никогда, и быть не может. Человеческая сущность проявляется только там, где человек вступает в зависящие от его воли отношения.
Все время хочется понять, кто больше марксист: Маркс или Дьюи? Доколе буду взывать, а никто не внемлет, что американский прагматизм хотя бы в версии Джона Дьюи давно пора положить в основу русской национальной идеи, или, хотя бы, обсудить.
Потому что борьба за расширение и освоение (сделать СВОИМ!) жизненного пространства и находящимися на нем ценностями и возможностями является и онтологическим и эпистемологическим смыслом общественного производства людьми своей жизни, то есть смыслом бытия людей, вплоть до мистического стремления слиться с Универсумом вообще. То есть речь здесь идет уже не о просто витальных началах.
Вырабатываемая варварской динамомашиной энергетики человека жажда рваться без тормозов к тому, чем хочется владеть и пользоваться - встретила на своем пути парочку заслонов: культуру и цивилизацию. О культуре, как наморднике на кровожадные инстинкты масс, говорил Шопенгауэр. Варварские начала не следует путать с животным, а тем более звериным началом: у зверей есть организация, ограничения, порядок, биоценоз, своеобразная программа бытия и ниша в нем, они бесцельно, по собственному произволу практически ничего дурного не делают.
Конечно, есть - и это вполне понятно - и другие, более широкие или более узкие - толкования терминов «культура», «цивилизация», «варварство» и производных от них. Так, понятие «цивилизованность» означает характеристику определенного лица в отношении знания и соблюдения им, хотя и нигде подчас не записанных, правил поведения: быть чистым, хорошо пахнуть, не целоваться с подругами на подоконниках учебного заведения, не плеваться семечками, оставаться человеком в час пик на автобусной остановке и т.п., а нарушение этих правил называют варварством, нарушителей - варварами. Из других часто употребляемых применений под цивилизацией понимают совокупность наиболее общих для всех человеческих сообществ, независимо от времени и места, институций практически в ассортименте - в комплексном наборе: письмо, литература, писанные законы и т. п., а под культурой - конкретный временной и локальный, или и того, и другого одновременно, очаг истории, сравниваемых с образцовым, полным, цивилизационным комплексом, теоретически разработанным (в плане социального идеала ли, в приступе ли религиозного энтузиазма) тем или иным авторитетным мыслителем.
₰ Источник
От же ж вам тут и уся правда жызьни.
Коротко и ясно: або ты - культура, або цывилолизацыя, або варварство.
Або усё разом!
Пятого не дано!
Хто бы мох подумоть!
https://music.youtube.com/library