Вопрос не просто интересный, он ведь и правда что из базовых.
Интересный вопрос
Ув. megakhuimyak ставит очень важный вопрос: "Как Украина получила вот такую элиту?" (Имеется в виду её невысокое, мягко говоря, качество) И дальше: "Это [ведь] не советская элита и не их дети. Это разные цеховики и комсомольцы низшего звена. И как они смогли сменить партфункционеров и красных директоров? - очень интересно."
Согласен. Вопрос не просто интересный, он ведь и правда что из базовых. Из тех, которые помогают понять механизмы и подоплёку сегодняшнего кризиса. А вот особых попыток как-то на этот вопрос ответить я помню не слишком. Поэтому максимум, который я могу по этому поводу предъявить, это разве что мои собственные умозаключения "на скорую руку", в виде ответа ув. megakhuimyak (здесь - слегка подкорректированного):
Видимо, по остаточному принципу. Всё же в Союзе Украина была одной из главных кузниц кадров (в силу сложившихся причин), и этим кадровым "пылесосом" в Центр "высасывало" самых... ну, не то чтобы лучших, но бойких - это точно. Ну, а новых элит "бабы пока не нарожали" - это ведь дело как минимум трёх поколений.
Правда, это не объясняет отчего у нас победили цеховики, а не номенклатура, как у вас (в Казахстане), или силовики (как в РФ). Тут и правда что вопрос интересный. Я однозначного ответа пока не встречал.
Возможно, в силу тех же самых причин. У цеховиков не было особых поводов для миграции вовне, наоборот - им из-за связей и кумовства у себя на малой родине было куда как более вольготнее работать. А особенно при повышенном уровне снабжения "европейских витрин", к которым и Украина относилась тоже - в этой ситуации перебираться "в центра" ради карьеры в смысле личного благополучия было не самым перспективным вариантом. В результате именно цеховики стали местными, укоренёнными "авторитетами", имеющими при этом какой-никакой потенциал к консолидации усилий. И оказались той самой организованной силой, которая справилась и с номенклатурой, и с силовиками - которые за предыдущие "благодатные" годы были значительно ослаблены центральным кадровым "пылесосом".
То есть вчерашние преференции при смене ситуации, на момент обретения страной независимости, оказались губительными, выдав именно те расклады, которые Украина и получила в качестве реальных.
Но - возможно будут и другие версии?
via
А я вот что по этому поводу думаю:
Украинские кадры были все во все времена качественные кадры, но второго эшелона. Под железной лапой Москвы - эшелона намбер уан - они обозначали и проводили легитимное властвование в известных пределах, подчас достаточно эффективно. В прочих, неконтролируемых пределах советской власти не было, был относительный порядок, исходящий от хозяйствующих субъектов и прочих авторитетов.
Ввиду вышеуказанного, эффективного опыта властвования единым украинским хозяйством в Украине не сложилось: ни понимания региональных особенностей, ни трезвой объединяющнй государственной идеи. А тут и Госдеп подоспел. В нем много народу украинско-антисоветского, да и русского (та же Светлана Аллилуева или Сергей Хрущев: уж они точно напели много интересного американцам, укубливаясь на новой родине) происхождения прикормилось, и они пошли служить новой родине на родине старой.
© salatau :( 2014
