Чем я не Менделеев философии?
Боря тут третий слева, считая Нину Макарихину первой, Федю Гиренка вторым. Хто четвертый (первый слева) - не знаю. Не с нашего курса.
Боря, глянь!
Как и обещал:
[ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ ▶]Духовные искания человечества.
Основные направления аксиологического подхода
Философия представляет собой адаптированное для относительно широкой публики изучение и пропедевтику гуманологических тем - духовных исканий человечества и их возможных последствий. Всех людей во все времена вдруг заставал врасплох и приставуче интересовал гуманологический букет вопросов: кто мы такие, как мы сюда попали, откуда, как отсюда выбраться и куда потом опять. И начинается! Никто не знает ответов, но некоторые наглеют до такой степени, что берутся свои догадки выдавать за единственно верный ответ. И вот он о́н!
Философия как автономное, самостоятельное явление возникла и развивалась действительно в Древней Греции, но не думайте, что это в Европе, первые, можно сказать, внятные профессиональные философские школы возникли на территории современной азиатской Турции, как на побережье Средиземноморья, так и на суше, и на островах, сразу же разобщив круг гуманологических проблем, сведя философию (из широкого гуманологического комплекса даже с песнями, плясками и прочей эротической физкультурой) к рационализированным составляющим элементам, к трио проблемных пучков в таком довольно стабильном составе:
1. онтология - учение о бытии, существовании и жизни;
2. гносеологии - учению о об поисках надежного знания, его обосновании и обосновании обоснования;
3. аксиологии - учению о ценностях - критериях обоснованности, их возникновении, разнообразии, содержании и сущности.
Про первые две структурочки у нас многие слышали и даже что-то кумекают, а вот с третьей - туже. Аксиология. Это ещё что за новости для русского языка?
Аксиологию составляют многочисленные разделы, базирующиеся на обосновании тех или иных ценностей, начиная с совсем отколовшихся от философии аспектов с соответствующими вполне самостоятельными науками, их применяющими, но, по происхождению и по сути, основанных на аксиологической проблематике.
Фундаментальный раздел оснований аксиологии, самый прямой и честный - экономический, пожалуй, и самый древний, на базе общепринятого всеобщего эквивалента на цены (представляющие стоимость труда в товаре - любом продукте собственно любой человеческой деятельности, от кузнеца до Циолковского, если он кому-то нужен, особенно если очень) и до сохранившихся, пожалуй, пока в лоне экономики, а на деле - в рамках тотальной аксиологичности бытия - оценочном подходе ко всему-всему-всему.
Мы же всё меряем, сравниваем, всё оценивае, разными оценками: дёшево, дорого, полезно, вредно, прекрасно, верно, неудобно, стыдно, несправедливо, незаконно, и т.п. И при этом удобно это делать в каких-то точных единицах, рублях, долларах... Поэтому я очень уважаю затюканный у нас утилитаризм и лично его главного представителя Дже́реми (или, как тоже ещё и чаще пишут), Иереми́и Бе́нтама.
Кароче, где какое рэбе и почём.
Мы себе не отдаём отчет, что это и есть аксиология. Цену товара определяют спрос и наши возможности. Если наши возможности ограничены - карты в руки шаль на плечи и идём мухлевать. И даже грабить. Берём наган, патроны, мешок для до́бычи и - на большую дорогу, романтиком.
А лохов призываем честно трудиться на благо нашей великой малой родины. А мы внимательно подождём. Ибо не́фиг.
Таким образом, практически все важные направления человеческой деятельности постоянно подлежат разнообразным аксиологическим измерениям - этическим, эстетическим, правовым, дизайнерским, конспиративным (скрыто/открыто) и т.п.; и даже гносеология (проблема познавания и его обоснования) фактически представляет собой аксиологический подход в аспекте решения дилеммы - истинно/ложно, правильно/вероятно, полезно/вредно, важно/наплевать, глупо/мудро, нужно/ну-ко нафиг...
Аксиология тотальна! Причем она не двух-, не трёх-, а многомерна. Мы каждый миг прицениваемся ко всему и, исходя из оценки, действуем. Всегда и во всём в принципе. Ну если нам очень надо, то она бывает одномерна и однозначна...
Перед написанием текста я специально читал доступные мне из широкого интернета и из своей библеотеки, как книжной, так и виртуальной, вопросы происхождения ЖИВОГО как такового на планете, и, естевственно, ДУХОВНОГО...
Нинашол. Нету. Тем не менее, куды деваться. Жить-то хто за нас будет?
Рассмотрев проблемы происхождении духовных начал, можно сделать определенные теоретические, а не исключено, и практические умозаключения.
Заложенный Непостижимой Высшей Виртуальной Программой в каждой клеточке вещества человека архетип, как виртуально-субстанциальная предпосылка духовных качеств индивида, предопределяет телесные, витальные и духовные черты индивидуума в фенотипе, координируемые онтогенезом, то есть средой природной и социальной (которая есть автономная часть природной).
Все эти потенциальные задатки индивидуума рвутся реализовать себя по максимуму. То есть стремятся к абсолютной свободе. Некоторым мыслителям абсолютная свобода рисуется сплошным деланием добра, например, раздачей добра бедным и нуждающимся. Кому, кому? Чьего добра? Кому? Этим? Пропьют!!! Кем произведенного? Ой вэй...
И, пока раздается добро одними благодетелями, кто на них, этих благодетелей, в это время и почем работает? Рабы. Ну или около. Стремление к абсолютной свободе, такой заманчивой и желанной, мы определили как варварские начала в человеке.
Телесные начала (материальность) индивидуума рвутся, видимо, к самораспаду, к энтропии, к нирване. Что́ прочитал в книге "К чему пришла физика" американского японца, лауреата Нобелевской премии Рёю Утиямы, - что, в конечном счёте, всё в наблюдательно предполагаемом Универсуме состоит из колебаний, импульсов... До́жили! Вот тебе на! Кванты, кварки, калибровочные поля... Невесомые калебания!.. Пустота...
Витальные начала (как лошадь, в диалоге Платона «Федон») рвутся скорее всего к реализации животности - решают индивидуальную производительно-продовольственную проблему. Проблему освоения, присвоения. Без этого - никак. Без решения специфических для этих задатков требований не может даже быть и разговора о третьей - духовной составляющей человека. Духовные задатки (всадник) тоже не бесстрастны, не стоят в стороне от бытия и испытывают огромное давление лошади, материала, среды - от внутренней до бесконечной внешней. Суть ли их - воссоединение с миром идей, слияние ли с Первоисточником, или, может, еще нечто промежуточно конкретнее: вера, двигающая горы и проявляющаяся в беспредельной левитации. Версий относительно сущности духовного начала много. Но лошадь и материал давят. Всадник любит быструю езду. Куда без овса?
Могут ли все эти начала существовать автономно?
Телесные всегда. Штоле...
Витальные - вопрос совсем открытый. У кого как.
Духовные - еще более открытый.
Но над этим всем стоит какой-то хозяин, который использует для игры в свободу и неволю с этим новым индивидуумом неисчислимый набор приемов, инструментарием которого являются также концептуально определенные культура и цивилизация. Некоторые называют его эгрегором - субъективированным духом сообщества, в котором он непременно возникает, например, духовный накал митингующей толпы - тоже эгрегор. Ей нужнен вождь. И вождь умело командует с трибуны сборища: «Идём брать Эрнстанкино! Все на автобусы... Организованно, культурно, ибо за нами правда! Оружие полу́ чите на месте». И все садятся в подогнанные по тайной договоренности с тем, против кого собран митинг, в автобусы, и автобусы завозят их в специально отведенные отчужденные места... Не вся, но важная часть задачи решена: угроза капитального гражданского конфликта, есле не войны, уменьшилась... Создавать ментальные вирусы эгрегора и умело управлять ими в собственных интересах - одна из важных духовных задач по жизни для любого человека, а особенно лидера. Как же без него...
То, что ищут в качестве онтологических начал нравственности, ищут как нечто трансцендентное, надчеловеческое, скорее всего находится в районах баланса схваток между варварскими началами индивидуумов и интегральным коллективным договором защитных архетипных структур (органов безопасности) этих же индивидуумов.
Мотивы отклоняющегося поведения индивидуума в обществе могут быть по разному оценены, если индивидуум их мотивирует разными же варварскими, витальными или духовными факторами. Оценки поведения могут быть даны также с позиций культуры (грех), цивилизации (закон), варварства (после нас хоть потоп).
Моральное отношение есть результат вырабатываемой по причине и во имя временного совместного пребывания в этом мире в ходе социально-природного общежития витальных существ определенной степени толерантности к некоторым бесчисленным особенностям других (иных).
***********************************
Ну и чем я не Менделей философии?
Ну скажы же!
Некатарим людям везёт, некатарих людей увозят.
Больше ничиво низнаю.
>
>
Salatau
Ну и чем я не Менделей философии?
Ну и чем я не Менделей философии?
Ну Боря, ну скажы?
Некатарым людям везёт, некоторых людей увозят...
Боря, ты тута?
Отзовись.
