Власть. Вернёмся к теории. И к практике.
Власть...
В истматовской теории разделения наличных властей в обществе явно присутствуют многочисленные изъяны. Хотел сказать прямо: присутствует недостающее звено, но получается софистика, потому что недостающих звеньев многовато.
Действительно, вбиваемая годами советской власти в наши головы классическая схема разделения властей предполагает наличие [Spoiler (click to open)] следующих трёх легитимных ветвей:
1. Законодательная власть;
2. Исполнительная власть;
3. Судебная власть.
Власть внешней природы вообще не рассматривается за мнясо, и не рассматривать ее - страшная глупость.
Ну, это сферы всё легальные и легитимные, власти явные, государственные. Но общество не тождествнно государству никогда, а иногда даже совсем. А в целом государство - это, в идеальном случае, и есть само общество, и тогда получается шариат. Там власть одна. Включая природу. Власть Аллаха, представленного подходящими на эту должность людьми. А конкурентов на властвование у светского государства не шасъчетать! А кое-где у нас порой госвласть функционирует только избирательно, по принципу дай денег и худо-бедно финансируй соцобеспечение населения, а совластвует какой-нибудь магнат или влиятельная группа, основываясь на тех или иных неистребимых условностях. Вы фильм "Хозяин тайги" смотрели? Так посмотрите. Хто там власть: Высоцкий или Золотухин? Оба? А народ? Ещё властнее? Чем и как? Пьёт и гуляет? А хто ж тогда куёт и пашет?
Замнём для ясности...
Ну например. Чья проблема обеспечивать людям доступное и эффективное топливо?
Это функция кого-то из ветвей (нинада меня учить грамматике, я знаю, что и для чего пишу) государственной власти.
Кто обеспечивал топливом жителей рабочего посёлка, в котором прошло мое голоногое и в сам деле щисливое советское детство? Предприятие. Через коого? Через главного булгахтера, которому, чтобы получить подпись на получение необходимых на зиму для отопления квартиры 5 тонн угля-антрацита семечки, нужно было (иногда коллективно) проставиться в посадке (в смысле - на природе, в кустах). А вот как обеспечивали себя топливом владельцы частных сельских домов в колхозе, у кого родня на предприятии не работали, - для меня загадка. Не наблюл, поэтому и не знаю. Какой газ, там его до сих пор нет. В двадцати пяти км от областного центра миллионника.
Тем не менее даже этой классической троицы недостаточно для описания и признания наличия, а тем более необходимости функционирования отдельных форм власти. Ну ладно... Законодательная, исполнительная, судебная... А кто власть принимающая исполнение? Даже ещё раньше: строго наблюдающая и контролирующая исполнение, где? Корректирующая?
Плюс различные версии властей общественных. Если не сказать, стихийно образующихся:
1. Власти, основанные на монопольном доступе к ресурсам: силовые, финансовые, и т.п., при этом особо достойна выделения.
2. Власть СМИ, подзуживающая общественные тенденции к охлократии (т.н. четвёртая власть).
Явно заметна нехватка ещё некоего элемента, а то и не одного.
Например, недостающее звено - власть распорядительная. Я бы сказал, самый высший уровень, независимо от того, основана она на коллективном на личном авторитете. Лишь бы таковой был, а формальными мандатами властность обеспечивается очень ненадёжно. Формальный властный статус ещё не обеспечивает реальной власти (вспомнилось: «Властитель слабый и лукавый», хотя уже не помню кто это и о ком). Неформальность ресурсной власти, тем не менее, довольно часто обеспечивает ей максимальную реальность в осуществлении распорядительных функций, а в процессе осуществлении распорядительных функций на базе монопольного доступа к ресурсам все остальные виды разделенных властей капитулируют с большим или меньшим успехом и только спешат кто вперёд успеет подчиниться.
Напомню, что бытие самосознающего субъекта в универсуме, будь это уникальный организм или многопласный социум, состоит (должно состоять!) в стремлении к расширению комфорта за счёт расширения контроля над бытийным (или, как раньше говорили: жизненным) пространством с находящимися в его пределах бытийными (или, как говорят сейчас: витальными) ценностями - энергетических и трудовых ресурсов, пищи, досуга, безопасности, и т.д.
У всех видов власти есть возможность и способность осуществлять распорядительные функции в сфере своей компетенции, но в рамках единого стержня легитимной власти в правовом государстве мне представляется обязательным, как в сфере теории, так и в сфере ее сознательного выделение и отдельное применения. А о самой-то главной власти - о властной воле исполненной, проверенной, выполненной и признанной - нигде и не упоминается, даже в моем курсе политологии. И даже красивого термина для неё никак не можем подобрать. Может, потому-то у нас с этим и проблемы, и не только теоретические.