Человек человеку людоед. А стра́ны - тем более.
Как США могут помочь процветанию России
Пишут, что:
«Мирная, безопасная и процветающая Россия отвечает интересам Америки», заявил не кто-нибудь, а госсекретарь США Энтони Блинкен. Его слова являются не просто феерическим образцом лжи и лицемерия. Блинкен пытается скрыть то, как на самом деле вели себя США по отношению к России все последние десятилетия. Если же США действительно хотят что-то исправить - им следует сделать вот какие шаги[... ♂].
2 июня госсекретарь США Блинкен выступил с большой речью в Хельсинки. И под конец своей речи от приберег настоящую сенсацию. Оказывается, Соединенные Штаты испытывают к России и россиянам лишь самые теплые чувства. «Президент Путин постоянно заявляет, что Соединенные Штаты, Европа и страны, поддерживающие Украину, стремятся победить или уничтожить Россию, свергнуть ее правительство и сдержать развитие ее народа. Это неверно. Мы не стремимся к свержению российского правительства и никогда не добивались», - заявил госсекретарь.
«После мирного окончания холодной войны мы разделяли надежду на то, что Россия выйдет в светлое будущее - свободная и открытая, полностью интегрированная с миром. Более 30 лет мы стремились поддерживать стабильные и конструктивные отношения с Москвой, потому что верили, что мирная, безопасная и процветающая Россия отвечает интересам Америки - более того, интересам всего мира. Мы верим в это и сегодня. Мы не можем выбрать ваше будущее за вас, и мы не будем пытаться это сделать», - добавил он. Обращаясь, надо полагать, к гражданам России.
Что сделали США на самом деле
Если бы Соединенные Штаты искренне хотели бы процветания России, то они бы вели себя совершенно по-другому.
1. Взяли бы на вооружение принцип неделимой европейской безопасности и отказались бы от расширения НАТО на восток. Ну или расширили бы альянс на Россию, сделав из НАТО ключевой инструмент обеспечения мира и безопасности на всем пространстве от Владивостока до Ванкувера - то есть всей северной части Северного полушария.
Но Соединенные Штаты поступили наоборот. Они включили в альянс только страны Восточной Европы и Прибалтики, покушались на страны постсоветского пространства, стремясь окружить Россию американскими базами.
2. Следовали бы принципу взаимного уважения и не занимались бы унижением России. Сначала экономическим (когда выкачивали из потерпевшей поражение в холодной войне Российской Федерации ее ресурсы), а затем и политическим. Не вмешивались бы в российские внутренние дела, не вводили бы санкции.
Ну и, наконец, не позволяли бы своим сателлитам - в той же Прибалтике - открыто культивировать русофобию. В частности, преследовать русскоязычных и русскомыслящих людей, а также реанимировать нацизм и восхвалять бывших эсэсовцев.
3. Признавали бы за Россией право на сферу влияния - так же, как проповедуют наличие собственной. Не вмешивались бы в дела постсоветского пространства, не воспитывали бы там (через свои инструменты «мягкой силы») русофобию в молодом поколении наших соседей. Не стали бы приводить к власти через «цветные революции» Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили, не попытались бы сделать из Грузии и Украины не только оплот русофобии, но и этакий рассадник неолиберальных и прозападных идей для заражения российского общества.
4. Реально бы способствовали включению России как равноправного партнера в рамках мировой экономической системы. Не блокировали бы российский доступ к высоким технологиям (например, позволили бы продать российским компаниям немецкий Opel со всеми его наработками), не требовали бы от Москвы «знать ее место», под которым они понимали исключительно роль поставщика углеводородов.
5. Прислушивались бы к политическим интересам России. Слушали претензии Москвы и реагировали на них. США должны были не отмахиваться от Мюнхенской речи Путина, сделать выводы из событий 2008 года (когда Москва вынуждена была применить силу для наведения порядка на своей периферии), а также всерьез рассмотреть российский список озабоченностей, выставленный Вашингтону в конце 2021-го - начале 2022 года.
Вместо этого США пытались обмануть Россию, как они это сделали и во время переговоров о бесполетной зоне в Ливии, и во время заключения соглашения по Януковичу, и во время минских договоренностей, и даже сейчас - во время зерновой сделки. Уничтожая тем самым остатки доверия между сторонами. Если бы все это было сделано, и отношения России с соседями были бы лучше. И вся Европа, включая Россию, жила бы в большем благополучии.
Что должны сделать США
Казалось бы, сейчас все остатки доверия между Россией и США уничтожены. Российские власти прямым текстом говорят о недоговороспособности своих западных коллег. Отношения между народами тоже подорваны благодаря начатой на Западе политике «отмены русских», когда российских граждан ограничивают в правах и третируют в США и ЕС, а также благодаря санкциям против российской экономики.
Неудивительно, что словам главы Госдепа в Москве не верят. «Заявление Блинкена - это классическая история. Такие тезисы озвучивали все, кто когда-либо хотел заполучить нашу страну, подчинить ее, присвоить себе недра и ресурсы, - сказала официальный представитель МИД Мария Захарова. - Они действительно хотят видеть Россию процветающей. Но только для себя. Русские люди в понимании США в число бенефициаров этого процветания не входят». В России считают, что настоящей целью Вашингтона является либо развал России, либо максимальное ее ослабление с установлением в Москве марионеточного прозападного режима.
Если же США действительно хотят показать, что они искренне заинтересованы в процветающей России, уважают российский народ, им стоит доказать это деятельно. Совершить ряд конкретных шагов.
1. Отказаться от попыток давить на Россию за то, что она защищает национальные интересы единственно оставшимся у нее способом - то есть через СВО. Снять все любые санкции.
2. Прекратить поддерживать варварские шаги киевского режима. Оправдывать убийства российских пленных, закрывать глаза на ядерный терроризм (обстрелы Запорожской АЭС) и обстрелы жилых кварталов Донецка и других российских городов. Осознать, что демонстративное следование политике двойных стандартов, оправдание любых действий киевского режима лишь убеждает россиян в том, что они для американцев - люди второго сорта. Ну или вообще не люди, а какие-то бесправные объекты, которым отказали в базовых правах человека.
3. Прекратить накачивать Украину оружием. Не затягивать неизбежное - политический крах киевского режима - и тем самым способствовать окончанию боевых действий как можно быстрее и с наименьшими потерями для всех.
4. Отказаться от дальнейшего расширения НАТО на восток. Не втягивать в НАТО Молдавию, Армению, Грузию, ошметок Украины, а вместо этого попытаться сделать то, что Америка должна была бы сделать еще 30 лет назад - создать неделимую систему безопасности в Европе. Не на основе дискредитировавшего себя НАТО, а через создание какого-то нового механизма.
5. Признать уничтожение «Северного потока» и выплатить компенсацию за этот акт терроризма. А затем не препятствовать возвращению экспорта российского газа и нефти в Европу. Ведь это же прямо будет способствовать процветанию России, ее доходам, не так ли?
Реализация этих шагов действительно будет способствовать процветанию и России, и США, и интеграции нашей страны в западный мир (если уж Блинкен к этому так стремится).
Источник
А я взял ОТСЮДА ♂
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Вы чему учились в распрекрасных, как пишут газеты, советских школах и вузах, товарищ писака?
В каждом советском букваре, в каждом занюханном учебнике марксистско-ленинской философии был раздел крытикы современной буржуазной философии и идеалогиы...
Нихто з советских учеников и студентов его не чытал. В глаза не видел - зажмурювался и ушы затыкал! Щытал брехнёй и тупой совковой пропагандой. А вот Амерека... И глазки щисливо засияливали.. Там же ж жвачка и джынсы - все вышшые благА мира!
А здря! Бо там, в частности, всё было правильно описано про них.
Например, о великом Ч.Пирсе, роль идей которого в становлении американского менталитета переоценить невозможно:
Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:
1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).
Или ещё раз читаем записного гуманиста, великого Ленина современной американской-США философии - Джона Дьюи (а лучше - запоминаем наизусть):
The most notable distinction between living and inanimate things is that the former maintain themselves by renewal. A stone when struck resists. If its resistance is greater than the force of the blow struck, it remains outwardly unchanged. Otherwise, it is shattered into smaller bits. Never does the stone attempt to react in such a way that it may maintain itself against the blow, much less so as to render the blow a contributing factor to its own continued action. While the living thing may easily be crushed by superior force, it none the less tries to turn the energies which act upon it into means of its own further existence. If it cannot do so, it does not just split into smaller pieces (at least in the higher forms of life), but loses its identity as a living thing.
As long as it endures, it struggles to use surrounding energies in its own behalf. It uses light, air, moisture, and the material of soil. To say that it uses them is to say that it turns them into means of its own conservation. As long as it is growing, the energy it expends in thus turning the environment to account is more than compensated for by the return it gets: it grows. Understanding the word "control" in this sense, it may be said that a living being is one that subjugates and controls for its own continued activity the energies that would otherwise use it up. Life is a self-renewing process through action upon the environment.
Шо по-рускы переводится:
«Наиболее заметное различие между живыми и неодушевленными вещами состоит в том, что первые поддерживают себя обновлением. Камень при ударе сопротивляется. Если его сопротивление больше силы нанесенного удара, то внешне он остается неизменным. В противном случае он разбивается на более мелкие кусочки. Камень никогда не пытается отреагировать таким образом, чтобы устоять против удара, тем более сделать удар фактором, способствующим его собственному продолжающемуся действию. Хотя живое существо легко может быть раздавлено превосходящей силой, оно тем не менее пытается обратить воздействующие на него энергии в средства своего дальнейшего существования. Если оно не может этого сделать, оно не просто распадается на более мелкие части (по крайней мере, в высших формах жизни), но теряет свою идентичность живого существа.
В течение всей жизни живое существо стремится использовать в собственных интересах возможности внешней среды: свет, воздух, воду и почву, превращая все это в средства поддержания своего существования. И пока оно растет, извлекаемая им из внешней среды энергия превосходит ту, которая затрачивается на сам процесс извлечения. В этом смысле можно сказать, что живые существа подчиняют себе для продолжения жизнедеятельности те силы, которые в противном случае использовали бы их самих. Жизнь есть процесс воспроизводства посредством воздействия на окружающую среду». - Джон Дьюи. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. С.7. - Глава 1. Образование как жизненная необходимость.
Шо камень вещь неодушевленная - это он, канешно, загнул. Но это ж американцы. Они умеют утверждать. А и мы вслед за ними, тють в тють. Зделаем всё по-американским учениям, потом ажыдая похвалы, спрашуем:
- Ну как? Мы всё по-вашыму зделалы!
Американцы отвечвют.
- Все неправильно и не так.
- ???
- !!! - шо подрузумьювает: А нам нафига нада шоб вы ставали красивше и богаче. Ваше процветание, по нашыму, по-амерекански, это шоб вы (мы, рускые, значыть) повыздыхали все, а выжывшые делали б только то, что мы (они, амереканцы) закамандуем.
Дьюи прав: богатеть и жить вообще можно только взяв у иного. Зачем эту истину замутоливать в сюсюкающий тупой бесперспективеый гуманизи? Это ленинизм - освобождение труда, всем счастье поровну, и шоб нихто не ушол абижыным. За чей щот????? У кого о́тняли жизнь ради своего благополучия?
На то и существует общественный договор в виде законов для личностей сознательных, или священные писания с предписаниями для наивных, шоб в обществе и вообще былт мир, дружба, право и этикет. И шоб нихто никого не обижал больше положенного не получая наказания. Тем не менее: не человек для субботы, а суббота для человека.
Зарубите себе это на носу, господа политики!
И писаки, естесссссно!
Ну нашы же от рождения вумные, не заглядуя ни в какие учебники.
Шоб у американцев адекватность была такой же, как у нас, и служила кому попало, только не им самим?
Гы-гы-гы!
Среди американцев нема дурных!
Не на тех напали!
Они непокопобелимо придерживаются принятых однажды взглядов вплоть до очередного их непокопобелимового перепринятия, нискока ни мешкая, если это необходимо в национальных интересах или в интересах бизнеса. А жизнь и есть бизнес.
Всего-то!
В учебники надо почяще заглядувать, а не креатуху лепить!
И напрашивается вывод: или придуриваются, или такие уж уродились, неспособные, или майнуют. По-малому.
А сделать что-то по указке других американцы смогут только тогда, чувствуют в другом хозяина - более богатого, более стльного, более коварного и наглого.
Человек человеку людоед. И у некоторых человеков апетит непомерный. Людоедят, да ещё и хвастаются. Ну и получают иногда по рогам.
А шо Ви хатели?
Лезть другому в пасть в виде шашлычка, да ещё и радоваться?
Гм...
Гы-гы...
Это - американский прагматизм маркизьмо-ленинизьм, как и было сказано во всех советских учебниках марксистско-ленинской философии в разделе критики зарубежных философских течений. Тока ж нашым людям наплювать. А на самом деле это должен был быть наш прынтцып! Всегда и везде.
А мы шо? Тока утираемся....
А шо: не?