Напаменаю про Эффект Эдипа, или шо Плюсцец крадётся незаметно.

[salatau]

Эффект Эдипа

...Особую разновидность обществоведческого прогнозирования составляет технологическое прогнозирование, которое является основой современных исследований будущего. Дело в том, что между предсказанием и решением существует обратная связь.
В естественных науках она близка к нулю. Например, в каких-то (очень незначительных) масштабах мы можем изменять погодные условия - скажем, рассеивать тучи или, наоборот, заставлять их проливаться дождем над какой-то местностью - но в общем и целом должны ограничиваться предсказаниями погоды и приспособляться к предсказанному.
В общественных науках, напротив, обратная связь - по крайней мере, теоретически, в принципе - может быть близка к единице, т.е. решение, в том числе принятое с учетом предсказания, может вызвать либо «самоосуществление» прогноза, либо, наоборот, «саморазрушение» его.
Например, прогноз надвигающейся катастрофы - пусть даже ложный - способен вызвать панику и, действительно, катастрофу. С другой стороны, аналогичный прогноз - пусть даже верный сам по себе - способен вызвать эффективное противодействие надвигающейся катастрофе, помочь избежать её или, по крайней мере, минимизировать её масштабы.
В прогнозировании это называется «эффект Эдипа».
В связи с этим технологическое прогнозирование ориентировано не просто на предсказание, а на «взвешивание» последствий намечаемых решений, с тем, чтобы повысить уровень их объективности и, следовательно, эффективности. При такой ориентации разрабатываются сначала поисковые (эксплораторные) прогнозы выявления назревающих проблем, а затем нормативные прогнозы выявления путей их оптимальных решений.
К сожалению, масштабы технологического прогнозирования до сих пор весьма ограничены, поскольку решения по традиции принимаются большей частью интуитивно («волевым порядком») или, в лучшем случае, готовятся аппаратом на основе материалов анализа, далеко не дотягивая до стадии диагноза и тем более прогноза.
При таком положении прогнозист выступает как некий «ревизор» управленца, что вызывает конфликтную ситуацию, не отрегулированную до сих пор как следует нигде в мире.
Навеяно воспоминаниями о чтении (законспектированной, откуда и цитата) статьи: Гендин А.М. "Эффект Эдипа" и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии, 1970, № 8.

Так-то оно так... Но, более того! -

Плюсцец крадётся незаметно



Возьмём широко известную простейшую задачу. Из пункта А в находящийся от него на расстоянии 300 км пункт В движется поезд со скоростью 60 км в час. Спрашивается вопрос: через сколько время (именно так!) поезд прибывает в пункт назначения? Казалось бы, ответ прост:
300 км : 60 км/час = 5 час
Из таких примитивных тупых и отупляющих школьных расчётов и исходит большинство политиков, предпринимателей, вообще деловых людей в своих коварных планах. И очень потом удивляется, когда поезда приходят не туда, не тогда и не так. Потому что не учитывается фактор динамического хаоса , который вмешивается постоянно, особенно у нас в России, и который может быть обозначен символом С. Тогда адекватная формула прибытия поезда будет выглядеть так:
300 км : 60 км/час = 5 час + С (произносится: плюс Цэ).
Что можно подразумевать под фактором Цэ ? Да всё что угодно:
- размытость пути в результате тектонического перемещения почв;
- нехватку топлива в результате хищения или внезапного ухудшения качества, допустим, угля: вместо антрацита оказалась очень похожая на него кремниевая порода;
-усталость металла (вещества материала) хоть рельс, хоть вагонов, хоть других деталей состава;
- человеческий фактор - от хулиганства до терроризма или просто забывчивости;
- стихийные явления природы - ливень, мороз, сушь;
- политический фактор - например, задержка состава в результате политических решений по необходимости транспортировки в первую очередь воинских перевозок по данному пути;
- социальный фактор - например, внезапные изменения в поведении людей , эпидемии, забастовки, нехватка рабочей силы;
- и т.п.
И, соответственно, воздействие динамического хаоса на ход изменений действительности применительно к любому случаю можно обозначить термином плюсцец, а закон воздействия факторов динамического хаоса на стационарную в восприятии человека действительность выразить в виде скорректированной народной приметы:
Плюсцец крадётся незаметно.
Можно ли противодействовать негативному воздействию плюсцца? Да, если хотя бы учитывать его самого на всех этапах планирования человеческой деятельности, чтобы потом никто не проклинал ни родную партию, ни правительство, обвиняя их в своих неудачах. Особенно важно иметь это в виду в одной из важнейших сфер человеческой жизнедеятельности, каковой является сельскохозяйственное производство, за счёт потребления продукции которого всё общество только и может функционировать вообще в своих многообразных социальных нишах, а значительная часть того же общества может быть здесь же обеспечена занятостью, полным соцпакетом, хлебом с маслом, носом в табаке и другими сносными и полезными условиями бытия в этом мире, если всё заведомо продумать. То есть учесть и всегда учитывать не русский авось (главное, мол, ввязаться в бой, а там будет видно), а предусмотреть, кажется, всё , т.е. рассчитать и учесть полный плюсцец.
Планируя создание предприятия по производству сельскохозяйственной продукции надо учесть, кажется, всё, а именно, факторы-адапторы от: неожиданных и неявных помех, ожидаемых от природы, в том числе планетарных и внепланетарных явлений, социальных (а здесь уже несть им числа, ни счёта, хотя попытаться надо), в том числе спрос, коммуникации, рабочая сила в ее качественных характеристиках, досуг, образование, обычаи, нравы, религии, торговля, бюрократия, право, реки, озёра, мосты, дороги… И, соответственно, предусмотреть, точку отсчёта в оптимальном планировании, после прохождения которой в процессе изменений действительности всё уже становится бесполезным для данной сферы активности.
Такая задача может показаться утопичной, но нет ничего практичнее хорошей утопии.
Опять же: Но!
Вот пример ещё из моих детских наблюдений:
На уборку льна по звонку из райкома (плюс ещё уполнамочиная прибыла - такая зверюка что чуть што - грозилась отдать под суд!) только в поле: теребление, обмолот, расстил, подбор, вязку стеблей в снопы (а затем есть ещё работы на стационарном пункте: сушка, обмолот льняного вороха и очистка семян льна) сгоняли даже рабочих леспромхоза, каковой была моя мама, сучкоруб по должности, несмотря на то, что они выполняли финский заказ на сосну особых спецификаций. И шо?
Весь тот лён пришлось сжечь в том же поле, как только чуть подсохло, дожди и грязь свели качество в кирдык. Не заедешь, не зайдёшь... (Я через те поля в школу ходил, когда сухо - по прямой тропке, когда грязь - в обход, там, где поудобнее, бывало, что и по мотовозным путЯм, плавающим в весеннем половодье, качаемся как на волнах, весело!).
А оставлять нельзя. Иначе никак не вспашешь под новый урожай, какая уж тут сушка и обмолот... Тем более по звонку из райкома к срокам, к отчетам... Да хоть и с хозяином-единоличником: где он столько людей наберёт, чтобы споро управиться? Чем расшчытаицца?
А и людЯм оно надо? Раком стоять в грязи и мотать эти снопы, да не просто так, а как положено технологией?
Вот вам и планирование. А тем более прогнозирование...
Скажите, кто из моих сверстников в своем пионерском детстве мог предполагать победу капитализма в нашей стране ещё за 20 лет до 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции?
Не говоря уж о компьютерах и мобильниках, до которых даже знаменитые фантасты братья А. и Б. Стругацкие не дотумкали в своих суперпроницательных футурологических эпопеях.
А нам это надо: предусмотреть, кажется, всё.
Та хто ж нам дасть!
Плюсцец кротётся незаметленно!

Источники
Основной:
Гендин А.М. "Эффект Эдипа" и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии, 1970,. № 5.

Теория самоуправляющегося хоса:
Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса М.: Прогресс, 1986;
о н и ж е. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994;

Обоснование точных наук ("Примем за... или: Допустим, что... И тогда, и тогда..."):
Победря Б.Е. Лекции по тензорному анализу. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986;
Садовничий В.А. Теория операторов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986;

Публицистика:
In my first exuberant surge of premature post-Marxist energy (Life Against Death, 1959), I wagered my intellectual life on the idea of finding in Freud what was missing in Marx. I found in Freud's analysis of the pathological dimension in human desires the basis for a post-Marxist critique of capitalism. Life Against Death, chapter 15, "Filthy Lucre": the amazing Freudian discovery of the connection between money and anality. My Marxist background had given me a healthy prejudice against moneymaking. Imagine my excitement when I discovered Sandor Ferenczi's article called "The Ontogenesis of the Interest in Money"; with its immortal conclusion, "After what has been said money is seen to be nothing other than deodorized, dehydrated shit that has been made to shine."1 "Nothing other than": it is the exaggeration which grabbed me. Years later I discovered the epigram of Theodor Adorno, "In psychoanalysis the only true thing is the exaggerations.'' That I now recognize as the cornerstone of a Dionysian epistemology.
Norman Oliver BROWN: Dionysus in 1990
По-русски говоря, В моем первом бурном всплеске преждевременной постмарксистской энергии («Жизнь против смерти», 1959) я поставил свою интеллектуальную жизнь на идею найти у Фрейда то, чего не хватало у Маркса. В анализе Фрейда патологического измерения человеческих желаний я нашел основу для постмарксистской критики капитализма. Жизнь против смерти, глава 15, «Грязный Лукр»: удивительное открытие Фрейдом связи между деньгами и анальностью. Мое марксистское прошлое породило у меня здоровое предубеждение против зарабатывания денег. Представьте себе мое волнение, когда я обнаружил статью Шандора Ференци под названием «Онтогенез интереса к деньгам»; с его бессмертным заключением: «После того, что было сказано, деньги стали рассматриваться как не что иное, как дезодорированное, обезвоженное дерьмо, которое заставили сиять». Спустя годы я обнаружил эпиграмму Теодора Адорно: «В психоанализе единственно верная вещь - это преувеличения». Сейчас я признаю это краеугольным камнем дионисийской эпистемологии.
И вывод:"Отнюдь не кажется невероятным, что капиталистический интерес, рост которого коррелирует с культурным развитием, служит не только практическим и эгоистическим целям, иными словами - принципу реальности, но что радость, получаемая от золота и обладания деньгами, представляет собой, кроме того, все усиливающуюся символическую замену вытесненной анальной эротики и копрофилии «реактивным образованием» в характере цивилизованного человека, а значит, удовлетворяет также и принципу удовольствия.
Таким образом, в нашем понимании капиталистический инстинкт содержит эгоистический и анально-эротический компоненты."
Браун, Норман. Дионис в 1990 году // Ин. лит-ра, 1995, №1.

Художественные, но живые образы (геройски доблестный капитан Аникушин: поверил личным идиотским ощущениям и глупо погиб):
Богомолов В.О. Момент истины (В августе сорок четвёртого) // Богомолов В.О. Роман. Повести. Рассказы. М.: Русская книга, 1994.

...Не говоря уж о компьютерах и мобильниках, до которых даже знаменитые фантасты братья А. и Б. Стругацкие не дотумкали в своих суперпроницательных футурологических эпопеях:
Стругацкий А., Стругацкий Б. Понедельник начинается в субботу. Сказка о Тройке. М.: Текст, 1992, и др.

S

Эта теория - неуправержымая!
Шо мы и видем в глобальном майсштапе на прымере коронавируса.
Да и российско-амереканских отношений.
Рышыл напомнить.
И себе, и людям.
Что бы мы ни планировали с любой степенью железности - не забывайем про имманентный фактор возможного внезапного вмешательства в наши светлые планЫ в любое время на любом этапе!
Которые *планЫ), даже если удачно сбываются, но иногда даже уже и не радуют - появились новые задачи, новые ожидания...

Мож, нет-нет, да и да - комунть прыгадицца по сцусчиству.