Свободное ношение оружия. За и против.
Собственно, данный текст у меня созрел после прочтения одной из записей ЖЖ писателя А. Никонова. Вот здесь где-то : http://a-nikonov.livejournal.com/582232.html
Сначала, небольшая преамбула. Многие русофобствующие личности одной из отрицательных черт русского быдла (тм) называют мат. При этом сами этот мат употребляют в избытке. Не менее часто матерятся либералы вроде Никонова - ну это понятно, оне ж свободны человеки. Конечно, можно сказать что и «тупой мент» Гоблин матерится не меньше - имхо Никонова он не догонит. А до некоего А. Лебедева, например, Пучкову вообще как до Луны. М. Калашников (фашист, по определению Никонова) вообще употребляет только литературный язык. Но это так, к слову. Перейдём к сути.
Никонов, повторяя навязшую мысль о том, «что власть нам не доверяет», публикует положительный случай о свободном ношении огнестрела. Действительно, хороший случай. Вот только справедливости ради надо ведь сообщать и об отрицательных, не так ли? Вот, например, случай произошедший в Хабаровске пару лет назад. Трое парней, будучи в изрядном подпитии решили протестировать пневматическое ружьё. Сказано - сделано. Вот только мишенью они выбрали ничтоже сумняшеся окна детского сада, находящегося напротив. Дело было днём , у малышей - сонный час. И тут бац! Битые стёкла, дети в панике, няня в шоке. Исключительно по счастливой случайности никто из детей не пострадал. По телевизору показали одного из стрелявших: исключительно тупое существо, даже не понимающее что оно сотворило и умеющее связать только две фразы «А чО?» и «Ну и чО?».
Слава Богу, у них была только пневматика.
Надеюсь также, что никто из сторонников свободного ношения не скажет, что если б у нянечки был бы ствол, она бы смогла отрыть ответный огонь по балкону.
«Тупой мент» Гоблин, кстати, против ношения. Ибо в своё время вплотную занимался совсем нелиберальными личностями.
Самое интересное не в этом. Прочитав несколько страниц Никоновского жж и получив некоторое представление об этом человеке, я позволил себе пофантазировать и представить ситуацию: Никонов с огнестрелом неожиданно для себя становится свидетелем разбойного нападения трех «быков» на девушку. У нападавших ножи. Какие будут действия Никонова? Всё вполне предсказуемо, ведь спустя секунду-другую его мысли будут такими:
1ая. Я со своим телом уже несколько десятков лет живу. Сжился так сказать. Получать случайную рану не хочется. Ведь ножик можно кинуть!
2ая. А может, она сама виновата? И вообще я не уверен, что это действительно ограбление… а не разобравшись тут можно такого наворотить….
3ья. Тот, который в тени вроде как на кавказца похож. Ну их нафиг, ещё в русские фашисты запишут.
4ая. А вообще-то я налоги плачу. Меня, ну и её тоже, милиция охранять должна. И где эти менты?
5ая. Я популярный писатель в самом рассвете творчества. Ввязываться в кровавую потасовку как-то … преждевременно. Вдруг меня … мало ли что…
6ая. А вообще-то девушка на лицо так себе. Я б даже сказал, мало кто на неё позарится. Подумаешь, трахнут её эти трое. Пусть расслабится! Хоть будет что из приятного вспомнить на старости лет, гы-гы…
7ая. Они ж её несмертельно ограбят… наверное…
8ая. И вообще - стрелять (!) в людей (!!!).
9ая. Не, вот если б на меня напали, я б тогда…
7ая. Ну всё. Отбеж… отошёл. Совесть уболтал. Теперь бы сердцебиение унять.
Вот такое «облико морале» представилось.
В заключение скажу. Если будет закон, разрешающий ношение огнестрела, я не буду громко возмущаться. Скорее всего, даже куплю ствол и спрячу его дома. Как говорится, случаи бывают разные. Носит при себе скорее всего не буду. Придётся также забыть о совместных прогулках с женой после 10 вечера, когда улягутся дети - ибо ну его нафиг. Но вот то, что в первое время, лет эдак двадцать, будет куча трупов - по пьяни, по дурости, по беспределу и грабежу - не сомневаюсь. До кучи ещё расстрелы в школах получим. Совсем как в Америке будет.