Охотники на ведьм
Давненько не писал я возмущенных отзывов. Но час настал. Долго же я собирался с мыслями. Есть ряд спойлеров. Но я надеюсь, что вы не пойдете на этот фильм - и без него есть, что посмотреть, так что читайте смело.
Представляю вашему вниманию фильм "Охотники на ведьм". Весь мир его знает как "Гензель и Гретль", а "Охотники на ведьм" - не более чем подзаголовок (ох уж эти сраные подзаголовки в названиях!), но в России, по мнению прокатчика, о сказках братьев Гримм не слышали. Смотрите, какой хороший трейлер:
Но вот вы надеваете 3D-очки, и херова "сказка" начинается. Сначала вы видите очень объемные заставки Paramount и MGM, после чего объема не будет до вступительных титров.
После заставок следует краткий пересказ "Гензеля и Гретль": отец отводит детей в лес, они находят пряничный домик, где живет ведьма, которая сажает их в клетку и откармливает, чтобы съесть, но дети оказывают ей сопротивление и сжигают ведьму в печке. Показано это всё очень кратко и поверхностно, поэтому если кто-то, в самом деле, не читал сказку, понять происходящее на экране мельтешение может быть не очень просто. Сраные дети жрут крошечные куски пряника, держа их обеими руками, и измазывают все свои сраные лица! О, как же я ненавижу это в кино - если человек пьет из ведра, так обязательно у него все будет литься по шее прямо за воротник, если жрет что-то - так обязан перемазаться. Но вот это, вот это хватание двумя руками за кусок, для которого и двух пальцев-то много… В общем, это уже заставило насторожиться.
Дальше сказка заканчивается и начинаются красивые и остроумные вступительные титры, где газетные вырезки стилизованы под фрагменты средневековых летописей. Это второй кусок фильма, где есть объем. Третий и последний фрагмент в стерео - это уже финальные титры. Итак, за две заставки и титры мы платим в полтора раза больше и смотрим фильм в полтора раза темнее. Здорово, правда?
После титров идет, собственно, основная часть картины, написанной и поставленной режиссером Томми Вирккола ("Операция мертвый снег"). Гензель и Гретль выросли и зарабатывают на жизнь охотой на ведьм. Ведьмы в фильме - существа премерзкие, но и простой люд не лучше. Положительных персонажей немного, и все они, включая главных героев, не совсем обычные: это тролль, а также ряд "белых ведьм", т.е. таких ведьм, которые творят добро. В том числе и Гензель с Гретль. В Аугсбурге пропадают дети - ясно, что именно по вине ведьм - поэтому мэр нанимает наших охотников решить вопрос. Главные роли играют Джереми Реннер и Джемма Артертон, чьи рожи ни капельки не похожие на симпатичные лица тех детей, которые были показаны в прологе. Хотя, пожалуй, это единственная роль, в которой на Артертон можно смотреть без отвращения. Бах-трах, охотники выходят на след главной ведьмы (Фамке Янссен) и вступают с ней в борьбу. К сожалению, то ли что-то не было внятно написано, то ли не было как следует снято, но всю середину фильма вас будут преследовать сцены, полные дырок, диалогов ни о чем, лишенные смысла и т.п. Главное, что каждые три секунды в фильме звучит слово "ведьма", чтобы вы ни на секунду не забывали о том, на кого охотятся главные герои. Например, к чему диалог про "Как лучше всего убить ведьму", если в итоге ведьму убьют не так, как лучше, а так, как получится? В чем проблема была в фильме, полном стимпанковского оборудования, сделать огнемет, если ведьм лучше всего жечь - почему вместо этого нужно стрелять в них из заколдованного пулемёта?
Ведьмы, как известно, летают на мётлах. Казалось бы, к 2013 году можно уже научиться делать такие полёты физически достоверно. Было же несколько серий "Гарри Поттера", например. Хрен там! Даже в "Звездных войнах" 1986 года штурмовики летали по лесу круче, чем здесь, где принцип простой: или на экране ничего не разобрать, или это сделано убого, не хватает только ниточек и тросиков.
В какую эпоху всё происходит? Черт его знает, костюмы и декорации говорят о средневековье, а оборудование у Гензеля и Гретль - откуда-то из конца XIX века, стимпанк. Это, пожалуй, можно простить, постмодернизм на то и постмодернизм. Но почему-то от картины остается ощущение, что режиссер попросту решил напихать любой прикольной фигни в кадр, совершенно не заботясь ни о стилистической, ни о художественной цельности.
И наконец - какой, в жопу, ШЕРИФ (Петер Стормаре)? Какой, твою мать, шериф в средневековом Аугсбурге?! (Аугсбург - столица Швабии, один из древнейших немецких городов; шериф - это представитель верховной власти в графстве исключительно в англосаксонских странах). Томми, ты совсем упоротый? Почему, сука, на базарной площади милую девушку в колдовстве обвиняет шериф, когда совершенно очевидно, что это должен быть инквизитор или еще кто-то такой?!
Но будем справедливы: в фильме есть несколько неплохих идей. Например, Гензель - диабетик (потому что ведьма в детстве откармливала его именно сладостями). Но это ружье никак не стреляет - никто не станет кормить Гензеля сладким в кульминации. Портреты-гравюры похищенных детей на бутылках с молоком (в ряде стран на молоке печатают фотографии пропавших детей). Но этого в "Охотниках на ведьм" мало, и все оно где-то в начале. Ужасен аниматронный тролль с безжизненными стеклянными глазами, убог финал, где положительные и отрицательные персонажи погибают вне всякой логики, без смысла и уважения к зрителю. На хрена, например, было убивать Мюриэль и оставлять ничем не примечательного, неинтересного и несмешного парня-помощника? За каким чертом пришпилена еще одна экшн-сцена в эпилоге? Что хотел сказать автор этим фильмом? :)
Две вариации "Белоснежки", вышедшие в прошлом году, на десять голов круче этого говна, которое пытается казаться новым "От заката до рассвета", а на деле, при всех своих возрастных ограничениях, кровище и сиськах, является зрелищем для самых непритязательных подростков 12-14 лет и смотрится так, словно его сняли не сейчас, а где-то в первой половине девяностых.
Представляю вашему вниманию фильм "Охотники на ведьм". Весь мир его знает как "Гензель и Гретль", а "Охотники на ведьм" - не более чем подзаголовок (ох уж эти сраные подзаголовки в названиях!), но в России, по мнению прокатчика, о сказках братьев Гримм не слышали. Смотрите, какой хороший трейлер:
Click to viewНо вот вы надеваете 3D-очки, и херова "сказка" начинается. Сначала вы видите очень объемные заставки Paramount и MGM, после чего объема не будет до вступительных титров.
После заставок следует краткий пересказ "Гензеля и Гретль": отец отводит детей в лес, они находят пряничный домик, где живет ведьма, которая сажает их в клетку и откармливает, чтобы съесть, но дети оказывают ей сопротивление и сжигают ведьму в печке. Показано это всё очень кратко и поверхностно, поэтому если кто-то, в самом деле, не читал сказку, понять происходящее на экране мельтешение может быть не очень просто. Сраные дети жрут крошечные куски пряника, держа их обеими руками, и измазывают все свои сраные лица! О, как же я ненавижу это в кино - если человек пьет из ведра, так обязательно у него все будет литься по шее прямо за воротник, если жрет что-то - так обязан перемазаться. Но вот это, вот это хватание двумя руками за кусок, для которого и двух пальцев-то много… В общем, это уже заставило насторожиться.
Дальше сказка заканчивается и начинаются красивые и остроумные вступительные титры, где газетные вырезки стилизованы под фрагменты средневековых летописей. Это второй кусок фильма, где есть объем. Третий и последний фрагмент в стерео - это уже финальные титры. Итак, за две заставки и титры мы платим в полтора раза больше и смотрим фильм в полтора раза темнее. Здорово, правда?
После титров идет, собственно, основная часть картины, написанной и поставленной режиссером Томми Вирккола ("Операция мертвый снег"). Гензель и Гретль выросли и зарабатывают на жизнь охотой на ведьм. Ведьмы в фильме - существа премерзкие, но и простой люд не лучше. Положительных персонажей немного, и все они, включая главных героев, не совсем обычные: это тролль, а также ряд "белых ведьм", т.е. таких ведьм, которые творят добро. В том числе и Гензель с Гретль. В Аугсбурге пропадают дети - ясно, что именно по вине ведьм - поэтому мэр нанимает наших охотников решить вопрос. Главные роли играют Джереми Реннер и Джемма Артертон, чьи рожи ни капельки не похожие на симпатичные лица тех детей, которые были показаны в прологе. Хотя, пожалуй, это единственная роль, в которой на Артертон можно смотреть без отвращения. Бах-трах, охотники выходят на след главной ведьмы (Фамке Янссен) и вступают с ней в борьбу. К сожалению, то ли что-то не было внятно написано, то ли не было как следует снято, но всю середину фильма вас будут преследовать сцены, полные дырок, диалогов ни о чем, лишенные смысла и т.п. Главное, что каждые три секунды в фильме звучит слово "ведьма", чтобы вы ни на секунду не забывали о том, на кого охотятся главные герои. Например, к чему диалог про "Как лучше всего убить ведьму", если в итоге ведьму убьют не так, как лучше, а так, как получится? В чем проблема была в фильме, полном стимпанковского оборудования, сделать огнемет, если ведьм лучше всего жечь - почему вместо этого нужно стрелять в них из заколдованного пулемёта?
Ведьмы, как известно, летают на мётлах. Казалось бы, к 2013 году можно уже научиться делать такие полёты физически достоверно. Было же несколько серий "Гарри Поттера", например. Хрен там! Даже в "Звездных войнах" 1986 года штурмовики летали по лесу круче, чем здесь, где принцип простой: или на экране ничего не разобрать, или это сделано убого, не хватает только ниточек и тросиков.
В какую эпоху всё происходит? Черт его знает, костюмы и декорации говорят о средневековье, а оборудование у Гензеля и Гретль - откуда-то из конца XIX века, стимпанк. Это, пожалуй, можно простить, постмодернизм на то и постмодернизм. Но почему-то от картины остается ощущение, что режиссер попросту решил напихать любой прикольной фигни в кадр, совершенно не заботясь ни о стилистической, ни о художественной цельности.
И наконец - какой, в жопу, ШЕРИФ (Петер Стормаре)? Какой, твою мать, шериф в средневековом Аугсбурге?! (Аугсбург - столица Швабии, один из древнейших немецких городов; шериф - это представитель верховной власти в графстве исключительно в англосаксонских странах). Томми, ты совсем упоротый? Почему, сука, на базарной площади милую девушку в колдовстве обвиняет шериф, когда совершенно очевидно, что это должен быть инквизитор или еще кто-то такой?!
Но будем справедливы: в фильме есть несколько неплохих идей. Например, Гензель - диабетик (потому что ведьма в детстве откармливала его именно сладостями). Но это ружье никак не стреляет - никто не станет кормить Гензеля сладким в кульминации. Портреты-гравюры похищенных детей на бутылках с молоком (в ряде стран на молоке печатают фотографии пропавших детей). Но этого в "Охотниках на ведьм" мало, и все оно где-то в начале. Ужасен аниматронный тролль с безжизненными стеклянными глазами, убог финал, где положительные и отрицательные персонажи погибают вне всякой логики, без смысла и уважения к зрителю. На хрена, например, было убивать Мюриэль и оставлять ничем не примечательного, неинтересного и несмешного парня-помощника? За каким чертом пришпилена еще одна экшн-сцена в эпилоге? Что хотел сказать автор этим фильмом? :)
Две вариации "Белоснежки", вышедшие в прошлом году, на десять голов круче этого говна, которое пытается казаться новым "От заката до рассвета", а на деле, при всех своих возрастных ограничениях, кровище и сиськах, является зрелищем для самых непритязательных подростков 12-14 лет и смотрится так, словно его сняли не сейчас, а где-то в первой половине девяностых.