censored
«Ты всему народу в душу, наплевал, в моём лице» рассуждает Бесогон в свежем «Письме товарищу Сталину». Как ни странно, но письмецо сие было записано на «Смерть Сталина», и не только как комментарий к одноименному запрещенному фильму, но и расширенно, то есть глубоко охватывая весь сталинский вопрос. Дело подобрано со вкусом, и тема закрутилась серьезная - не шуточная. Хотя заводка и пошла с комедии.
Фильм этот есть один большой стёб Запада над нами. А именно: над нами в декорациях и условиях весьма ключевой и относительно недавней исторической перипетии.
Авторы избрали жанр стёба не случайно. Им этот жанр открыл весьма широкие перспективы в работе с материалом. С нашим материалом.
А материал наш - как ни крути. В фильме нет совершенно ничего нового: около-исторические сплетни в виде версий помножены там на кое-как подобранный сборник наших же полу-фольклорных баек. Естественно не без ушанок и babushkas, а уж bloody KGB в избытке. Чем богаты…
Мы сами о себе, друг другу то есть, и не такое рассказываем, с собственно 1953 года. Сперва тихо, да «на кухнях», а последние четверть столетия громко - из каждого утюга несется. И все эти так называемые откровения и «пикантные подробности» давным давно не новы. В этот фильм добавлены два элемента, которые не красят его создателей, но которые сделали фильм узнаваемым - гротеск и пренебрежение. Гротескная подача материала, в перемешку с плохо скрываемым пренебрежением - не темой или Сталиным, но нами - как страной, как народом, как цивилизацией. Какой сюрприз, кто бы мог подумать.
Кончаловский как-то снял фильм «Ближний круг». Фильм о той же эпохе, что «Смерть Сталина», с теми же основными историческими персонажами. Но фильм снят с безусловным пониманием народа, с уважением к нему, и без издевательского гротескного ерничанья. И что титов? А ничего - всем, включая Бесогона, фиолетово.
Просто нам о себе друг с другом можно говорить - даже как Шевченко со Сванидзе. А вот вам с нами - нельзя. Вы, в своих Голливудах, в своих Оксфордах, Принстонах да Кембриджах - не понимаете о нас чего-то. Чего-то очень важного. Оно всегда ускользает от вас - и при чтении Достоевского с Толстым ускользает, и когда вы слушаете наших историков выступающих на ваших кафедрах. Вы не схватываете этого не только из наших фильмов, но вам и при личном общении с russian native speaker в баре, даже если он не только native speaker, но и history прости Господи understander, всё равно не понимаете.
А когда вы таки начинаете болтать своим языком на какие-то наши сугубо внутренние темы - получается одно и то же - «пукнуть в лужу» и «плюнуть в душу» - или наоборот?
Всё просто: например мы с мамой можем относительно спокойно обсуждать любые вопросы о, например, папе. А вот всем остальным, надо быть осторожней при обсуждении, причем степень осторожности должна быть прямо пропорциональна степени родства - чем дальше родство, тем осторожнее. Тогда как, не родственникам вообще лучше не учавствовать в каких-либо дискуссиях о заявленном объекте исследования. И похвалят невпопад, и покритикуют не правильно. В просак попадут.
Click to viewВот по просаку - согласен, впрочем в контексте данной статьи, согласен с 99 процентами Бесогоновского письма к Иосифу Виссарионовичу.
Меня одно ломает: стоило ли фильм запрещать? Ведь сам по себе запрет фильма, в эпоху нашу, в информационную, совершенно не оградит от него зрителя. Свинья грязь найдет - я же нашел.
Запретом вы лишь спровоцируете у зрителя повышенный интерес к продукту - такова специфика искусства.
Освободить дорогу «Движению вверх»? Да будет Вам, они совершенно не соперники.
Нашел недавно очень интересную, и очень старую зарисовочку Бидструпа:
Она интересна тем, что мы легко можем актуализировать её - просто меняя названия газет.
Можем улыбнуть госпожу Симоньян и госпожу Захарову:
И будем абсолютно правы, то есть не покривим душой ни разу вообще.
А можем не покривить душой и по другому. Вот так:
Мне неприятно смотреть на последнюю картинку, настолько же, насколько приятно видеть первые две. Одно дело, когда бомбишь ты, и совсем другое, когда бомбят тебя… Бомбит короче.
Третья картинка зеркалит на нас перманентное лицемерие коллективного Запада. Мол, чем мы лучше? «Лучше» понятие оценочное и субъективное - с той стороны окопа всё видится иначе.
Есть ещё аспект: ведь мир возвращается к норме, и сейчас Вторая Холодная Война идет, и идет она полным ходом, это аксиома и нет смысла снова и снова доказывать то, что уже было неоднократно выявлено, описано и названо. То есть, противостояние между нами и Западом это данность, и это на долго.
Но я хочу, что бы мы не просрали Вторую Холодную, как просрали Первую. Закономерность проигрыша отнюдь не очевидна. И наше поражение совсем не предрешено - ведь мы по сути проиграли Первую мировую, а Вторую выиграли. Может с Холодными будет так же?
И чтобы с ними было так же, мы обязаны сделать из того проигрыша выводы. И сделав, не повторять ошибок, тех что привели нас к катастрофе known as Perestroyka, со всеми её последствиями. Так вот, чтоб не оказаться в фильме «Афганский Излом» или «АССА», нам нельзя провалиться в абсурдный склеп безвременья Довлатовской эпохи СССР. Которая, в свою очередь, и была соткана в том числе и из тотальной цензуры, и из огульных запретов, густо замешанных на тихой истерике разнокалиберного руководства.
Перед тем как запрещать очередную современную мерзость, вроде «Смерти Сталина», или устраивать истерику вокруг бездарной «Матильды», или там в наказание за подлейший опрос отбирать хоть и не у самого профессионального и востребованного, но у телекагала как ни крути, лицензию - вспомните перед этим о травле ныне великого Высоцкого, вспомните о том, как гнали Любимова, и про «Мастера и Маргариту» самиздатовских - вспомните.
Вы начнете с правого дела - наказать за подлый PRовский провокационный ход сделанный микроскопическим СМИ? Продолжите праведным цензурным гневом на неадекватную грязь «Смерти Сталина». И вот Вы уже и сами не заметите, как заходите на «Выставку Авангардистов» с желанием судить…
А если окончательно потерять закружившуюся от сомнительных успехов голову, то можно незаметно обнаружить себя задающим кинжальные вопросы бледнеющим сценаристам. Публично и гламурно, как в Америке:
Давайте не повторять ошибок, которые привели нас к поражению в 1991? Вы просто забыли, как в условия выжженной цензурой пустыни советского проката к нам заходил например какой-нибудь совершенно примитивный Рембо. Открывая плечом дверь в кинотеатры, превращая их в видеосалоны, и подчиняя сознание советских людей. И дети в пионерских лагерях начинали играть в него, в Рембо. Который азартно, зверски и в промышленном масштабе резал киношных наших десантников… Повторяю: в том числе и советская цензура подготовила тот вакуум, в котором развернулся Рембо и прочие американские идеологические танки. Неужели хотим опять? Полагаю ответ очевиден, и the answer is no.
Теперь: дурости о Сталине нужно было влепить «мусорный рейтинг», и показывая после 23:00 игнорировать. А не линчевать, выдавая этому говну путевку в жизнь с почетным шрамом «запрещенка».
На любую хитрую жопу всегда можно найти болт с винтом. Была, пусть и не долго, но хитрая Собчак - и вот нашелся на неё Жириновский с правильной резьбой. К шарику - горшок, входит и выходит… замечательно выходит!
Вот как-то так и надо жечь их идеологические танки, а можно и отбивать снаряды Голливудской Большой Берты обратно - к ним же.
Политзанятие считаю оконченным, можно расходиться по окопам.