Шумы на матрице
Паржал от души, что называется.
Читая многие споры о том, что лучше - мой Кэнон, его прямые конкуренты или таки полноценное зеркало, выяснилась забавная весчь касательно шумов.
Итак, я ругаю Кэнон за шумы, которые видны уже на 200 ИСО (едва заметные), а на 400 уже прилично портящие качество снимка. Дык вот, восхитился я одним Олимпусом, который 18х зум и 5000 ИСО чувствительности (тут нет ошибки). "Хуясе" подумал я. Полез смотреть снимки. Итак, смотрите на чудо, именуемое 5000 ИСО в самом низу этой странички
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page7.asp
(там, где локон блондинистых волос сфоткан)
Даже тем, кто не понимает принцип работы шумодава в современной цифромыльнице, по этим кадрам можно увидеть, какой ценой достигается это 5000 ИСО. То есть, матрица там - такое же говно, как и у меня. Просто полученный снимок шумодавом блурится до такой степени, что там уже ни про какие детали речь не идёт.
Дык вот, полез я выяснять, как выглядят сравнительные снимки моего Кэнона и его конкурентов (Панасоников и Сони)... Шумы действительно заметнее... Угу...
Потому что у Canon S3 IS -=ШУМОДАВА НЕТ В ПРИНЦИПЕ=-
Ржал я долго... Чесслово, найдите мне человека, покупающего камеру для творческой съёмки, и не знающего элементарных способов борьбы с шумами в Фотошопе. Ведь так намного эффективнее и качественнее. В конце концов всегда есть выбор - бороться с шумами и блурить, или оставить шумы, но сохранить детализацию снимка.
Элегантнейшее решение извечной проблемы =)
То есть, в дешёвых семейных фотиках без шумодава никуда, а в ультразумах, которые сейчас заняли нишу полупрофов, шумодав-то нахрен не нужен =)
____
P.S. Лар, сцуко, зафренди меня, а то расфренжу нах =)
Читая многие споры о том, что лучше - мой Кэнон, его прямые конкуренты или таки полноценное зеркало, выяснилась забавная весчь касательно шумов.
Итак, я ругаю Кэнон за шумы, которые видны уже на 200 ИСО (едва заметные), а на 400 уже прилично портящие качество снимка. Дык вот, восхитился я одним Олимпусом, который 18х зум и 5000 ИСО чувствительности (тут нет ошибки). "Хуясе" подумал я. Полез смотреть снимки. Итак, смотрите на чудо, именуемое 5000 ИСО в самом низу этой странички
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page7.asp
(там, где локон блондинистых волос сфоткан)
Даже тем, кто не понимает принцип работы шумодава в современной цифромыльнице, по этим кадрам можно увидеть, какой ценой достигается это 5000 ИСО. То есть, матрица там - такое же говно, как и у меня. Просто полученный снимок шумодавом блурится до такой степени, что там уже ни про какие детали речь не идёт.
Дык вот, полез я выяснять, как выглядят сравнительные снимки моего Кэнона и его конкурентов (Панасоников и Сони)... Шумы действительно заметнее... Угу...
Потому что у Canon S3 IS -=ШУМОДАВА НЕТ В ПРИНЦИПЕ=-
Ржал я долго... Чесслово, найдите мне человека, покупающего камеру для творческой съёмки, и не знающего элементарных способов борьбы с шумами в Фотошопе. Ведь так намного эффективнее и качественнее. В конце концов всегда есть выбор - бороться с шумами и блурить, или оставить шумы, но сохранить детализацию снимка.
Элегантнейшее решение извечной проблемы =)
То есть, в дешёвых семейных фотиках без шумодава никуда, а в ультразумах, которые сейчас заняли нишу полупрофов, шумодав-то нахрен не нужен =)
____
P.S. Лар, сцуко, зафренди меня, а то расфренжу нах =)