Корни ублюдочности русского национализма.
Вообще государственно-национальное развитие дореволюционной России было очень своеобразным. С одной стороны Россия вроде была классической империей заката феодального периода, как Британия, Франция, Испания, в 16-17 веках. Но были как минимум пара отличий.
Первое. Метрополия и периферия, не были как в классических империях отделены территориально, и соответственно геоклиматически, что позволяло легко проникать национально-культурному влиянию народа, считавшегося титульной нацией, а также идти мощному обратному воздействию.
Второе. Прибавочный продукт получаемый на перефирии империи был настолько мизерным, что совершенно не влиял на повышение благосостояние титульной нации в целом. То есть в целом русский народ от имперской политики не выигрывал, как это имело место быть в других империях. По этой причине, когда говорят о том, что Россия была тюрьмой народов, то это надо понимать, что она была тюрьмой и для русского народа. Строго говоря правящий класс противопоставлял себя всем народам Российской империи, порой даже и по языку не идентифицируя себя с русскими, их культурой (всем известны периоды когда, даже русский язык выходил из употребления нашего дворянства - факт в истории других стран невиданный). Да и на редкость космополитична была правящая элита России по происхождению. Это объясняет такую небывалую оппозиционность русской культуры, особенно языковой (литературы), власть придержащим. Российской элите знание языка и культуры своего народа было необходимо лишь постольку, поскольку это требовалось для управления этим народом, а не для обустройства и постоянного существования в русской культурной среде. Властители и сами постоянно выезжали для проживания за рубеж, и обустраивали себе существование здесь в России на зарубежный манер создавая в русских условиях то кусочек Версаля, то Флоренции, то Винздора. То есть смело можно говорить о двух народах, имевших один язык. Этот фактор наряду с крайней слабостью интегративных процессов начального этапа становления капитализма в России. Привел к тому, что в России о единой нации говорить было еще преждевременно. Фактически реальное нацииобразование на территории России стало происходить только после 17 года. Только народ и нацию появлявшеюся в ходе этого бурного, взрыврообразного процесса вряд ли можно назвать русскими.
В этом и кроются корни ублюдочности, попыточности нынешнего русского национализма. Ему опереться просто не на что хоть более менее общенациональное. А если вдруг такое и обрнаруживается, то на проверку оно оказывается вовсе не русским, по большей части советским, а то и французским , английским, немецким, голландским. А порой и вовсе эфиопским, как "наше всё" :)
Из дискуссии здесь.
UPD. Основная дискуссия по этому тексту развернулась здесь.
Первое. Метрополия и периферия, не были как в классических империях отделены территориально, и соответственно геоклиматически, что позволяло легко проникать национально-культурному влиянию народа, считавшегося титульной нацией, а также идти мощному обратному воздействию.
Второе. Прибавочный продукт получаемый на перефирии империи был настолько мизерным, что совершенно не влиял на повышение благосостояние титульной нации в целом. То есть в целом русский народ от имперской политики не выигрывал, как это имело место быть в других империях. По этой причине, когда говорят о том, что Россия была тюрьмой народов, то это надо понимать, что она была тюрьмой и для русского народа. Строго говоря правящий класс противопоставлял себя всем народам Российской империи, порой даже и по языку не идентифицируя себя с русскими, их культурой (всем известны периоды когда, даже русский язык выходил из употребления нашего дворянства - факт в истории других стран невиданный). Да и на редкость космополитична была правящая элита России по происхождению. Это объясняет такую небывалую оппозиционность русской культуры, особенно языковой (литературы), власть придержащим. Российской элите знание языка и культуры своего народа было необходимо лишь постольку, поскольку это требовалось для управления этим народом, а не для обустройства и постоянного существования в русской культурной среде. Властители и сами постоянно выезжали для проживания за рубеж, и обустраивали себе существование здесь в России на зарубежный манер создавая в русских условиях то кусочек Версаля, то Флоренции, то Винздора. То есть смело можно говорить о двух народах, имевших один язык. Этот фактор наряду с крайней слабостью интегративных процессов начального этапа становления капитализма в России. Привел к тому, что в России о единой нации говорить было еще преждевременно. Фактически реальное нацииобразование на территории России стало происходить только после 17 года. Только народ и нацию появлявшеюся в ходе этого бурного, взрыврообразного процесса вряд ли можно назвать русскими.
В этом и кроются корни ублюдочности, попыточности нынешнего русского национализма. Ему опереться просто не на что хоть более менее общенациональное. А если вдруг такое и обрнаруживается, то на проверку оно оказывается вовсе не русским, по большей части советским, а то и французским , английским, немецким, голландским. А порой и вовсе эфиопским, как "наше всё" :)
Из дискуссии здесь.
UPD. Основная дискуссия по этому тексту развернулась здесь.