Об экономической сущности фашизма

[sahonko]

"Об экономической сущности фашизма"

Сахонько Евгений 18.10.2005

Большое значение для понимания социальных процессов текущих в современной России имеет верное определение и разработка понятия "фашизм". Существуют два основных вида государственного оформления буржуазной диктатуры при капитализме - это демократия и диктатура.
Демократическая

Comments

[sahonko]

Не смешите. Разве коренное население меньше начинает получать от появления таджиков, наоборот оно освобождается от необходимости трудиться на низкооплачиваемых работах. А то что мигранты увеличивают безработицу коренного населения, это тоже увеличивает стоимость рабсилы, поскольку содержание безработного относится на счет стоимости рабсилы, ведь безработный ничего не производит, но воспроизводить его рабсилу хотя бы в минимальных объемах приходится. То есть если в абсолютных цифрах при росте безработицы и сохранении зарплат на том же уровне среднее денежное довольствие может и снижаться, то в целом общая сумма стоимости рабсилы (и работающих и безработных) относительно произведенной ими стоимости растет. Стоимость же рабсилы самих гастарбайтеров по приезде на заработки по отношению к тому, что они получали на родине растет однозначно, иначе они бы и не поехали в другую страну. Но здесь важно другое, приезжая на заработки (в особенности на ПМЖ) гастарбайтеры очень быстро дорожают, воспринимая потребительские стандарты страны, которая их принимает. И в считанные годы их стоимость догоняет стоимость коренной рабсилы, и приходится завозить новые порции рабочих. Кроме того гастарбайтеры постоянно отсылают часть зарплат своим родственникам на родину, тем самым способствуя росту стоимости рабсилы и там.

[skier69]

Какая в данному случае может быть "необходимость трудиться" для местного населения? Статьи "за тунеядство" теперь нет, не хочешь трудиться задёшево - не трудись, никто не неволит. А если б не гастарбайтеры, так низкооплачиваемые работы стали бы оплачиваться получше. И какое дело конкретному капиталисту, нанявшему "таджиков", до затрат на содержание безработных? Это забота государства, а он-то как раз в выигрыше остаётся. Иначе бы "таджиков" не нанимал.
В общем, в случае с гастарбайтерами ситуация как раз схожая с той, когда пр-во выносят в страны с дешёвой рабсилой. И местные стандарты потребления "таджики" как раз не перенимают, т.к. являются в большинстве своём сезонными рабочими, и как вы справедливо заметили, отсылают заработки на родину.

[sahonko]

Во-первых, Вы говорили о снижении стоимости рабсилы. Я Вам на это ответил. Но я не утверждал, что на динамику стоимости рабсилы завоз гастарбайтеров не влияет. То есть я не исключаю, что благодаря такому завозу рост стоимости отечественной рабсилы замедляется (хотя и не факт).
Во-вторых, конечно конкретному капиталисту безработные по барабану. Но пока что основными плательщиками в бюджет остаются капиталисты. И государство именно от их имени и за их счет содержит и безработных и другие нетрудоспособные слои населения. Оно бы может и отказалось это делать но как выясняется откупаться дешевле. Ведь если вовремя не подкормить, могут и шею власти свернуть.
В-третьих, гастарбайтеров капитал вынужден завозить именно потому, что он не может вывести из страны с дорогой рабсилой целый ряд тяжелых и непрестижных работ.
Конечно гастарбайтеров стремятся завозить на время, но они-то в большинстве своем стремятся закрепиться, и многим это удается.