Бюрократия как объект научного исследования

[sahonko]

http://forum-msk.org/material/society/2764.html

Сахонько Евгений 12.09.2005

Что такое бюрократия? Этот термин используется исключительно широко, но определение этого понятия зачастую очень расплывчато и основывается скорее на интуитивном представлении, чем на

Comments

[deminded]

Спасибо, интересный материал.
У указанной вами проблемы есть выход. Я сейчас провожу серию семинаров по Модели Жизнеспособной Системы Стаффорда Бира на своем месте работы. Он системно подошел к проблеме образования бюрократии. В своих работах он разбирает и подмеченную вами двойственную роль менеджера, и неизбежную неустойчивость иерархического управления. Причем проводимый анализ он строит на основе кибернетических принципов движения информации в организации.

К сожалению, его идеи о системном преодолении проблемы бюрократизма довольно комплексны, чтобы их кратко изложить (я не сколько раз пытался сделать это в сжатом виде, и пока мне не удалось). Они начинаются с введения основных кибернетических понятий (система, обратная связь, разнообразие, сложность), без понимания которых не получится обосновать выводы. Но я стараюсь "собрать в кучу" основные идеи по его книгам и провожу семинары, чтобы систематизировать этот материал. Потом, надеюсь, смогу его скомпоновать в единый блок дневной продолжительности для проведения комплексного обучения руководителей.

Вкратце я могу очень грубо перечислить основные выводы:
1) управление системы должно строиться по рекурсивной схеме (т.е. функции управления на любом "уровне" одни и те же, просто относятся к разным вопросам)
2) Иерархия уровней должна строиться не на основе исторического подчинения, а на основе мета-перехода (т.е. каждый уровень выполняет разные задачи, а не просто более укрупненные те же самые задачи), причем верхний уровень должен вмешиваться в работу нижнего только по вопросам обеспечения целостности и общего согласования работы системы (задействовать командный канал в минимально необходимом объеме).
3) каждый уровень управления должен быть способен самостоятельно справляться с выполнением функции, определенной на его уровне, и не "грузить" своими внутренними задачами следующий уровень
4) степень централизации/децентрализации власти есть рассчитываемый показатель исходя из согласованно цели рассматриваемой системы
5) в любой системе есть основная подсистема, деятельность которой определяет функцию самой системы. Она должна быть жизнеспособной в рамках этой системы. И есть управляющие подсистемы, которые ее обслуживают. Они не могут быть жизнеспособными системами (иначе начинают воспроизводить бюрократию). Эти подсистемы делятся на:
- антиколебательный контур
- подсистему, отвечающую за поддержку гомеостаза (стабильного состояния)
- подсистему, отвечающую за развитие и планирование
- подсистему, настраивающую взаимодействие этих двух подсистем между собой, а также рефлексией цели всей системы и взаимодействием со следующим уровнем иерархии
7) для собственной логической завершенности в последнюю подсистему необходимо включение представителей из основной производственной подсистемы (грубо говоря, последней инстанцией является не президент, а народ) - причем на каждом уровне управления!
8) передаваемые между уровнями управления данные должны подвергаться фильтрации и обработке для выделения из сырых данных только ценной информации - признаков нестабильности, алгедонических тревожных сигналов, необходимых для работы моделей показателей
9) управлять необходимо по оперативным данным, получаемым в режиме реального времени, и на основе общей модели, чтобы видеть ближайшие перспективы (сравните Киберсин, позволявшей правительству видеть ситуацию в экономике на вчерашний день, и классические бухгалтерские отчеты, по которым данные собираются с опозданием на полгода - когда они безнадежно устарели)

[sahonko]

10) управлять должны бездушные компьютеры, а не люди :)

[deminded]

Это, кстати, большой миф кибернетического управления =)

У Бира даже прямым текстом сказано: книга называется "Сердце предприятия", потому что в сердце любой системы управления находятся живые люди. И он довольно много пишет о кибернетике, которая должна, наоборот, гуманизировать процесс управление (сделать его не более гуманным, а более естественным для человека). С первых книг он пишет о том, что компьютеры - это дополнительный инструмент, расширяющий возможности человека, усиливающий, а не заменяющий его, помогающий раскрыться, и только наше неумелое, извращенное использование делает его противником человека во многих сферах. Например, вместо того, чтобы следить за важными показателями в он-лайне и с опережением привлекать внимание к отклонениям, мы тратим миллионы на создание систем хранения детальной старой информацией, которую выводим в неудобоваримой форме огромных таблиц статистики за прошедшие периоды, которая мало помогает справиться с текущими проблемами... Подобные процессы идут во всех сферах - дегуманизация характерна и для социальных институтов, и для науки, и для экономики. Помимо капиталистической дегуманизации всех сфер жизни наблюдается еще и дегуманизация, связанная с разрастанием сложности всех процессов и отношений - за пределы того, с чем комфортно может справиться человек без дополнительных средств. Как использовать науку и технику, чтобы не потерять, вернуть мир человеку, а не отобрать его - этому у него посвящена целая книга "Platform For Change".

Может, вы просто иронизировали, но это очень типичное заблуждение в отношении организационной кибернетики, поэтому я тут так растекся =)

[sahonko]

Ну конечно же я иронизирую.
Видите ли я говорю не о технологии управления (с которыми я вполне согласен), а об общественных отношениях, которые складываются в процессе управления и которые сами становятся субъектами и объектами управления. А для работы с этими феноменами чисто технологического и кибернетического подхода не достаточно.

[deminded]

Думаю над сказанном вами.

Попробую сформулировать так: бюрократия - это ситуация, когда в сфере управления уровень развития производственных отношений и используемых средств производства существенно отстал от уровня производственных задач. Как писал БИР, мы пользуемся подходами к управлению, выработанными эволюционно (через отбор), и соответствующими системам и проблемам с гораздо меньшей сложностью, в то время как сложность и скорость изменений растут экспоненциально. Более того, в настоящем и будущем мы уже не сможем развивать методы управления эволюционно, т.к. эволюция (случайные изменения + отбор) - инструмент догоняющий и очень долгого действия, а скорость развития сложности повышается экспоненциально, и сам эволюционный способ развития инструментов управления перестал действовать: они устаревают намного раньше, чем закрепляются эволюцией. Единственный способ обогнать рост сложности - это проектировать инструменты сознательно, на основе опережающего научного знания, относящегося к управлению сложностью - кибернетике.

Т.е. бюрократия - это результат использования производственных отношений и средств производства, существенно устаревших относительно уровня (динамической сложности) развития предмета труда.

Кибернетика - это наука, прикладная часть которой изучает развитие средства производства в сфере управления, а менеджмент - зачаток науки о производственных отношениях в сфере управления.

VSM - это более современная технология, т.е. средство производства, в сфере управления, которая соответствует текущему уровню развития предмета труда. Что касается производственных отношений, которые должны соответствовать VSM и уровню развития предмета труда, то они еще не разработаны, хотя зачатки я был бы склонен искать в краудсорсинге, реинжиниринге (по-советски бригадном подряде), опыте SEMCO и вещам типа МПЭ.