Что такое собственность?

[sahonko]

sahonko: Общественное отношение собственности, это именно отношение между людьми, а не отношение между человеком и вещью, то есть собственностью и собственником (как это трактуется в юридическом определении собственности). Также это не отношение между собственниками. Собственность - это отношение между собственником и неимущим по поводу предметов, в

Comments

[aaluck]

Не только капитал, но и, например, этнос, государство, религия, наука являются самоподдерживающимися системами, вихрями. Правда, забавно, что эти вихри люди по-разному оценивают. Сравните: "алчное стремление к наживе" и "служение Науке". Хотя в обоих случаях речь идет о людях вовлеченных в некоторые сверхорганизмы.
Вопрос, а не сводится ли социальная форма движения материи к функционированию и развитию социальных сверхорганизмов.

В отношении обмена духовным товаром, так ведь не духовным даже, а просто информационным, т.е. способным к (само)воспроизведению. Вплоть до семян.

[sahonko]

Дело в том, что оранизация систем и целостностей в живой среде не ограничивается только организмами. Организм - это скорее самый высший уровень интеграции, единства целостности, таких систем. По моему мнению до такого уровня единства приведенные Вами системы не дотягивают. Поэтому я бы не называл их организмами. Хотя, к сожаления, само определение организма и его отличие от неорганизма я даю пока на интуитивном уровне, об это я говорю и в статье: "Понятно, что существует необходимость прояснить, где кончается доорганизменная организация и начинается организменная. К сожалению в данной работе строгую разделительную грань провести невозможно, не только по причине объективной размытости этой границы и существования массы переходных форм, но и того, что этот вопрос просто еще не достаточно исследован. Однако хотелось бы высказать одно предположение: именно капитал как динамическая социальная целостность, по моему мнению, стал одной из первых полноценных (непереходных) форм социорганизма, обладающей законченной «динамической архитектурой»

[moonwalker72]

К примеру, компания А владеет контрольным пакетом акций компании Б, Б владеет акциями В, В владеет акциями Г,... и так до бесконечности, при этом какая-нибудь компания Ю может владеть акциями А. Но даже если все акции компании А принадлежат физическим лицам и они однозначно владельцы данной компании, они не владеют компанией Б, они не могут распоряжаться акциями Б, ими в лучшем случае распоряжаются члены совета директоров компании А, которые, сами понимаете, не всегда являются акционерами".
Фондовый рынок, да. Отношение собственности является здесь инструментом влияния и только лишь потом (и может даже не во вторую очередь) -- статусным фактором. Царствует тот, кто владеет достаточным кол-вом ликвидной бумаги, особенно, если у него есть возможность тем или иным (вообще говоря, не обязательно экономическим способом) подтвердить ее ликвидность.

[_iga]

> Общественное отношение собственности, это именно отношение между людьми, а не отношение между человеком и вещью

Кстати, Тарасов считает иначе:
Отношения собственности - это отношения людей и социальных институтов к орудиям труда (производства) и средствам производства в процессе общественного производства. А производственные отношения - это отношения между людьми в процессе общественного производства.

[sahonko]

Тарасов - это голова, покруче Маркса...

[_iga]

:-)