Возможно нам навязывают дилемму между насилием и социальным развитием (включая промышленное, а также здравоохранение, культуру и проч) пытаясь их противопоставить. Но ведь насилие было частью жизни общества того времени, и сколь могу судить, не слишком заметной частью. Я как-то в комментах у kommari заметил, что революцию совершили большей массой солдаты-крестьяне (они были основной живой силой, но не движущей и направляющей) и вот крестьяне того времени имели представление об ответственности за свою жизнь и за жизнь своей семьи -- это безусловно идеализированный взгляд и про рабочих того времени можно было бы сказать так же. И все же...разница есть. Крестьянин жил на "границе природы", то есть в определенном смысле у него не было никого кроме себя. Да, была община, но ее роль ( в том числе и в социальной поддержке) постепенно вырождалась, особенно после Столыпина. И насилие за бурное десятилетие между 1914 и до конца Гражданской стало такой же неотъемлемой частью жизни крестьянина, как и русская природа (совсем ведь не дружественная). Мы можем сказать, что нам повезло -- наши поколения уже сильно отдалились от природы с её беспощадностью, а люди того времени еще помнили. Быть может даже на уровне физиологии. И насилие сталинской эпохи было...ммм, не таким драматичным для людей того времени, как о нем стали писать после 1987го. Думаю, так. То есть, на самом деле была и трагичность и боль и ненависть -- всё это было. Но не людям нашего времени об этом судить -- получается профанация в результате. И еще -- интересно было бы сравнить мироощущение людей 30-х и конца 80-х -- начала 90-х, когда были и лишения и стрельба. Ведь на иные фильмы посмотришь -- и полная беспросветность. И выходит, что тот мир, пропитанный насилием был и полон жизни, а этот -- похож на холодный туман над болотом. Я извиняюсь за метафоры, просто мне кажется мы не можем смотреть на то время иначе как глазами современного человека -- куда более слабого и куда более лживого и изворотливого -- это не оплевывание, а боюсь констатация.
Собственно о том и речь. Вот к примеру кто из нас городских жителей сейчас зарежет курочку? Большинство, если жизнь заставит это сделать прежле облюется, а крестьянину раз плюнуть. Для него ценность жизни просто в силу его образа жизни гораздо ниже, чем у современного горожанина. А насчет полноты жизнью так это скорее сосуд был слишком мелок в него умещалось только наличное грубое бытиё, увы практически бездуховное. Сегодня мы стали несравненно глубже, а вот с наполнением дополнительных "объемов" у большинства проблема.
может быть, это и так, но какое это имеет отношение к уничтожению партийных кадров? армейских кадров и кадров военной разведки? к репрессиям в системе академии наук? среди писателей? среди директоров заводов? в 56-58 годах были точные формулировки "нарушения социалистической законности" и "нарушения ленинских норм партийной жизни", а также "массовые незаконные репрессии". Мне кажется, они чётко показывают понимание партией ненормальности происходящего, зачем придумывать этому какие-то оправдания?
ммм, не таким драматичным для людей того времени, как о нем стали писать после 1987го.// не верю. вспомните, как это переживали те самые невинные жертвы сталинских репрессий (а поскольку большинство из них составляли революционеры и преданные революции люди, нам наверное, следовало бы им сочувствовать, не так ли). вот, скажем, стих ольги берггольц http://www.stihi-rus.ru/1/Berggolc/42.htm или воспоминания заболоцкого, очень точно отражающие эмоции от происходящего "В моей голове созревала странная уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре советской карательной системы. Эту свою догадку я сообщил одному старому партийцу, сидевшему со мной, и с ужасом в глазах он сознался мне, что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить все те ужасы, которые происходили с нами, - мы, советские люди, воспитанные в духе преданности делу социализма?" http://lib.ru/POEZIQ/ZABOLOCKIJ/istoriya.txt то есть драматичным для невинных жертв репрессий была не их жестокость, а бессмысленность и несправедливость - и останется таковой, как бы ни были люди "близки к природе" или далеки от неё а поскольку идея коммунизма держится на равенстве и справедливости, то насилие сталинской эпохи, обрушивающееся с исключительной несправедливостью на многих из лучших приверженцев комидеи не могла не вызвать угасания последней.
>не их жестокость, а бессмысленность и несправедливость Не знаю...вот убежденные коммунисты хотя и были возмущены своим арестом, допросами(!) и отправкой в лагерь, всё же не меняли убеждений и не становились врагами власти -- я много у кого про это читал. Так вот -- комидея базируется на людях, на человеческом материале, который воспитывается и при этом обустраивает жизненную среду, создавая и развивая инфраструктуры. На 20-е годы эта среда еще была значительно НЕобустроена. Предстоял просто океан работы. То, что произошло позже, в 30-е имеет кучу причин и не в последнюю очередь противоречивость установки о демократическом централизме, который однако правильно понимался старыми большевиками (и Сталиным в том числе), однако центром все же должен быть кто-то один, так устроены люди. И я думаю не только русские. Во всех странах люди объединяются вокруг авторитетов. Таким человеком был Ленин. Он сделал всё, что мог. Прожил бы еще хотя бы лет 15 -- успел бы больше. Но его уже не было. Понимаете, о "правильности убеждений" мы, современные люди можем судить обоснованно (опираясь на документы и свидетельства) и...легко. А каково было людям того времени? Сталин создал аппарат, опираясь на людей из низов. Так же как и Петр и Иван Грозный. Эта вполне посконная отечественная схема социального лифта. И она сработала еще раз. Потому что не нашлось авторитета, который бы с этим поспорил. Интересно, что и теоретики-экономисты из ЦК, такие как Бухарин поначалу ведь вполне со Сталиным сотрудничали. Но они совершили ошибку, захотев "порулить". Видимо, нашему человеку нужен был Человек-Центр, который и двигает все дело. Крестьянское сознание, да. И..значит слов не нашли дл крестьянина насчет комидеи. Человек ведь не может взять и поверить, понимаете? Коммунизм -- это не религия, именно поэтому народ за идеей пошел, потому что в религии разочаровался (да, и мне кажется, что никогда не был ею очарован, хотя в Бога веровал, так-то вот). Но, раз не религия, значит нужно что-то земное в ее воплощении. Хотя бы частично. И Сталин это земное дал. Со всеми...издержками. Чистый идеализм в революционном преобразовании общества обречен на смерть. Потому что живет в пустоте. Моя бабушка была убежденным коммунистом, и её молодость пришлась на тяжелые годы, а разочаровала ее уже брежневская партия -- она не была чистым идеалистом, но ее трагическая ошибка в том, что она слишком долго верила в помянутый мною авторитет. В сталинские времена эта вера была оправдана. Но бежать вперед из последних сил народ не может слишком долго, он начинает уставать. И приходит расслабление, а с ним -- деградация. Потому что установка не людей, но целых поколений была именно на непрерывный бег.
PS Я за Сталина не заступаюсь. Он много зла сделал. И также в том смысле, что Вы написали. Но он многое и построил,чем живем до сих пор.
Reply
Reply
в 56-58 годах были точные формулировки "нарушения социалистической законности" и "нарушения ленинских норм партийной жизни", а также "массовые незаконные репрессии". Мне кажется, они чётко показывают понимание партией ненормальности происходящего, зачем придумывать этому какие-то оправдания?
Reply
не верю. вспомните, как это переживали те самые невинные жертвы сталинских репрессий (а поскольку большинство из них составляли революционеры и преданные революции люди, нам наверное, следовало бы им сочувствовать, не так ли).
вот, скажем, стих ольги берггольц
http://www.stihi-rus.ru/1/Berggolc/42.htm
или воспоминания заболоцкого, очень точно отражающие эмоции от происходящего
"В моей голове созревала странная уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре советской карательной системы. Эту свою догадку я сообщил одному старому партийцу, сидевшему со мной, и с ужасом в глазах он сознался мне,
что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить все те ужасы, которые происходили с нами, - мы, советские люди, воспитанные в духе преданности делу социализма?"
http://lib.ru/POEZIQ/ZABOLOCKIJ/istoriya.txt
то есть драматичным для невинных жертв репрессий была не их жестокость, а бессмысленность и несправедливость - и останется таковой, как бы ни были люди "близки к природе" или далеки от неё
а поскольку идея коммунизма держится на равенстве и справедливости, то насилие сталинской эпохи, обрушивающееся с исключительной несправедливостью на многих из лучших приверженцев комидеи не могла не вызвать угасания последней.
Reply
Не знаю...вот убежденные коммунисты хотя и были возмущены своим арестом, допросами(!) и отправкой в лагерь, всё же не меняли убеждений и не становились врагами власти -- я много у кого про это читал. Так вот -- комидея базируется на людях, на человеческом материале, который воспитывается и при этом обустраивает жизненную среду, создавая и развивая инфраструктуры. На 20-е годы эта среда еще была значительно НЕобустроена. Предстоял просто океан работы. То, что произошло позже, в 30-е имеет кучу причин и не в последнюю очередь противоречивость установки о демократическом централизме, который однако правильно понимался старыми большевиками (и Сталиным в том числе), однако центром все же должен быть кто-то один, так устроены люди. И я думаю не только русские. Во всех странах люди объединяются вокруг авторитетов. Таким человеком был Ленин. Он сделал всё, что мог. Прожил бы еще хотя бы лет 15 -- успел бы больше. Но его уже не было. Понимаете, о "правильности убеждений" мы, современные люди можем судить обоснованно (опираясь на документы и свидетельства) и...легко. А каково было людям того времени? Сталин создал аппарат, опираясь на людей из низов. Так же как и Петр и Иван Грозный. Эта вполне посконная отечественная схема социального лифта. И она сработала еще раз. Потому что не нашлось авторитета, который бы с этим поспорил. Интересно, что и теоретики-экономисты из ЦК, такие как Бухарин поначалу ведь вполне со Сталиным сотрудничали. Но они совершили ошибку, захотев "порулить". Видимо, нашему человеку нужен был Человек-Центр, который и двигает все дело. Крестьянское сознание, да. И..значит слов не нашли дл крестьянина насчет комидеи. Человек ведь не может взять и поверить, понимаете? Коммунизм -- это не религия, именно поэтому народ за идеей пошел, потому что в религии разочаровался (да, и мне кажется, что никогда не был ею очарован, хотя в Бога веровал, так-то вот). Но, раз не религия, значит нужно что-то земное в ее воплощении. Хотя бы частично. И Сталин это земное дал. Со всеми...издержками. Чистый идеализм в революционном преобразовании общества обречен на смерть. Потому что живет в пустоте. Моя бабушка была убежденным коммунистом, и её молодость пришлась на тяжелые годы, а разочаровала ее уже брежневская партия -- она не была чистым идеалистом, но ее трагическая ошибка в том, что она слишком долго верила в помянутый мною авторитет. В сталинские времена эта вера была оправдана. Но бежать вперед из последних сил народ не может слишком долго, он начинает уставать. И приходит расслабление, а с ним -- деградация. Потому что установка не людей, но целых поколений была именно на непрерывный бег.
PS Я за Сталина не заступаюсь. Он много зла сделал. И также в том смысле, что Вы написали. Но он многое и построил,чем живем до сих пор.
Reply
Leave a comment