Класс капиталистов лишается своей политической и экономической власти практически одномоментно? Да. Следовательно, и пролетариат теряет своего антагониста, перестает быть классическим пролетариатом. И противоречия обозначаются между социалистическим пролетариатом и социалистическим же управленцем, чиновником. О какой диктатуре пролетариата может
(
Read more... )
Comments 21
Да и я догадываюсь, что администрирование -- не панацея.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-первых, там цитат две и по значительности для меня, я конечно подумал о второй (Энгельса). Про первую как-то в голову не пришло. А то, что какие, то логические нестыковки, я отнес их на Ваш счет, на то, что вы что-то не правильно поняли (так кстати поступил бы на моем месте любой). А долгое исследование проводить не досуг.
Во-вторых, любой ожидает ответ на свои мысли, а не на цитату, которую он привел. Я в общем-то не исключение и принял то что вы написали на мой счет.
Reply
В процессе размышлений и чтения классиков ( Ленина в основном) пришел к выводу, что ( как бы) социализм рождает мелкого буржуа(четко специфировать этот термин не могу - как бы не пролетария - строителя коммунизма, где-то так). Думаю, это как-то соответстует вашей мысли , что происходит уничтожение пролетатиата.
Reply
Reply
Кстати, можно ваши статьи перепостить( со ссылкой разумеется) ?
Reply
Reply
В остальном возражений нет.
Reply
Reply
Между тем, на 1991 год в СССР насчитывалось около 70 млн фабрично-заводского пролетариата. И это число росло с самых первых лет Советской власти. Вот таблица, показывающая постепенное изменение структуры советского общества к 80-м годам. Как видите, количественно пролетариат рос:
( ... )
Reply
Наверное рост благосостояния советского пролетариата делал с ним тоже самое, что и с английским (о чем писал Энгельс Марксу)
Рискую Вас перегрузить, но про рост стоимости рабсилы можете почитать здесь http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm
Reply
Насколько я понимаю, проблема и тогда, во времена Маркса и Энгельса, и сегодня заключается совсем не в количестве благ, которыми люди владеют, а в уровне эксплуатации. В Российской Империи она была очень жёсткой, поэтому народ и восстал. А в буржуазных странах такого гнёта не было - аналогичный эксплуататорский гнёт ложился и ложится до сих пор на колонии - на третьи страны, а свой доморощенный пролетариат находится в более комфортных условиях труда и жизни.
Неоколониализм в трусах
Капиталистический реализм
Reply
Это не в качестве спора. Здесь мы с вами близки. Просто предложенная мной статья эту проблему углубленно исследует, и возможно аргументация от туда Вам будет интересна.
Reply
Leave a comment