>Дело в том, что фундаментальным интересом рабочего является его >желание перестать быть рабочим... >Как Вы думаете, что произошло бы если бы к концу 60-х годов, когда >перепроизводство ИТР стало проявляться, руководство сказало >"хватит, в инженеры больше никого не берем итак их достаточно"? Задам отвлечённый вопрос: если, как в данной ситуации, задача разумного устройства общества оказывается в противоречии с задачей отстаивания интересов рабочего класса, что должно считаться приоритетным?
Весьма хорошо. Инженеры очень бы пригодились для автоматизации - возни с отработкой и отладкой автоматов было бы очень много. Но ее тормознули в конце 50-х годов, и инженеры остались без работы.
«Действительно в застойные годы создавались излишние рабочие места для людей с высшим образованием, но не потому, что кому-то хотелось ими покомандовать (хотя по форме так иногда и выглядело), а потому что существовало реальное перепроизводство таких людей. » А Вам не кажется, что здесь причина и следствие поменяны местами? По моему глубокому убеждению, «перепроизводство» ИТР кА раз и было следствием желания «кого-то» ими «покомандовать»!
Что же касается второго затронутого в посте вопроса - о потребностях, то он представляется мне исключительно важным, поскольку несмотря на декларируемое определение коммунизма, как общества, реализующего лозунг «Каждому по потребностям», именно вопрос о потребностях оставался и остаётся в марксизме одним из наименее проработанных. Впрочем, содержательный разговор на эту тему, равно как и разговор об «эксплуатации», я бы отложил на некоторое время.
Хотя есть пролетарские профессии, в которых этот элемент достаточно силен, к примеру вождение автомобиля.
Творчество характеризуется сознанием нового продукта или ценности. Вождение таковым не является. Оно просто очень разнообразно.
Насчет "излишних" ИТР. Не ИТР были излишними, а управленцы не справлялись со своей работой. Они не привлекали тех же ИТР к серьезным вопросам разработки путей решения о движении страны вперед. Управленцы (номенклатура) уже тогда считали, что только они могут решать все сложные задачи.
Именно они уже в 60-е годы стали тормозом развития страны. Не давали приложить силы молодым инженерам и другим высококвалифицированным категориям ИТР. Ставили их на низкоквалифицированную работу, чем лишали стимулов к работе и, естественно, к решению общегосударственных задач. Люди дурака валяли на работе. Изобретения делали, а те не внедрялись. Есть такой фильм - "Гений". Как раз о этом.
Но госуправление всегда выполняет то, что требует от него правящий класс, а правящий класс тогда был рабочий класс. Не был рабочий
( ... )
Если вы до сих пор считаете, что все партийные СМИ, включая телевидение, сами по себе вдруг начали хаять СССР, вы очень сильно заблуждаетесь.
И если вы считаете, что не номенклатура дирижировала перестройкой, а все эти поповы, ельцины и прочие болванчики, вы опять-таки сильно заблуждаетесь. Они были только на побегушках. Основные люди сидели в тени и получали всё, что хотели.
Во-первых, не надо перевирать историю - партийные СМИ до самого последнего момента не хаяли СССР. А напротив стремились его улучшить и главным лозунгом было - больше социализма. И даже антипартийные движения были за советскую власть - и их лозунг был - за советы без коммунистов. (я то время прекрасно помню, поскольку тогда активно участвовал в политической жизни на ее крайне левом фланге) Во-вторых, когда говорят, что номенклатура во всем виновата - это равносильно тому, что ничего не сказать Можно сказать, что во всем виноваты розовые слоны, или чертики из табакерки, или просто плохие люди. То есть этот термин не имеет объясняющей способности, поскольку никто толком не знает, что это такое, каждый под этим термином понимает что-то свое в меру своей испорченности. Этот термин не научный, а из арсенала манипуляции сознанием.
Проблема "перепроизводства" ИТР, как и "просрали Сталина", как и Хрущь начал строительство капитализма, как и застой, как и другие непонятки с былой историей Имеют один ответ - Просто, тупо, не представляли, что такое коммунизм и как его строить. И чтобы подогнать эти незнания, под видимость знания, и придумываются оправдания далёкие от реальности. (Не, если буквально понимать мои слова, то я "не прав" и перепроизводство и всё остальное имело место быть. Этакое хаотическое метание из стороны в сторону, в поисках выхода и выражалось в таких проявлениях.)
Comments 31
>желание перестать быть рабочим...
>Как Вы думаете, что произошло бы если бы к концу 60-х годов, когда
>перепроизводство ИТР стало проявляться, руководство сказало
>"хватит, в инженеры больше никого не берем итак их достаточно"?
Задам отвлечённый вопрос: если, как в данной ситуации, задача разумного устройства общества оказывается в противоречии с задачей отстаивания интересов рабочего класса, что должно считаться приоритетным?
Reply
Reply
Инженеры очень бы пригодились для автоматизации - возни с отработкой и отладкой автоматов было бы очень много. Но ее тормознули в конце 50-х годов, и инженеры остались без работы.
Reply
А Вам не кажется, что здесь причина и следствие поменяны местами? По моему глубокому убеждению, «перепроизводство» ИТР кА раз и было следствием желания «кого-то» ими «покомандовать»!
Что же касается второго затронутого в посте вопроса - о потребностях, то он представляется мне исключительно важным, поскольку несмотря на декларируемое определение коммунизма, как общества, реализующего лозунг «Каждому по потребностям», именно вопрос о потребностях оставался и остаётся в марксизме одним из наименее проработанных.
Впрочем, содержательный разговор на эту тему, равно как и разговор об «эксплуатации», я бы отложил на некоторое время.
Reply
Reply
Творчество характеризуется сознанием нового продукта или ценности. Вождение таковым не является. Оно просто очень разнообразно.
Насчет "излишних" ИТР. Не ИТР были излишними, а управленцы не справлялись со своей работой. Они не привлекали тех же ИТР к серьезным вопросам разработки путей решения о движении страны вперед. Управленцы (номенклатура) уже тогда считали, что только они могут решать все сложные задачи.
Именно они уже в 60-е годы стали тормозом развития страны. Не давали приложить силы молодым инженерам и другим высококвалифицированным категориям ИТР. Ставили их на низкоквалифицированную работу, чем лишали стимулов к работе и, естественно, к решению общегосударственных задач. Люди дурака валяли на работе. Изобретения делали, а те не внедрялись. Есть такой фильм - "Гений". Как раз о этом.
Но госуправление всегда выполняет то, что требует от него правящий класс, а правящий класс тогда был рабочий класс. Не был рабочий ( ... )
Reply
Reply
И если вы считаете, что не номенклатура дирижировала перестройкой, а все эти поповы, ельцины и прочие болванчики, вы опять-таки сильно заблуждаетесь. Они были только на побегушках. Основные люди сидели в тени и получали всё, что хотели.
Reply
Во-вторых, когда говорят, что номенклатура во всем виновата - это равносильно тому, что ничего не сказать Можно сказать, что во всем виноваты розовые слоны, или чертики из табакерки, или просто плохие люди. То есть этот термин не имеет объясняющей способности, поскольку никто толком не знает, что это такое, каждый под этим термином понимает что-то свое в меру своей испорченности. Этот термин не научный, а из арсенала манипуляции сознанием.
Reply
Имеют один ответ - Просто, тупо, не представляли, что такое коммунизм и как его строить.
И чтобы подогнать эти незнания, под видимость знания, и придумываются оправдания далёкие от реальности.
(Не, если буквально понимать мои слова, то я "не прав" и перепроизводство и всё остальное имело место быть. Этакое хаотическое метание из стороны в сторону, в поисках выхода и выражалось в таких проявлениях.)
Reply
Leave a comment