Мой комментарий к записи ««Насильственная» коллективизация через призму статистики» от totalitarizzm
Из необходимости качественного роста производительных сил следует только то, что необходимо менять производственные отношения. А вот в какой форме (кулацкой, буржуазной, или социалистической коллективизации) будет происходить это изменение зависит от других факторов, которые в вашей посылке (первом абзаце) не указаны.
Я прекрасно вижу такую же индивидуальную мелкобуржуазность сознания не только у середняков, но и у бедняков. Только дело не в сознании, а в том какое положение занимают эти слои в системе общественных отношений в период их преобразования. именно это определяет классовый интерес данного слоя и диктует как действовать. Так вот середняк стремился и имел реальные шансы превратиться в сельского буржуа. С другой сторону бедняк даже ведущий индивидуальное мелкобуржуазное хозяйство в сложившихся условиях иной перспективы, нежели разорения и превращения в сельского пролетария не видел. Поэтому процессе преобразования общественных отношений на селе середняк был ориентирован на капитализм, а бедняк на коллективизацию. И поэтому не надо прятать голову в песок и четко понимать, что коллективизация была ничем иным как классовой борьбой, которая без насилия не происходит. А если смотреть шире, то мелкобуржуазность, я прекрасно вижу и в пролетариате. Именно ее активизация в процессе изменения общественных отношений (бурного роста излишней личной собственности) и послужила главной причиной краха СССР http://sahonko.livejournal.com/10553.html.
Теперь пара слов о насилии. Как по вашему децимация - это насилие по отношению к каждому десятому или ко всему подразделению бежавшему с поля боя? В любом случае в следующий раз оставшиеся побегут на врага, а не от него.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий