Я не тупой, и прекрасно понимаю что Вы толкуете о восприятии, как специфической форме человеческого отражения действительности. Я не помню другого: зачем надо присваивать этому специфическому восприятию новое название "квалиа". При этом по моему мнению Вы просто переназываете данное явление не раскрывая специфической сути этого явления. А затем, когда надо эту суть раскрыть, просто говорите, что этой сутью является некое квалиа, которого никто не понимает.
Что касается человеческого восприятия, то его специфичность обыкновенно описывается тем, что отражается некоторая физическая величина, а на выходе мы получаем некоторый воспринятый образ. К примеру на человека воздействует пучок фотонов с определенной длинной волны. А в восприятии нашего мозга в результате формируется образ зеленого тона. И это якобы некоторое таинство с необъяснимой спецификой. Но ничего таинственного здесь нет. Подобное сложное отражение характерно и для массы неживых процессов. Например поршень цилиндра отражает тепловые процессы в газе в форме механического движения по цилиндру. И никакого таинства здесь нет. Это явление прекрасно описывается законами преобразования тепловой энергии в механическую. И это только простейший пример "странного" отражения. Существует масса более сложных форм отражения и на вершине человеческое восприятия. Поэтому надо не выдумывать новые необъясненные термины, а стремиться разобраться в сложности бытия применяя уже познанное.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий