Мой комментарий к записи «Базовое противоречие перехода к следующему техноукладу.» от integral82

[sahonko]

Ну, с прописной марксистской истиной о том, что развитие производительных сил определят систему организации этих производительных сил, разумному человеку трудно не согласиться. И то что вполне можно обходиться без помощи капитала в этой организации на технологическом уровне развития производительных сил (в вашей детализации - техукладе)

Comments

[evan_gcrm]

[az_from_belarus]

Кстати, с "прописной истиной" в таком простецком изложении, содержащем намек на жесткий детерминизм, я вполне разумно не согласен. Можно взять в качестве примере пресловутый шведский "социализм".
Как-нибудь подробней об этом выскажусь.

[sahonko]

Про намек - это ваше сугубо субъективное мнение.
Данное простецкое изложения является наиболее общим, а потому допускает весь спектр частных вариантов данной зависимости, от мягкого совпадения до жесткого детерминизма, которые можно конкретизировать при необходимости. У меня в данной дискуссии такой необходимости не возникало и я для простоты воспользовался самой общей формулировкой. Тема, которую Вы подняли, вполне заслуживает внимания. Я с этим не спорю, но анонсировать ваше желание в ней разобраться, вполне можно было бы без привязки к разумности или неразумности моих высказываний.

[az_from_belarus]

Гм... Кажется я Вас чем-то невольно задел.
Разумность Ваших высказываний я не затрагивал.

[sahonko]

Не то чтоб задели. Но мне было неприятно ваше непонимание мною сказанного, о чем я Вам сообщил с разъяснениями, в надежде это непонимание устранить.

[macropisec]

>>>И то что вполне можно обходиться без помощи капитала в этой организации на технологическом уровне развития производительных сил соответствующем еще первой половине ХХ века показала практика существования СССР.

Извините, но ведь СССР не продержался долго. Почему вы полагаете, что практика прекращения существования СССР не показывает ровно обратного вашему тезису?

[sahonko]

Потому что я предпочитаю думать, а не действовать по шаблону: раз первый опыт окончился неудачей, следовательно принцип положенный в его основу ошибочный. Если бы люди придерживались этого принципа то, до сих пор ходили бы стаями по саваннам, не научившись даже использовать огонь, поскольку они после первого же сгоревшего на огне, который он развел, посчитали бы, что практика разведения огня свидетельствует о принципиальном вреде этого действия.

[macropisec]

>>>раз первый опыт окончился неудачей, следовательно принцип положенный в его основу ошибочный.

Но ведь к успеху не привели социалистические эксперименты во всех странах, где пытались их реализовать. Однако, тенденция, разве нет?

Но я даже не об этом, а о том, что вы трактуете _неудачный_ опыт так, как будто он был удачным: "то что вполне можно обходиться без помощи капитала...показала практика существования СССР". Как _неудачная_ практика могла показать, что _можно_ без чего-то обходиться? Это же нелогично.

[sahonko]

Если самолет разбивается в следствии неудачного профиля крыла, то всю его конструкцию не объявляют неудачной - это нелогично.

[rezerved]

[ext_4864659]

Текст Эль-Мюрида - полная фигня. Реальная связь технологического усовершенствования производства с расширением рынка сбыта перевернута с ног на голову. Не расширение рынка ведет к технологическому перевороту, а наоборот, новые технологии, удешевляя производство, расширяют рынок той или иной продукции. Более того, расширение сбыта не столько подстегивает, сколько тормозит технологическое перевооружение. Если растет масса прибыли,стимулы для усовершенствования производства уменьшаются. И наоборот, схлопывание сбыта, особенно во время кризисов, подстегивает технологическое перевооружение и концентрацию капитала. Недаром разговоры о "новом технологическом укладе" активизировались после великого кризиса 2008. Переход от аграрного производства к мануфактурному сопровождался массовым обеднением крестьянства, лишением его земли, когда покупательная способность просела, а не увеличилась. Наемный работник жил, в целом, хуже, чем крестьянин. Громадные технологические скачки 20-го века происходила на фоне мировых войн, когда о растущей

[sahonko]

Я об этом и написал. Я как раз и указал на то, что опыт реального социализма прекрасно показал, что для развития производительных сил на современном уровне (20-21 век) рынок совершенно не обязателен, и даже напротив способствует торможению этого развития