Определенность и связь
Мой ответ и небольшое обсуждение к записи https://rezerved.livejournal.com/453605.html:
sahonko: Определенность может существовать только относительно чего-то и может быть выявлена только в процессе связи с этим чем-то. Так что предельная неопределенность матери - это отсутствие ее связанности. https://sahonko.livejournal.com/15599.html
rezerved: Хороший текст, спасибо. Хотя начинается с постулата, отрицающего существование "несвязанной материи"... но ближе к концу Вы всё же допускаете возможность её существования.
И kpaxx там толково пооппонировал, интересно было читать эту ветку.
Всё же моя схема мне пока больше нравится (представляется более продуктивной). Дело в том, что я стараюсь идти от фундамента, а "связь" - это очень сложная категория, более высокого уровня. Её нельзя класть в основание рассуждения, до неё ещё дойти нужно...
Вы же понимаете, вся фишка в том, чтобы удержаться в рамках онтологии, не заступив в гносеологию. Максимально абстрагироваться от сознания. Поэтому фраза, содержащая "может быть выявлена" - для меня уже не аргумент в этом отношении. Я пишу о том, что не может быть выявлено по определению, хотя заполняет всё пространство. Материя, обладающая только "свойством И", как бы не существует - до тех пор, пока на неё не воздействует материя, обладающая, кроме того, "свойством Я" (материальный объект).
Вы же сами в других текстах пишете, что всё на свете, в принципе, состоит из вихревых объектов - так из чего-то эти вихри образуются... Мой вывод прост как кирпич: если Ничто не существует, то всё на свете - не рябь на поверхности Ничто, а рябь на поверхности Всего))
sahonko: Мои постулаты не отрицают возможность несвязанной материи. Они лишь отрицают наличие чего-либо кроме материальных объектов. При этом связь между объектами может осуществляться только посредством материальных объектов, которые обладают неотъемлемым качеством выступать как данная связь. При этом не накладывается запрет на отсутствие связи между объектами или на отсутствие связываемых объектов при наличии связующих звеньев. То, что во втором постулате может подтвердить ваше понимание, находится в скобках, имеет скорее иллюстративный характер, и как раз по этой причине и названо "менее корректным", то есть не совсем точным.
Термин "выявлен" в данном контексте не имеет никакого отношения к гносеологии. Дело в том, что по "умолчанию" один объект для другого просто не существует пока они не связаны друг с другом. То есть явиться один другому (выявиться) может только в результате связи (взаимодействия). К примеру летят два астероида они друг для друга не существуют и ни какой определенности одного в определенности другого нет (и может никогда не быть). Но если они столкнутся то они явятся друг другу и определенность одного отразит определенность другого. В моей терминологии появится определенное тождество.
По моему мнению абстрактная определенность без указания ее источника в материальном объекте, которым являются его связи (взаимосвязи) с другими материальными объектами и есть категория гносеологии, поскольку многовековая философская традиция приписывает именно сознанию формирование этой определенности в восприятии объектов и их отношений. Именно поэтому я считаю, что начинать онтологию надо с материального объекта и его способности связываться (взаимодействовать) с другими объектами, осуществляя тем самым их определенность друг для друга.
sahonko: Определенность может существовать только относительно чего-то и может быть выявлена только в процессе связи с этим чем-то. Так что предельная неопределенность матери - это отсутствие ее связанности. https://sahonko.livejournal.com/15599.html
rezerved: Хороший текст, спасибо. Хотя начинается с постулата, отрицающего существование "несвязанной материи"... но ближе к концу Вы всё же допускаете возможность её существования.
И kpaxx там толково пооппонировал, интересно было читать эту ветку.
Всё же моя схема мне пока больше нравится (представляется более продуктивной). Дело в том, что я стараюсь идти от фундамента, а "связь" - это очень сложная категория, более высокого уровня. Её нельзя класть в основание рассуждения, до неё ещё дойти нужно...
Вы же понимаете, вся фишка в том, чтобы удержаться в рамках онтологии, не заступив в гносеологию. Максимально абстрагироваться от сознания. Поэтому фраза, содержащая "может быть выявлена" - для меня уже не аргумент в этом отношении. Я пишу о том, что не может быть выявлено по определению, хотя заполняет всё пространство. Материя, обладающая только "свойством И", как бы не существует - до тех пор, пока на неё не воздействует материя, обладающая, кроме того, "свойством Я" (материальный объект).
Вы же сами в других текстах пишете, что всё на свете, в принципе, состоит из вихревых объектов - так из чего-то эти вихри образуются... Мой вывод прост как кирпич: если Ничто не существует, то всё на свете - не рябь на поверхности Ничто, а рябь на поверхности Всего))
sahonko: Мои постулаты не отрицают возможность несвязанной материи. Они лишь отрицают наличие чего-либо кроме материальных объектов. При этом связь между объектами может осуществляться только посредством материальных объектов, которые обладают неотъемлемым качеством выступать как данная связь. При этом не накладывается запрет на отсутствие связи между объектами или на отсутствие связываемых объектов при наличии связующих звеньев. То, что во втором постулате может подтвердить ваше понимание, находится в скобках, имеет скорее иллюстративный характер, и как раз по этой причине и названо "менее корректным", то есть не совсем точным.
Термин "выявлен" в данном контексте не имеет никакого отношения к гносеологии. Дело в том, что по "умолчанию" один объект для другого просто не существует пока они не связаны друг с другом. То есть явиться один другому (выявиться) может только в результате связи (взаимодействия). К примеру летят два астероида они друг для друга не существуют и ни какой определенности одного в определенности другого нет (и может никогда не быть). Но если они столкнутся то они явятся друг другу и определенность одного отразит определенность другого. В моей терминологии появится определенное тождество.
По моему мнению абстрактная определенность без указания ее источника в материальном объекте, которым являются его связи (взаимосвязи) с другими материальными объектами и есть категория гносеологии, поскольку многовековая философская традиция приписывает именно сознанию формирование этой определенности в восприятии объектов и их отношений. Именно поэтому я считаю, что начинать онтологию надо с материального объекта и его способности связываться (взаимодействовать) с другими объектами, осуществляя тем самым их определенность друг для друга.