Мой комментарий к записи «О предательстве в отношении Николая 2-го и достоверности источников» от…
А реальных сторонников у Николая II не было уже достаточно давно. Дело в том что устойчивость власти в конкурентной среде обеспечивается по принципу "воза, который и ныне там". Лебедь, рак и щука как раз постоянно действуют против власти, требуя от власти чтоб она выполняла требования каждого в ущерб других. Но поскольку эти совместные действия разнонаправлены, то пока власть сильна она и не разрывается и не дрейфует ни в какую сторону. В случае с Николаем мы имеем не смещение власти в какую-то сторону, а разрыв центрального прогнившего узла власти. Лебедь, рак и щука (их конкурентные противоречия) просто разорвали воз. Но поскольку эти конкурентные противоречия реализовались посредством воза, то и главным виновным в произошедшем (в глазах его тянувших субъектов) оказался воз.
Собственно устойчивость системы "воза" при демократии обеспечивается некоторой его мобильностью. Когда один из субъектов, тянущих в разные стороны усиливается то он имеет возможность при помощи демократических процедур несколько сместить "воз" в свою сторону. В следующий раз смещение может происходить в другую сторону. Феодальная система более жесткая, поскольку сам "воз" является интересантом, субъектом (царь - самый сильный феодал) и потому его смещения в интересах тех, кто его тянет, происходят с гораздо большим трудом.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Собственно устойчивость системы "воза" при демократии обеспечивается некоторой его мобильностью. Когда один из субъектов, тянущих в разные стороны усиливается то он имеет возможность при помощи демократических процедур несколько сместить "воз" в свою сторону. В следующий раз смещение может происходить в другую сторону. Феодальная система более жесткая, поскольку сам "воз" является интересантом, субъектом (царь - самый сильный феодал) и потому его смещения в интересах тех, кто его тянет, происходят с гораздо большим трудом.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий