Мой комментарий к записи «Картина мира» от tessey

[sahonko]

Не знаю как там и кто что подавал, но на бытовом уровне я помню 70-е отлично и тогда считалось, что карибский кризис - полностью вина США и только благодаря усилиям СССР мир не был ввергнут в катастрофу. При этом конечно роль Хрущева всячески принижалась.
Но я бы задал автору вопрос о другом, а на хрена нам была нужна Куба и красивая фига Штатам,

Comments

[unrealcolonel]

В Кубу вложения себя более чем оправдали, по моему. Скепсис ваш насчет сов. вложений в Вост. Европу в значит. степени разделяю. Насчет Китая же

[sahonko]

Кроме как шерсти клок, в виде фиги в подбрюшье США и красивого профиля Фиделя, мы с Кубы ничего не имели. Это была полностью дотационная экономика

[unrealcolonel]

Куба - это наш революционный плацдарм в Вост. полушарии. Горсть репьев в штаны к даде Сэму, отвлекавшая у того много сил и средств и экономившая нам много. Стоило того

[sahonko]

Помню в детстве мы пели на мотивчик кубинской рев.песни: "Куба отдай наш хлеб, Куба возьми свой сахар, Куба Хрущева давно уже нет, Куба пошла ты на

[unrealcolonel]

напоминает антисоветские переделки советских песен и стихов

[sahonko]

Какое нахрен разделение труда. Вон япошки просто напрямую покупали технологии и перли напролом без всяких разделений труда и выходило это куда дешевле. А остальные бонусы так это по сути "покупка лояльности", которую Вы считаете ошибочной и ведущей в тупик. И если даже согласиться на нулевой вариант, что сколько мы вкладывали, столько и возвращали, то это все равно омертвление капитала. И потому эти средства надо было вкладывать, чтоб они приносили хоть какую-то пользу кроме того, что мы могли полюбоваться на витрину социализма, каждодневно надрывая пупок для ее поддержания

[unrealcolonel]

Японию амеры как раз не только включили в свою, западную, зону разделения труда после ВМВ, но и дали доступ на свой амер. рынок.Иначе, без рынков сбыта и сырья, да и зап. технологиЙ, далеко не все из кот. можно просто украсть, хрен бы произошло т.н. японское экономическое чудо.

" При этом надо понимать , что если бы Мао и его окружение видели хотя бы минимальную возможность роста пролетариата, то они однозначно поставили на него."

Не факт.

"Отдача в СССР пошла еще перед войной. Так что если бы вместо Восточной Европы мы вложились бы в Китай в 50-х , то в 70-х пошла бы отдача. "

Вероятно. Но это не назвать оч. быстрой отдачей.

"Даже если к тому времени Китай начал бы доминировать в образовавшемся альянсе, то он нам навешал бы люлей слева, поскольку его социалистическое развитие достигло бы как раз пика и мы бы не рухнули в пропасть и протянули бы еще некоторое время."

Это сложный вопрос. Никаких гарантий что в вашем вариатне Китай не пришел бы к реставрации капитализма через неск. десятилетий развития, я не вижу.

[sahonko]

Мы говорим о социалистической системе производственных отношений, для которой нет необходимости сбывать произведенную продукцию конечному потребителю, иначе невозможно сформировать фонд накопления (капитализовать прибыль). СССР не требовались рынки сбыта чтоб иметь динамику развития производительных сил выше японской исключительно за свой счет.

Мао изначально был марксистом и достаточно упертым.

А что полное отсутствие отдачи и прямой убыток от Восточной Европы - лучше? Я уже натер язык напоминать, что речь не о дополнительных затратах, а об альтернативе бессмысленному разбазариванию средств, коли уж эти средства было решено направить не помощь странам стремящимся перейти на социалистические рельсы.

Ленин не видел никаких гарантий, что соввласть продержится несколько лет, о чем даже говорил на каком-то митинге.
С другой стороны мы уже знаем, что восточные европейцы на нашем горбу "въедут в рай" и при первом удобном случае гарантированно предадут нас самым подлым образом.

[unrealcolonel]

Рынки сырья и сбыта всем требуются в рамках индустриалньой экономики, форма разная только, за счет чего у соц. экономики КПД заметно выше, чем у капитализма, но и только. И в соц. экономике и в кап. экономике есть необходимость в ресурсах, есть себестоимость и т.д, есть эффект масштаба и переход кол-ва в качество по мере увеличения числа людей и кол-ва ресурсов, вовлеченных в экономику как систему разделения труда. См. у Ленина про преимущества больших гос-в ()с крупной экономикой). Имея экономику размером с остров Фиджи, вы сами никогда не построите ни самолет , ни трактор, не создадите вообще сложных прои-зводств и высокой степени разделения труда=специализации у вас быть не может в принципе

[sahonko]

Я Вас расстрою, после Ленина в руководстве грамотных марксистов не было. Были практики, способные в большей или меньшей мере пользоваться марксистко-ленинским инструментарием. Каждый делал это в меру своей испорченности. У одних был правый уклон у других левый (некоторые имели гибкость и могли дрейфовать из уклона в уклон или подниматься до научного МЛ), а вот всплывали они и побеждали в борьбе с другими уклонистами не просто так, а только при поддержке класса интересы которого они выражали. Своеобразие Китая состоит в том, что китайский пролетариат был слаб, но при этом он все-таки имелся в достаточном количестве, чтоб стать в авангарде революционных событий конца сороковых и по этой причине руководила этой революционной борьбой и пришла к власти партия ориентированная и поддерживаемая пролетариатом - коммунистическая. И руководство этой партии изначально было пропролетарски настроено. При этом оно начало калькировать опыт Советской России, считая что этого вполне достаточно и результат будет аналогичным. Но не тут то было.

[unrealcolonel]

" партия ориентированная и поддерживаемая пролетариатом - коммунистическая

[sahonko]

В мире не ничего очевидного.

Того, кто попытку разобраться объективно называет идеализацией, есть повод заподозрить в демонизации.

И вообще количество оценочных суждений о субъективных качествах оппонента у Вас приближается к пределу, после которого у меня начинает теряться интерес к обсуждению.

[sahonko]

Тессей трет у себя мои комменты, поэтому я продублирую здесь то, что написал там. Поскольку это в определенной мере дополняет написанное мной в предыдущем комментарии Вам, то повторяю в этом месте

[unrealcolonel]

Некрсиво с его стороны. По моему лучше уж банить, чем тереть чужие комменты (за искл. содержащих личные оскорбления, провокации с перспективой посадки или рекламу, естественно

[sahonko]

Я детали не упускаю, а просо не имею возможности все их осветить. Да порой и желания, люди должны сами когда-то научиться пользоваться головой