Мой комментарий к записи «Стоимость - количественная мера труда,» от 1i7
>>Ну, я на определение здесь не замахиваюсь, определение есть у Маркса, его достаточно.
Можно написать стих, даже не желая этого (не замахиваясь на стихотворчество), достаточно чтоб в написанной фразе была рифма и стихотворный ритм ударений. Тоже самое и здесь , Вы может и не хотели давать определение, но по всем признакам у Вас получилось определение одного понятия (стоимость) через другие и их отношение. А по поводу Маркса Вы поторопились, у него как раз нет четкого и однозначного определения понятия "стоимость". По сути весь "Капитал" посвящен поэтапному и все более углубленному определению этого понятия. И, увы, в итоге, до совершенства и у Маркса далеко, иначе, если бы все было четко и однозначно, то не было бы сейчас столь жарких споров на эту тему.
>>Я стал думать, корректно ли говорить, что труд в принципе можно тратить.
Как можно тратить то, в процессе чего происходит сама трата?
>>С другой стороны, мы же можем говорить - "тратить время", это вполне корректно
Время - это не сам процесс (деятельности), а одно из условий его протекания. Время для человека ценнейший ресурс, при том ограниченный и невозобновляемый. Любой человек стремится потратить отпущенное ему на жизнь время для удовлетворения собственных потребностей. По большому счету наемный работник продает кусочек собственной жизни (кроме того наполненный интенсивным расходованием его умственной и физической энергии), которого он лишается чтоб на вырученные деньги приобрести средства для своего существования.
>>По поводу отражения меры - мера, насколько я могу понимать, это же тоже отражение, методики измерения могут быть разные, здесь я ее не конкретизирую.
Обо всем, что мы говорим и думаем, можно сказать, что это не более чем отражение.Человек в процессе своего познания в принципе не может ничем оперировать кроме отражений. Однако последовательные материалисты исходят из того, что многое из того, что мы получаем в процессе отражения, внутри своих голов, имеет в своим основанием реальные природные процессы происходящие во вне человека. Естественно пока не будет доказано обратное. Поэтому, когда мы говорим о стоимости как мере затрат (как эт делаете Вы), то подразумеваем под этим, что существует стоимость, которая также реальна как и затраты. Она сейчас является некоторым качеством самого продукта, в которое превратились затраченные на производство данного продукта компоненты (рабсила) в процессе труда. Это в корне неверно В процессе труда израсходованные на него "человеческие" компоненты (их, необходимая для денного продукта, мера) полностью уничтожаются и не преобразуются ни в какую стоимость товара. (здесь https://sahonko.livejournal.com/144857.html#comments в комментариях нешуточный спор по поводу уничтожения, вплоть до того, что кое кого пришлось на время забанить). У нас остается лишь отражение этой реальной меры затрат зафиксированное прежде всего в межчеловеческих, общественных отношениях. Именно это я имел в виду делая уточнение об отражении.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий