Ничто оно и в Африке ничто )
Из обсуждения здесь https://sahonko.livejournal.com/15599.html
kpaxx))) Чего это интересно вдруг нельзя начинать с материи если все есть свойство материи -есть материя есть все, нет материи, нет ничего ( Read more... )
kpaxx))) Чего это интересно вдруг нельзя начинать с материи если все есть свойство материи -есть материя есть все, нет материи, нет ничего ( Read more... )
У ничто, того которое имеют в виду философы, поверхности и не должно быть (там некому об этом думать), а вот у материи должно быть, ибо она уже своим существованием создает пространство с конечным числом измерений).
(тут было неплохо свести еще и определение материи которое дают философы, с тем что о ней знает современная наука называемая физикой)
А раз материя существует, то значит есть и некое пространство с конечным числом измерений, которое в пространстве с размерностью на единицу больше является бесконечной (или конечной) плоскостью, которое в каждой своей точке соприкасается с пространством высшей размерности.
Вот это самое пространство на единицу больше, для нас и является ничто - мы его никак не сможем ни ощутить ни пощупать, кроме как башкой, размерности нам не хватит)))
ЗЫ. Ну и про ничто в смысле современной физики - это когда в некоем объеме , выбранном в произвольном месте убирается все материальное и мы получаем вакуум. Теперь мы знаем что даже убрав абсолютно все вплоть до полей, мы не получаем 0 (то самое идеалистическое ничто Гегеля) а получается абсолютно материалистическое нечто непрерывно кипящее парами виртуальных частиц-античастиц, называемых виртуальными исключительно потому, что время жизни их крайне мало. И да, это получается ровно как я выше описал про поверхность мира в пространстве на +1, в каждой точке нашего мира мы можем эту самую поверхность с ничтом пощупать - она в вакууме физическом в данной точке.
ЗЫ. Вижу что за неделю написанное не вызвало ни у кого никаких возражений. А вот у меня дополнение к написанному:
В каждой точке нашего мира, который безусловно материален, а значит материя есть везде в нашем мире (а она действительно и есть везде, это физический факт, поскольку те же виртуальные частицы это тоже безусловно материя, при чем частицы эти абсолютно всех видов материи которые вообще возможны), и материя эта существует исключительно постоянно обращаясь в ничто и обратно обращаясь в материю говорит о том что наш мир это именно что некая многомерная поверхность ничто, или наоборот - ничто есть многомерная поверхность нашего мира. Разве это противоречит философии где ничто это собственно говоря и есть все, а всё есть ничто?
Reply
Reply
и каким это образом противоречит тому что написано выше?
Я что, где-то утверждал иное?
И да - а для кого не существует? Или для чего не существует?
И еще один вопросик - а что такое существовать?
Бросьте вы эти штучки. Давайте все таки идти ровно так как пошла мысль человека по осмыслению мира.
Раз мы диалектики то давайте сразу прекратим забывать что речь и идет о том как человеки познавали мир и как мы называем разные периоды нашего понимания того что такое мир, что такое мы и вообще как это все появилось и куда это прет.
Есть ничто некое в наших представлениях мира которое означает отсутсвие не только нас а вообще любой представляемой нами формы материи - тупо всё что с нами не взамодейтсвует, или мы пока не научились чувствовать существующее взаимодействие....
Ничто должно либо стать научной формулой, либо это дурацкое обзначение того что мы сегодня не знаем. А последнее суть идиотизм.
Или же есть ничто которое просто тупо не хочет и не будет никогда, чисто по свойствам материи, с нами взаимодействовать и поэтому мы хочубей нихрена не можем это ни узнать и осознать ничем кроме как ничто.
Где плеать разница между бесконечностью и ею же взятой два раза, а она безусловна есть?
Нам придется идти туда раз мы встали на эту дорогу. Ничто стольже реально как и мы, надеюсь нашу то реальность вы не будете оспаривать?
Если есть мы(речь о материи вообще), то нет никаких сомнений в том, что мы являемся поверхностю ничто. Иного просто быть не может.
Reply
Reply
Норм меня вШтырило.
Так что на счет = существование?
Зы. Предполагаю, возможно ошибочно, что вы опять начнете возить меня возможно заслуженно мордой по асфальту моего незнания.
Но если у вас будет обоснование для объяснения существования чего угодно что есть (кстати, а что такое есть?))) не взаимодействуя с чем-то ..... то тогда ой.
Я плох как теоретик, но критик из меня всегда был неплохой...чего угодно. Я всегда буду спрашивать почему...
Reply
Reply
Reply
Reply
И какое именно из опредлений по предложенному списку имелось в виду в Вашем коментарии к которому и был поставлен мой вопрос?
Относительно чего существование определяетя и как? Как можно определить существование чего угодно не провзаимодействов с ним?
Reply
Leave a comment