Мой комментарий к «Комментарий к комментарию к «К теориям заговора и теориям упущенного шанса...»»…

[sahonko]

А если серьёзно, то норма прибыли это не более чем экономическая характеристика, зависящая в том числе как раз от затрат на воспроизводство рабочей силы:
Во-первых, увеличение этих затрат ведёт к увеличению авансированного капитала (увеличение зарплаты).
Во-вторых, оно ведёт к уменьшению прибыли (при прочих равных), поскольку уменьшает разность между

Comments

[sahonko]

Уже второй раз промахиваюсь и, отправляя комментарий, ставлю галку в поле "Создать пост в моем журнале на основе этого комментария". В результате получается незапланированная запись :)
Ну да ладно пусть будет. Тема, как говаривал классик, архиважная.

[left_element]

И тут же возражение: при капитализме, когда в США, например, с 70-х упала и норма прибыли, и затраты на воспроизводство рабочей силы (делаю вывод, исходя из того, что реальные доходы большинства с тех пор упали тоже) - какая-то совсем реальность и другие тенденции?

[sahonko]

Во-первых, норма прибыли - это обобщающий показатель, на который оказывают влияние несколько фундаментальных факторов. В том числе и затраты на рабсилу.
Во-вторых, лично я сомневаюсь в снижении затрат на воспроизводство рабсилы в США http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm
Вот подумайте, кто переваривает хреновую тучу ширпотреба прущую из Китая? Одни буржуи? Думаю нехилый кусок достается и простому населению. И все это записывается на счет рабсилы простого населения. А вот каким путем эти жирные объедки сыплющиеся в буржуйского стола и достаются населению, через зарплату, вэлфер, благоустройство инфраструктуры жизни значения не имеет.

[unrealcolonel]

Заплаты большинства в реальном выражении не выросли, а упали по ср. с 70-ми, отставая от цен и инфляции доллара.
Инфраструктура в оч. плохом состоянии, на ней экономили со времен Рейгана.
Так что если и было какое перераспределение в пользу массового потребления, то через иные каналы. Вэлфер - возможно ,но это надо проверять. Дешевый кредит, еще что-то. Но в среднем там уровень жизни не растет, а падает.

Вы забываете, что население США выросло в два с лишним раза с 70-х гг.
При этом общее потребление тоже росло (но каждому отделньому среднему амер-цу доставалось в итоге все меньше).

Показателньо еще, что на треть упало потребление нефти на душу населения с нач. 70-х.

[sahonko]

Капитализм устроен так, что все трудозатраты (стоимость) должны быть перенесены на конечного потребителя. Укажите мне конечного потребителя прибавочной стоимости, объем которой с семидесятых вырос наверное в десятки раз.

[unrealcolonel]

"объем которой с семидесятых вырос наверное в десятки раз

[sahonko]

Прочитайте внимательно мою реплику. Я говорил о том, что в десяток раз возможно выросло не потребление, а количество прибавочной стоимости. В капиталистическое производство вовлечена за 50 (в основном в последние четверть века) прошедших лет огромная масса дешевой рабочей силы. Именно дешевой. И если вовлечение Китая и других развивающихся стран в каппроизводство в конце прошлого века увеличило численность рабочего класса в разы, то величина производимой прибавочной стоимости увеличилась гораздо больше, поскольку старая рабочая сила в особенности стран золотого миллиарда прибавочной стоимости производила очень мало. А вот с тем что конечных потребителей этого продукта стало гораздо больше я соглашусь и потому потребление рабсилой произведенной продукции в золотом миллиарде росло гораздо медленнее чем количество прибавочной стоимости. Но однако оно росло.

[unrealcolonel]

Есть еще один момент тут ,который надо бы разобрать отделньо .
В принципе вполне возможна ситуация, при которой падает уровень реальных доходов трудящихся, но растут общие затраты на воопроизводство рабсилы. Если падает своего рода КПД этих затрат.

[sahonko]

Это уже теплее. Обратите внимание, что я нигде не употребляю хренегознаетчтоозначающее "уровень реальных доходов", которое каждый понимает и трактует по своему. Я везде говорю о затратах на воспроизводство рабсилы, которая в конечном итоге есть сумма трудозатрат на средства потребления. Для капитала главное, чтоб потребитель приобрел это средство и уничтожил его как можно быстрее, освободив место для нового. При этом "КПД" использования для него желательно должен стремиться к нулю.

[unrealcolonel]

К вопросу о росте стоимости рабсилы - взгляните, думаю, вам это будет интересно - https://zen.yandex.ru/media/obetomnegovoryat/kitai-nachinaet-eksperimenty-s-zavozom-gastarbaiterov-iz-sosednih-stran-5cd31d230ae27d00b35eaf34

[sahonko]

К этому дело шло.