Такой вот основной вопрос. Чижолый. И лучше начинать с понятия идеальной механической связи, например, справочного термина, ничего общего не имеющего с идеализмом. И постепенно переходить к несуществующим в природе цвету, звуку и т.п. физическим явлениям, чтобы наконец прийти к Эйнштейновскому (Ленинскому в нефизической формулировке) определению материи, как модели объективной (физической) реальности, когда модели может и не быть никакого соответствующего ей элемента физреальности
Вообще-то, то что Вы называете моделью, а по-ленински - отражение одного мат. объекта на другом в процессе взаимодействия чаше всего очень мало соответствует тому, что оно отображает. И "не иметь никакого соответствия" в процессе отображения отображаемому объекту в природе распространено гораздо шире, чем обратное. Так что не надо никуда ходить, достаточно разуть глаза :)
Я вижу СЕБЯ, отражённой в зеркале. Ну, ещё предметы за своей спиной. ))))) Я вижу что-то в зеркале вообще благодаря способности зеркала отражать, и благодаря своей способности воспринимать это отражение и создавать на его основе какую-то "модель" собственной внешности в своей голове. Между прочим, точно замечено, что то, что у нас в голове образуется, как это ни называй, хоть моделью, хоть образом - сильно не соответствует действительности, и тому, что видят другие. То же касается и того, что мы создаём на основе зеркального отражения. На фото и видео мало кто себе нравится.
Я вам задал этот наводящий вопрос лишь для того чтоб указать на то, что отражением называется и процесс отражения и сам отраженный образ. Часто его называют отображением, что действительно более точно. Но в философском обиходе с легкой руки Владимира Ильича утвердился термин отражение, поэтому приходится использовать его.
Да то, что по-русски одним словом называется и процесс и результат, я и так в курсе. Просто образ - это в том же привычном словоупотреблении нечто иное, нежели модель. Это вот у поэтов - образы... Тоже отражения, и зачастую очень точные.
И для манипуляций (а мышление это действие, какие-то манипуляции с "отражениями", скорее всего, а не просто отражение) больше подходит слово "модель". Его быстрее поймут, особенно, технари. Недаром первым его здесь упомянул именно технарь Шарпер.
Видите ли, если я, пытаясь объяснить кому-нибудь "с улицы", что такое мышление "на пальцах", буду использовать термин "отображение" - меня побьют, скорее всего....
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На модель этот образ как-то не тянет, его никто не создавал.
Reply
Я вижу что-то в зеркале вообще благодаря способности зеркала отражать, и благодаря своей способности воспринимать это отражение и создавать на его основе какую-то "модель" собственной внешности в своей голове.
Между прочим, точно замечено, что то, что у нас в голове образуется, как это ни называй, хоть моделью, хоть образом - сильно не соответствует действительности, и тому, что видят другие. То же касается и того, что мы создаём на основе зеркального отражения. На фото и видео мало кто себе нравится.
Reply
Reply
И для манипуляций (а мышление это действие, какие-то манипуляции с "отражениями", скорее всего, а не просто отражение) больше подходит слово "модель". Его быстрее поймут, особенно, технари. Недаром первым его здесь упомянул именно технарь Шарпер.
Reply
Reply
Видите ли, если я, пытаясь объяснить кому-нибудь "с улицы", что такое мышление "на пальцах", буду использовать термин "отображение" - меня побьют, скорее всего....
Reply
Reply
Reply
Leave a comment