Что обеспечивает действие законов?

[sahonko]

В связи с этим https://evgeniirudnyi.livejournal.com/170454.html я вспомнил свой древний материальчик (придумано еще в 71-м) и зафиксированный потом в черновичке, размещенном здесь https://sahonko.livejournal.com/9534.htmlRead more... )

Comments

[evgeniirudnyi]

Философский анализ законов физики можно найте в книге Tim Maudlin, The Metaphysics Within Physics. Физики используют понятие законов именно в таком смысле за исключением того, что они заменяют I believe на I know.

p. 106 “I believe there is a fundamental physical state of the world.”

p. 106 “In addition to the physical state of the universe, I believe in fundamental physical laws.”

p. 106 “My philosophical conscience dictates that ultimately the physical state and the fundamental physical laws are all there are in the inanimate realm: all astronomical or chemical or meteorological facts supervene on these. Insofar as counterfactual and causal claims have determinate truth conditions, the ontology that underwrites the truth values of these claims is just the physical state and the fundamental physical laws.”

[sahonko]

Увы, в языках не силен :(

[evgeniirudnyi]

Упрощенно все выглядит так:

1) Я полагаю, что есть фундаментальное физическое состояние мира.
2) Я полагаю, что в дополнение к физическому состоянию вселенной есть фундаментальные физические законы.
3) В заключение мы предполагаем, что мир переходит из одного состояния в другое согласно физическим законам.

Физики же вместо полагаю говорят знаю.

[sahonko]

1. Что есть состояние, и есть ли оно вообще, и вообще можем ли мы говорить за весь мир? Может то, что мы именуем всеобщим состоянием не более чем случайная флуктуаця локальной области мира.
2. Господь нам навязал в дополнение к состояниям, еще и физические законы. :))
3.И мир согласен с навязанными ему законами :)

[evgeniirudnyi]

С другой стороны, уравнения физики работают. Модлин отталкивается от этого и далее он строит свою метафизику в рамках современной физики. Правда, физика не стоит на месте. С другой стороны, известный физик Пол Дэвис отмечает, что понимание законов физики выше напрямую связано с христианской теологией.

[sahonko]

Вы еще скажите, когда видите по телевизору работающий кран (поднимающий груз), что этот груз поднимает телевизор. :)

А насчет представлений физиков, то последнее замечание про теологию, прекрасно иллюстрирует уровень этих представлений, находящийся явно ниже плинтуса. ;)

[evgeniirudnyi]

Критика становится более осмысленной при рассмотрении альтернатив. Пока ваш комментарий просто отрицает достижения физики, что вряд ли разумно.

Ведь тот же компьютер посредством которого мы общаемся - это во многом заслуга именно физиков. Поэтому можно говорить что угодно, но нельзя отрицать то, что физика работает и физики, в конечном итоге, неплохо делают свое дело.

[sahonko]

Критика может быть осмысленной в том случае если осмысленным является тезис, который критикуется. Но пока я вижу отсутствие этой осмысленности, поскольку базовая категория которая используется в тезисе совершенно не определена и ее всяк понимает по своему. И на просьбу дать определение этой категории я получаю рассуждения вокруг да около, в диапазоне от невозможности определить без теологии до утверждения: раз это работает значит - это верно. Кстати в последнем случае также совершенно не определено, что означает "работает

[evgeniirudnyi]

Я более внимательно просмотрел ваш текст. Мне осталось непонятным как применить его в случае концепции Большого взрыва. Процессы после Большого взрыва достаточно подробно и давно описаны физиками. Можно ли где-нибудь найти описание этих процессов с точки зрения классического марксистского определения закона?