Отчуждение - следствие принуждения? Или наоборот?

Feb 28, 2017 12:45

akabash: >>Именно это свойство труда, его имманентная непривлекательность и является причиной того, что завод или фабрика кому-то принадлежат - и всего того, что из этого следует.

sahonko: Вот объясните мне тупому, как непривлекательность труда может быть причиной того, что фабрика принадлежит капиталисту, является частной собственностью?

Read more... )

Теоретичное, Политэк

Leave a comment

a_rakovskij February 28 2017, 10:00:50 UTC

Что-то я Вашего оппонента не пойму. Поправте, если я ошибаюсь. Мне кажется он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием и компенсацией за оное страдание. Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса (!!!), что вообще ни в какие ворота не лезет

Reply

nektosteen February 28 2017, 10:15:19 UTC
Да. Там, похоже, просто клиника.

Reply

sahonko February 28 2017, 12:27:06 UTC
Честно скажу я особенно не стремился понять его мотивы, а изложил свое видение предмета.
Вот говорят, что все богатства мира созданы трудом рабочих, то есть их собственным трудом, а не каких-нибудь инопланетян или гномов, которых тайно протаскивают на завод. А потом говорят, что собственный труд рабочего - это отчужденный труд, то есть не собственный. Так он собственный или отчужденный?

Я кстати прекрасно знаком с точкой зрения молодого Маркса. Но там при объяснении этого момента сплошная лирика и гегельянщна, из которой он выползает как змея из старой ставшей тесной кожи. И потому то, что он тогда писал больше запутывают, чем объясняет, поскольку каждый толкует его слова по своему.

Reply

nektosteen February 28 2017, 14:35:59 UTC
Эта... Вот знатоки вокала говорят, что певцов нужно слушать после сорока. После того, как певцам исполнится сорок. Выходит, философов нужно читать "после шестидесяти"? ))))

Reply

akabash March 8 2017, 16:29:45 UTC
== Что-то я Вашего оппонента не пойму. Поправте, если я ошибаюсь. ==
Начало многообещающее. Не понимаете меня, а за разъяснениями обращаетесь к другому автору.
== он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием ==
У Маркса это ясно изложено в абзаце после слов "В чем же заключается отчуждение труда?" Отчужденный труд - это труд, воспринимаемый как страдание.
==Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса ==
В этом тексте Маркса есть места, где ясно сказано, что частная собственность - следствие отчужденного труда? Или таких мест нет?

Reply


Leave a comment

Up