sahonko: Вот объясните мне тупому, как непривлекательность труда может быть причиной того, что фабрика принадлежит капиталисту, является частной собственностью?
Что-то я Вашего оппонента не пойму. Поправте, если я ошибаюсь. Мне кажется он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием и компенсацией за оное страдание. Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса (!!!), что вообще ни в какие ворота не лезет
Честно скажу я особенно не стремился понять его мотивы, а изложил свое видение предмета. Вот говорят, что все богатства мира созданы трудом рабочих, то есть их собственным трудом, а не каких-нибудь инопланетян или гномов, которых тайно протаскивают на завод. А потом говорят, что собственный труд рабочего - это отчужденный труд, то есть не собственный. Так он собственный или отчужденный?
Я кстати прекрасно знаком с точкой зрения молодого Маркса. Но там при объяснении этого момента сплошная лирика и гегельянщна, из которой он выползает как змея из старой ставшей тесной кожи. И потому то, что он тогда писал больше запутывают, чем объясняет, поскольку каждый толкует его слова по своему.
Эта... Вот знатоки вокала говорят, что певцов нужно слушать после сорока. После того, как певцам исполнится сорок. Выходит, философов нужно читать "после шестидесяти"? ))))
== Что-то я Вашего оппонента не пойму. Поправте, если я ошибаюсь. == Начало многообещающее. Не понимаете меня, а за разъяснениями обращаетесь к другому автору. == он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием == У Маркса это ясно изложено в абзаце после слов "В чем же заключается отчуждение труда?" Отчужденный труд - это труд, воспринимаемый как страдание. ==Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса == В этом тексте Маркса есть места, где ясно сказано, что частная собственность - следствие отчужденного труда? Или таких мест нет?
Что-то я Вашего оппонента не пойму. Поправте, если я ошибаюсь. Мне кажется он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием и компенсацией за оное страдание. Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса (!!!), что вообще ни в какие ворота не лезет
Reply
Reply
Вот говорят, что все богатства мира созданы трудом рабочих, то есть их собственным трудом, а не каких-нибудь инопланетян или гномов, которых тайно протаскивают на завод. А потом говорят, что собственный труд рабочего - это отчужденный труд, то есть не собственный. Так он собственный или отчужденный?
Я кстати прекрасно знаком с точкой зрения молодого Маркса. Но там при объяснении этого момента сплошная лирика и гегельянщна, из которой он выползает как змея из старой ставшей тесной кожи. И потому то, что он тогда писал больше запутывают, чем объясняет, поскольку каждый толкует его слова по своему.
Reply
Reply
Начало многообещающее. Не понимаете меня, а за разъяснениями обращаетесь к другому автору.
== он все время пытается вообще убрать отчуждение труда, подменив его неким страданием ==
У Маркса это ясно изложено в абзаце после слов "В чем же заключается отчуждение труда?" Отчужденный труд - это труд, воспринимаемый как страдание.
==Это он видит причиной возникновения частной собственности. При этом ссылается, в этом своем построении, на Маркса ==
В этом тексте Маркса есть места, где ясно сказано, что частная собственность - следствие отчужденного труда? Или таких мест нет?
Reply
Leave a comment