Еще о классовом подходе.
Вынесу из комментариев к этой записи http://bluxer.livejournal.com/223769.html мои соображения на тему классового подхода.
Мы здесь сталкиваемся с очень интересной проблемой одновременного вхождения элементов в разные структуры. Она проявляется наиболее явно в том, что мы называем горизонтальными связями. К примеру работник может входить одновременно в структуру предприятия в качестве производящего элемента, связи которого организуются посредством руководства предприятия и одновременно он может являться членом профсоюза - некоторой параллельной структуры предприятия, которая имеет определенную независимость от руководства предприятия. И если первоначальная структура предприятия имеет прирамидальную, иерархическую структуру, то профсоюзная более распределенная, "плоская". И что самое главное, она не включает в себя главные элементы управленческого аппарата предприятия, и более того становится им в оппозицию, и из своей среды выделяет собственные специальные элементы для организации. С профсоюзом - это более менее понятно, с классом посложнее Там связь между элементами гораздо более аморфна и неустойчива и часто может быть практически не структурирована. Но суть этой связи проявляется в каждом месте, где существуют элементы этого класса. И эта суть в отношении к другим классам. То есть пролетария Зимбабве с пролетарием Мексики связывает (осуществляет определенное тождество между ними) то, что они оба находятся в отношении эксплуатируемости капиталом. И хоть это очень опосредованная но все-таки вполне реальная связь. При этом в силу массовости элементов вступающих в подобные связи данная аморфная структура имеет огромную силу и влияние. В определенных условиях аморфность может уступать место достаточно сложно структурированной организации, как это произошло в 17-м в России.
Несколько иная картина с эксплуататорскими классами. Их элементы естественно имеют между собой связь описанную выше, основанную на отношении к антагонистичным им эксплуатируемым классам. Однако в силу своей "надстроечной" специфики, то есть своей специализации именно на организационной функции, заключающейся в деятельности по структурированию связей между производящими (эксплуатируемыми) элементами, эксплуататоры вступают между собой в гораздо более сложные и богатые, чем эксплуатируемые, связи, стремясь их структурировать с наибольшей выгодой для себя. Собственно этим богатством "иных" связей и занимается теория элит. Но при этом приверженцы этой теории напрочь забывают, что эти "иные" связи базируются на фундаментальной классовой связи, опирающейся на отношении к эксплуатируемым. С другой стороны сторонники классовой теории упирают исключительно на межклассовые отношения не учитывая сложность и структурированность прочих внутриклассовых связей.
Мы здесь сталкиваемся с очень интересной проблемой одновременного вхождения элементов в разные структуры. Она проявляется наиболее явно в том, что мы называем горизонтальными связями. К примеру работник может входить одновременно в структуру предприятия в качестве производящего элемента, связи которого организуются посредством руководства предприятия и одновременно он может являться членом профсоюза - некоторой параллельной структуры предприятия, которая имеет определенную независимость от руководства предприятия. И если первоначальная структура предприятия имеет прирамидальную, иерархическую структуру, то профсоюзная более распределенная, "плоская". И что самое главное, она не включает в себя главные элементы управленческого аппарата предприятия, и более того становится им в оппозицию, и из своей среды выделяет собственные специальные элементы для организации. С профсоюзом - это более менее понятно, с классом посложнее Там связь между элементами гораздо более аморфна и неустойчива и часто может быть практически не структурирована. Но суть этой связи проявляется в каждом месте, где существуют элементы этого класса. И эта суть в отношении к другим классам. То есть пролетария Зимбабве с пролетарием Мексики связывает (осуществляет определенное тождество между ними) то, что они оба находятся в отношении эксплуатируемости капиталом. И хоть это очень опосредованная но все-таки вполне реальная связь. При этом в силу массовости элементов вступающих в подобные связи данная аморфная структура имеет огромную силу и влияние. В определенных условиях аморфность может уступать место достаточно сложно структурированной организации, как это произошло в 17-м в России.
Несколько иная картина с эксплуататорскими классами. Их элементы естественно имеют между собой связь описанную выше, основанную на отношении к антагонистичным им эксплуатируемым классам. Однако в силу своей "надстроечной" специфики, то есть своей специализации именно на организационной функции, заключающейся в деятельности по структурированию связей между производящими (эксплуатируемыми) элементами, эксплуататоры вступают между собой в гораздо более сложные и богатые, чем эксплуатируемые, связи, стремясь их структурировать с наибольшей выгодой для себя. Собственно этим богатством "иных" связей и занимается теория элит. Но при этом приверженцы этой теории напрочь забывают, что эти "иные" связи базируются на фундаментальной классовой связи, опирающейся на отношении к эксплуатируемым. С другой стороны сторонники классовой теории упирают исключительно на межклассовые отношения не учитывая сложность и структурированность прочих внутриклассовых связей.